光速不变与同时性的相对性

曾云海

摘要：相对论的理论基础是光速不变假设（狭义相对论的两个基本原理），然而，这两个基本原理，对于客观空间是不能成立的。本文设计一个完全按相对论规则的理想实验，证明光速对所有惯性参考系不变是悖论，爱因斯坦知道别人会发现他这个悖论、就臆造了同时性的相对性。可是，只要分析爱因斯坦用以说明同时性的相对性的那个理想实验、就足以证明爱因斯坦的同时性的相对性是错误的，相对论的光速不变在客观事实上是不成立的。

 证明光速不变假设是悖论的理想实验

实验1：设定地球和月亮相对静止，距离30万公里，有一飞船以0.1c的速度从地球向月球方向运动，在与月球重合时，校准月球和飞船的时钟起点同为0，月球与地球可以依据光速不变校准时间同步。飞船与月球重合的瞬时，地球发出一个光脉冲，在月球参考系的观察者看来，光速对他是c，用自己手中的尺测定地球（光源）与月球的距离为30万公里，在月球钟0点0分1秒的时刻，光脉冲到达月球。在飞船与月球重合的时刻，飞船参考系的观察者用自己手中的尺，测定地球与飞船的距离为30万公里，他与月球观察者不同的是，看到光源（地球）在作离开的运动（光速与光源的运动无关），光速对飞船也是c，因而，那个光脉冲在飞船钟0点0分1秒到飞船。可是，飞船在这1秒的时间里，以0.1c的速度飞离了月球3万公里，一个光脉冲在同一时刻（月球参考系的观察者和飞船参考系的观察者各自看自己的时钟速率都是固有的），既在月球的空间点、又在与月球相距3万公里的飞船所在的空间点。

实验2：如果将飞船0.1c以相对月球的速度、从太空沿月-地连线飞向地球，在飞船与月球的重合时刻、相互对准为0时，也是月球、飞船都是在1秒钟收到地球发出的那个光脉冲，也是同样是一个光脉冲、同一时刻在相距3万公里的两个空间点，与实验1不同的是，实验2的这个距离月球3万公里的空间点在月球内侧。

证明：光速不变假设是荒谬的，一个光脉冲、不可能同时在相距的两个空间点。 

这个实验是完全遵从相对论的两条基本原理及对钟原则设计的，实验结果的计算无须考虑两个参考系的时间相对膨胀和空间相对收缩。

如果有人要了解这个实验的时间相对膨胀和空间相对收缩，则将相对速度0.1c代入，

√1-υυ/cc=√1-0.1×0.1=0.995

爱因斯坦违背了速度（包括光速和一切物体的运动速度）是矢量的原则，匆忙的提出了光速不变假设、导出了他的相对时空。后来他发现：他的光速不变假设（即所谓两条基本原理）会导致我的证伪实验中所揭露的荒谬，于是、他就臆造了一个同时性的相对性。

爱因斯坦臆造的同时性的相对性的妙用在于：在我的实验1，飞船参考系的观察者认为地球发出光脉冲的时刻在0点0分0.1秒（事实就是以飞船与月球重合后，在1秒钟内所离开月球的距离3万公里计算光程，光在3万公里光程通过需时0.1秒），飞船收到脉冲的时刻应在0点0分1.1秒；在实验2，飞船参考系的观察者认为地球发出光脉冲的时刻在0点0分-0.1秒，飞船收到脉冲的时刻在0点0分0.9秒——爱因斯坦就是这样的掩盖他的错误的光速不变、错误的相对时空的。下文揭露，爱因斯坦的同时性的相对性更是荒唐的。

证伪爱因斯坦同时性的相对性的理想实验   

    下面只作简略说明，因为我对这个课题早已经有了专题论文。

    爱因斯坦的说明同时性的相对性的那个理想实验是这样的：车头A到车中C的距离等于车尾B到中点C的距离，火车向左行驶。当地面的A'、C'、B'三点与车上的A、C、B三点重合的瞬时，在A'A和B'B发生雷击闪光——车上A-C=B-C，地面A'-C'=B'-C'。爱因斯坦说：如果两个闪光的波前在火车的中点C相遇，则火车参考系判断两个闪光是同时发生的；那么，对于地面参考系，A'A的闪光要通过车的C以后走一段距离才能到达地面的C'，B'B的闪光在到达车的C之前就到达地面的C’了，所以地面参考系判断A'A的闪光后发生,B'B的闪光先发生。反之，如果两个闪光的波前同时到达地面参考系的中点C’，则地面参考系判断两个闪光是同时发生的；那么，A'A的闪光在到达地面的C’之前就到达车上的C了，B'B的闪光要通过地面的C’以后走一段距离才能到达车上的C，所以火车参考系判断A'A的闪光先发生, B'B的闪光后发生——爱因斯坦就是这样的创立了他的同时性的相对性。爱因斯坦这是欲盖弥彰。

（一）、他在这里为什么不用他的光速不变假设？在车上A-C=B-C，在地面A'-C'=B'-C'，按他的光速不变假设，光速对地面参考系是不变的，光速对火车参考系也是不变的，在火车参考系看，两个闪光的波前如果同时到达火车的中点C；则在地面参考系看，两个闪光的波前也是同时到达地面的中点C'。车上的C点、地面的C'都是同时接收到两个闪光，这两个参考系都是判断两个闪光是同时发生的。但是，谬误出现了——在闪光前进的同时，车向左运动，车上的C点与地面的C'点已经错开了一段距离，两个闪光的波前怎么可能既是在C点相遇、又是在C'点相遇呢？对于这个理想实验，爱因斯坦自己就不敢用光速不变假设。

（二）、地面参考系A'点的钟、B'点的钟、C'点的钟，可以利用现在公认的光速对地面参考系的不变校准同步；车厢参考系车头A点的钟，车尾B点的钟，C点的钟，可以互相校准同步的——即使不先验的认为光速对火车参考系不变，还可以在车停在地面时预先校准（即使认为火车运动、钟会变慢，也是A、C、B三个钟同步变慢）。既然在一个参考系于两个雷击地点的两个钟记载两个雷击闪光是同时发生的，另一个参考系的两个雷击地点的两个钟在那一刻与这个系的钟是重合的，必然也是记载两个雷击闪光是同时发生的，C点或C’点的观察者说不是同时发生的哪能算数。

（三）、爱因斯坦回避了上面两种方法都可以证明的绝对同时，偷用了光速可变和经典时空，捏造了他的同时性的相对性——如前所述，如果两个闪光的波前在火车的中点C相遇，则火车参考系判断两个闪光是同时发生的。那么，在地面参考系看来，车头A'A的闪光要通过车上的C以后走一段距离才能到达地面的C'，车尾B'B的闪光在到达车上的C之前就到达地面的C’了，所以地面参考系判断A'A的闪光后发生，B'B的闪光先发生。反之，如果两个闪光的波前在地面的C’相遇，则地面参考系判断两个闪光是同时发生的，那么，在火车参考系看来，车前A’A的闪光在未到达地面C’以前就到达车上的C了，车尾B’B的闪光，要通过地面的C’以后走一段距离才能到达火车的C，所以火车参考系判断A’A的闪光先发生，B’B的闪光后发生——他所说的“先到”和“后到”，明确的是后到闪光的“光程”比先到闪光的“光程”长，将两个闪光的光程不同的用时不同计算进去、就证明了两个闪光是同时发生的。

证明：用他这个理想实验就可证明，同时性是绝对的。

结论和题外话

结论：同时性的相对性是不成立的，爱因斯坦图谋臆造同时性的相对性、掩盖他的光速不变假设的荒谬是不可能的，洛仑兹变换的相对时空是没有理论基础的。爱因斯坦提出光速不变假设时，连光速是矢量、物体的运动速度是矢量都没有考虑，所以，光速不变假设在客观空间上展现荒谬是必然的。就是这么一个荒谬的光速不变假设——他个人将假设归纳为狭义相对论的“相对性原理”和“光速不变原理”。什么是原理啊！？经得起大量科学事实的检验吗？他说的“原理”就不需要检验吗？笔者另有多篇论文证伪了这两条“基本原理”。 

题外话：爱因斯坦先生在世的时候，真懂他的相对论的人不多（他自己说的，的确，故而，伟大的相对论没能评诺贝尔奖），追捧他的粉丝却多得很，人就是有些怪性格，愈是怪异到说不清的东西、愈有人崇拜，西方人信上帝，东方人信神灵。魔术师的技巧神神秘秘，忽悠观众，观众喝彩、追星，一旦说清了是忽悠的技巧，观众反觉得没味了。

    当今的那些相对论专家，他们未必真懂相对论，起码不懂相对论存在诸多悖论。即使懂也不敢说，因为从事理论物理的学子要想获得学位、要想晋级职称，你的学术论文就不得伤及尊贵的相对论，最好是不懂也装懂的赞扬相对论，相对论是现代物理的理论支柱，不维护这个支柱还想吃理论物理这碗饭？

    只有衣食无忧、不惟职称所累的追求科学真理的“民科”敢于说真话：皇帝没穿衣裳，但那些吃皇粮的期刊编审者未必敢于理直气壮的审编：放屁，皇帝的衣裳最漂亮！

    相对论是懒汉理论物理，它本身在实际的工程应用科学中没有多少应用价值，却对当今的科学疑难问题包揽可以用相对论解释，因而人们就无须再去认真探讨自然的所以然了。

    一个研究了千百年尚没有结论的光的本质的问题，到了爱因斯坦就是光速不变假设完事了。要问光速不变的物理含义是什么？爱因斯坦是肯定答不上来的！再要问他为什么光速不变？他只能答复是光速不变时空变了！时空真的变了吗？没有，只是相对运动的参考系的观察效应，雾里看花、水中捞月！

    一束从1千光年距离之遥的恒星发射来的光，它的速度对于静止在地球上的人是c、对于相对地球运动的宇宙飞船的人也是c，这束光1千年前从恒星出发的时候，地球人还不知道造飞船呢！它是怎么了解到要对现时的、不同运动状态的地球人和飞船人都成c的？是爱因斯坦1千年前告诉它（光）的吗——爱因斯坦的光速不变假设说的是，光在这1千光年的光程中，其速度对地球人是c、对飞船人也是c——我们反驳说：屁话，我们是看见了地球拖曳了附近一层光波载体，所以，在这层载体中的光、速度对地球是c，对宇宙飞船是不是c、要问a。

祛除了错误的相对论的枷锁，相关学科的基础理论的研究才能有大的发展。