|
物理学的源头在哪里？ 首先，物理学是人类科学中关于物质运动和物质作用的一门科学，物理也就是既然物理学是人类科学之一，那么人类的源头就会早于和包括物理学的源头。唯物辩证法告诉我们，人类起源于物质。人类的躯体是由细胞组成的，细胞又是由碳氢氧氮钙等元素以及它们之间的化合物组成的。归根结底，人类的躯体是由物质组成的。所以物理学的源头是人，人的源头是物质。其次，人们把科学分成许多门类，其中物理学是有关物质的理论。又可细分为力、热、电、磁、光等。所以物理学的源头是物质运动和作用的物理模型。不是什么公设、公理、定理、定义和法则等等数学的那一套。下面就来详加说明。 |
|
是想说一下进化论？ 你所说的问题并没有涉及到物理问题。 ※※※※※※ 逆子 |
|
我很关心叶老师的实验进展如何了？
还在指望叶老师能用强激光干涉来操控电子束在屏幕上的落点呢， |
|
物理学的源头是物质运动和作用的物理模型。
=============================================== 我的光力传递观点,就是这样的,分析作为微观粒子的电子的运动和作用.如下:光和电磁波的本质,如下：1 宇宙由微观粒子构成,空间被自由电子填充，真空不空.2 光和电磁波是自由电子在运动中传递的力，反映的是运动物体的作用力,力值随速度变化。3 光速是力量传递速度，与电子运动速度共同存在。4在传递力的过程中的电子,运动方向受外界影响,不在保持一致,会向阻力小的方向弯折，也就是合力作用方向运动".5电子的运动轨迹,有直线和曲线两种,这是光与电磁波的区别.直线运动时产生光现象. 欢迎叶老师指点一二. |
|
物理学的源头是物质运动和作用的物理模型。能认识到这一点是至关重要的。物质运动和相互作用这不是公设，而是客观实在。当然，物质的运动和相互作用的物理模型不是明明白白地摆在那里，人们不能直接看到，而是要通过不断的实践和探索。当然，在正确的物理模型没确立以前，会提出一些假设。一旦假设被实验证明是错的，就会被抛弃，产生正确的物理模型。
地心说和日心说就是这样的。地心说根据肉眼所看到的现象，认为地球是不动的，其他的星体绕地球转动。为了符合天文观测，搞了一个本轮均轮的物理模型。但仍然不符合天文观测。于是产生了哥白尼的日心说。但哥白尼的日心说认为星体的轨道是正圆，同样地不符合天文观测。最终开普勒的行星以太阳为焦点的椭圆绕太阳运动的物理模型彻底解决了问题。所以说，物理学的源头是物质运动和作用的物理模型。 |
|
复2楼 怎么回事？连叶波也有点语无伦次了 可能是吧！
复3楼 是想说一下进化论？ 对，是想说一下物理学的进化论。 复4楼 我很关心叶老师的实验进展如何了？ 试验初步完成。结论是：电子流不能带动光作直线运动。 复5楼 叶波终于看穿了,不过数学分析绝对重要。 同意！ 复6楼 我的光力传递观点,就是这样的。请问：力和光的具体物理模型是怎样的呢？这个问题本文以后会详细 论述。 |
|
“试验初步完成。结论是：电子流不能带动光作直线运动。”
也许“脉冲电子束”或“交流电子束”会有点作用？ 另外，电子束的电子密度可能也是个关键， 电子束与流水是有些不同之处，不同在哪里我也一时说不太清楚， 我关心的是利用这个装置做另一个实验，可惜看来你对此毫无兴趣， |
|
不仅物理是这样，化学也是这样的。例如燃素说是三百年前人们对燃烧的解释,他们认为火是由无数细小而活泼的微粒构成的物质实体。这种火的微粒既能同其他元素结合而形成化合物，也能以游离方式存在。大量游离的火微粒聚集在一起就形成明显的火焰，它弥散于大气之中便给人以热的感觉，由这种火微粒构成的火的元素就是“燃素”。
燃素说是形成于17世纪末、18世纪初的一个解释燃烧现象的学说。燃素说认为，可燃的要素是一种气态的物质，存在于一切可燃物质中，这种要素就是燃素；燃素在燃烧过程中从可燃物中飞散出来，与空气结合，从而发光发热，这就是火；油脂、蜡、木炭等都是极富燃素的物质，所以它们燃烧起来非常猛烈；而石头、木灰、黄金等都不含燃素，所以不能燃烧。物质发生化学变化，也可以归结为物质释放燃素或吸收燃素的过程。 燃素说不能自圆其说并受到最大责难的就是金属煅烧后增重的事实随着人们对化学反应进行了更多的定量研究之后，燃素说就更加陷入了重重自相矛盾的境地。直到18世纪70年代，氧气被发现之后，燃烧的本质终于真相大白，燃素说才退出了历史舞台。 |
|
历史上关于热的本质有一种错误观点——“热质说”。认为热与物质一样是不生不灭的，它没有重量而可透入一切物体中。一个物体是“热”还是“冷”，由它所含热质的多少决定。较热的物体含有较多热质，较冷的物体含有较少热质，冷热物体相互接触，会发生热质从较热物体流向较冷物体的现象。
认为热是物质的最早说法见于古希腊德谟克里特等著作中，以后又受到伽桑狄的支持。在哈雷大学的施塔耳引入“燃素”的错误理论后，热质说渐占统治地位。虽然“热质说”理论是错误的，但在当时确能利用它来简易地解释不少热学现象，对科学发展起了推动作用。 第一个利用实验事实来批判热质说错误观点的是英国伯爵朗福德，他在1798年发表论文，论述用钝钻头加工炮筒时发现摩擦生的热是“取之不尽的”，从而否定了热质守恒的错误观点。他由此得出结论：热是运动。次年戴维做了两块冰相互摩擦而使之完全熔化的实验。水的容热本领大于冰，即摩擦后物质的容热本领变大了。显然这和热质说相矛盾，从而支持了热是运动的学说。 |
|
电子流不能带动光作直线运动.
========================= 叶大师，是横向还是纵向？如果是横向，那就跟光行差确认的以太性质一样，以太风不能改变光的传播方向。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
叶先生，是横向还是纵向？如果是横向，那就跟光行差确认的以太性质一样，以太风不能改变光的传播方向。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我的试验是这样的：在电子流的方向上有顺的和逆的两束光，当没有电子流这两束光有一干涉图样，当有电子流干涉图样没有任何变化。这说明电子流不能带动以太和其作同方向的运动。 我认为以太是超流体，物体包括电子不能因摩擦力而带动以太。但可带转以太。所以地球公转不会产生以太风，但地球自转可以产生旋转“以太风”。 |
|
哦，是纵向。可能是电子质量太小了，或者距离不够近。 洛奇转盘实验也是类似的实验，一个矩形的光路不转动，两个跟光路只有2.5厘米的钢盘高速旋转，但干涉条纹几乎不移动。而当光穿透透明物质时，这就不一样了。斐索流水实验、霍克实验、王汝勇直线Sagnac就反映了光被物体拖曳，拖曳系数是1-1/n^2. 带旋以太，我认为只能使局部旋转，如果是整体旋转，根据V=wR，当R足够大时，V将极大，会出现问题。 我认为物体能带着以太平动，不能带着以太转动。这样才能解释静止的光纤陀螺、激光陀螺、迈—盖实验测出地球自转。 |
|
07年在秦皇岛我们就单独进行过讨论，我当时就认定电流无法带动以太，也就不会影响光速。现在觉得这个问题还有待进一步深入研究：电场和磁场究竟是如何影响以太分布而实现力的传递的？也许在较大范围超强的电磁场也可以具有引力场一样的性质。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
带旋以太，我认为只能使局部旋转，如果是整体旋转，根据V=wR，当R足够大时，V将极大，会出现问题。
我认为物体能带着以太平动，不能带着以太转动。这样才能解释静止的光纤陀螺、激光陀螺、迈—盖实验测出地球自转。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 带旋以太，我认为只能使局部旋转，不是整体旋转，我称之为一个个的量子涡旋。 我认为物体能带着以太转动。静止的光纤陀螺、激光陀螺不正好是物体能带着以太转动的效应吗？迈—盖实验的原理和资料不清楚，请指教。 |
|
电场和磁场究竟是如何影响以太分布而实现力的传递的？也许在较大范围超强的电磁场也可以具有引力场一样的性质。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 正电荷周围以太密度较大，负电荷周围以太密度较小。电荷间作用力类似于表面张力。洛仑兹力是科氏力。光在强磁场中应有速度的变化，与磁场方向有关。个人观点，仅供参考。 |
|
我认为物体能带着以太转动。静止的光纤陀螺、激光陀螺不正好是物体能带着以太转动的效应吗？迈—盖实验的原理和资料不清楚，请指教。 迈—盖实验其实没什么的，说穿了就是一个静止在地表的巨大的Sagnac干涉仪。 |
|
对【17楼】说： 决定以太分布方式的可能只有正电荷的运动状态，电流就是因为负电荷有正电荷决定的以太分布梯度才被加速的，只要正电荷不动就不会因为负电荷运动而影响光速。 洛仑兹力与科氏力无关，没有独立存在的科氏力。曾经在这里物理学水平相当不错的正和现在一去不复返，可能就是关于科氏力与我的辩论觉得有失面子有关。洛仑兹力可能还是因为以太流决定涡漩磁力相互作用的结果(我的论文初稿中已有具体证明)，但光速的改变只在以太流的方向上，而且并无“横向牵引”或矢重合成。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |