| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
相对性原理确实广为人知呀，并不神秘吧？本质就是速度的相对性？ 但愿质疑相对论如你所说的简单就好了，可遗憾的是估计并非如此容易， 可别低估了久经理论战阵的相对论，从一个错误的前提假设，必然得到错误的推论， 而它的前提和每一个推论现在科技都难以直接检验，这是它得以长寿的关键所在？ 不过有一点要顺带说一下，对于“速度计”，虽然按一般说，观察者与仪器是在“同一”惯性系内， 但是现在估计还没有能关住以太的系统，或者说以太很难满足“在同一惯性系中”这个条件？ 不象空气很容易满足这一条件，不过这显然不是相对性原理的问题，而是以太的特殊性所导致的， 所以一旦“速度计”出现，光速不变原理自然会被否定，他们就要重新考虑以太了， 但对相对性原理没有丝毫损伤，你只要去设法关住以太就是了， |
|
【相对性原理确实广为人知呀，并不神秘吧？本质就是速度的相对性？】 你还是没有转过弯来, 相对性原理不是速度的相对性. 而是在一切惯性系中物理规律都相同,即惯性系平权. 你又把速度的相对性当成了相对性原理了.错! 参看黄德民的置顶帖,祥解并重构相对性原理. 他有些说得对, 也有误解的地方.
|
|
还是刘老明白事理，[3楼]和[4楼]的怎么就这样糊涂？物理规律都要求惯性系平权，用菲涅尔效应就能直接否定。光在静止媒质与运动媒质中的速度分别是c/n和(c-v/n)/n，在运动系的物理规律与静止系的肯定不同，明白这个道理后相对性“原理”也就不攻自破了，这么多人仍然捧着它不放还反什么相对论？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【6楼】说： 这个就是你的误解了，相对论说的主要是光速相对静止或运动的观测者不变（光源就不用说了），
以前是想利用超慢光介质制作“速度计”来着，可惜介质的拖动效应与sagnac效应刚好相互抵消了，
|
|
对【9楼】说： 所谓折射率n不过是两个速度的比值，所以超慢光的介质折射率n就很大了？
一般不是单测介质中的光速，而是对比有介质和无介质两条光回路之间的时间差，
|
|
菲涅尔当时是用以太论推导出的介质对光速的“拖动公式”， 后来被菲索用流水实验所证实（1851年）， 其实菲涅尔当时还有一个预言： “如果望远镜由水充满，布喇德雷的光行差将不会改变”，也于1871年由爱里所证实， 那么由此看，似乎菲涅尔还留下了一个悬而未决（或者说没有明确提出）的问题： 如果一个长2.5米的玻璃管内装满水，以同样的6米/秒速度运动， 是否也会象“流水实验”那样，对光速产生同样的拖动效应？ 我们现在只知道菲涅尔预言了：充满水的望远镜不会影响光行差， 但是这个充满水的2.5米运动玻璃管会不会影响“菲索效应”（或菲涅尔效应）呢？ 菲涅尔好像忽略了这个问题，那么现在大家看会如何呢？ 其中似乎有些很有价值的东东呀？ |
|
如果玻璃棒长为L，另一光路长的空间长度差异可以不予考虑计算，有效长度也是L，那么向东的时间差为L/(c-v/n)-L/(c-v)，向西的时间差是L/(c+v/n)-L/(c+v)，两次前后的条纹移动量就是2(1-1/n)vL/cλ。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
偶要说的基本都在[14楼]和[15楼]中，有兴趣的就多动手动笔算一算，不要老围绕那些文字概念作迷藏，进入这陷井是出不来的。菲涅尔效应公式的应用原理非常简单，但只适应于速度的一级效应计算，二级效应的表达是错误的。 本来中日卫星时间同步实验已经证明地表存在地球自转以太风，再航空“拖靶”技术总拖不过中日卫星距离吧，即使能拖出新向数据来，主流同样要用Sagnac效应来掩盖相对论的错误你有什么办法？总不能都象李三清那样去中科院砸牌子吧，你就是搬结头砸天也没用，只好再回到地面找依据。 Hoek's干涉实验是原理设计错误，用菲涅尔效应公式一算就明白了，既然已证明在地面上的零结果，再搬到太空上去是有钱无处烧吗？前人已有的实验就不要再重复了。 盛水玻璃管的运动实验与菲索的流水当有区别，前者的路径长度固定，后者其实是变化的。历史上著名的实验有1920年的塞曼运动玻璃棒实验，这类实验也不要再重复了，这就是一个直接否定相对性“原理”的实验！ 塞曼玻璃棒实验是观测者“静止”，现在搞“速度计”，玻璃棒与观测者就必须连为一个整体，既不要上火车飞机，更不要上卫星，就“静止”于地面就足够了！ 超慢光是一个非常好的构思，光源与介质没有相对运动就无须考虑色散问题，但是由于速度的二级效应非常显著，菲涅尔效应公式已不再适应。也许这不仅能制成高精度的速度计，而且还能检验新的运动介质的折射率公式，对此沈建其也一定会有兴趣，他非常清楚运动介质中光速是各向异性的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
前面说的一些似乎是有问题，我还是暂时收回吧，也许是我搞错了，
这个事确实不易，我经常被搞得头晕，呵， |
|
不好意思，[15楼]把菲涅尔效应公式用错了，对比测定有无介质两条单程光仍然样测不出与速度相关的干涉条纹： 玻璃棒有效实验长度为L，向东的时间差为nL/(c-v/n)-L/(c-v)≈(n-1)L/c，向西的时间差也完全相同。Hoek's干涉实验可能包括各种相关类型的系列实验，这样的零结也就毫不奇怪了。但是，测不出并不表明相对性“原理”成立，而是没有找到有效的实验方法。 著名的塞曼运动玻璃棒实验在张元仲的《狭义相对论实验基础》一书中有全面介绍。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
不明白你“完全拖动”是个什么概念，光纤陀螺仪原理早已证明sagnac效应与光纤折射率无关，发展超慢光纤有什么用？对于超慢光的“拖动”效应，直接用菲涅尔效应公式计算的精度更高，从(c-v/n)/n很清楚地看出v/nc的二次项完全可以忽略了(一次项与n=1的情况完全相同)，你就是把光路长度拖到同步卫星高度也没用。 还是动动纸笔多算一算吧，这可以少走很多很多的弯路，甚至还可以节省很多钱。当然啦，如果你钱多了没地方花，拿一部份上飞机去烧也别有一番风景。 ※※※※※※ 牛 东 |