回复李三清同志

    学术论坛，倡导科学研究团结互助。李三清同志有些观点是没有错误的，但这些观点中有很大一部分都是物理理论中已有的，李三清同志用自己的语言重新表述，这只是学习和研究基础物理的一种方法，还不能形成理论。通常，任何创新的理论，都需要对现代物理的主要结果有充分的估计。建议李三清同志多向网友们虚心请教，写出规范的论文。李子丰同志可给李三清同志一些学术上的帮助，包括李子丰同志的学术观点，应当切中要害，恰到好处，对将引起物理学革命的主要论点、论据和论证都要严格推理，同时要证明现代物理的哪些主要结论需要修改，要做怎样的修改，如何用实验证明你的主要结论。中国科学院理论物理研究所人力有限，同时研究范围也有局限性，不一定对作者们的理论都有全面的认识，民间学术交流亦能够取长补短。大家团结协作，以李子丰李三清为代表，撰写出一篇高水平的学术论文，限于8000字以内，我们将组织专家严格审阅，并给出答复。学术研究，不可强迫他人必须接受自己的观点，正如理论物理研究所同志的论文，从来不强迫民间科学家们必须接受一样。

回复李子丰同志

    李子丰同志，你的众多论文，可投给Nature和Science等国际著名期刊。你个人的高见，同样也可以与网友们进行广泛交流讨论，从而获得启迪，不断完善自我。目前我们仅希望你同李三清同志就“公设证明狭义相对论和广义相对论错误及光子模型”等问题合写一篇8000字左右的文章（如确因需要, 可放宽到20000字的上限）。理论物理研究所人力物力都非常有限，我们研究理论物理的水平也不是无限的，即使组织专家评审你们“公设证明狭义相对论和广义相对论错误及光子模型”的合著文章，也要一定的时间。本着同情李三清同志的原则，我们努力提供有限的帮助，也希望你和李三清同志能够正视自我。另外，“公设证明狭义相对论和广义相对论错误及光子模型”的文章写好后，请你和李三清同志各发一次同样邮件到我们处理此类问题的专用邮箱: scholarfree@163.com