|
TO [27楼] 作者:周宪 :
你难道不知道：x2-c2t2=x'2-c2t'2 就是基于 相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' ？二式分别平方；移项，x2-c2t2=0；x'2-c2t'2=0，就成了0的恒等式，给出所谓的时空间隔不变。 是基本前提 x=ct ; x'=ct' 犯了不可原谅的基本数学错误！导致相对论“洛变”推导全错没商量！ 你到底怎么了？水平哪里去了？ |
|
TO [27楼] 作者:周宪 :
你难道不知道：x2-c2t2=x'2-c2t'2 就是基于 相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' ？二式分别平方；移项，x2-c2t2=0；x'2-c2t'2=0，就成了0的恒等式，给出所谓的时空间隔不变。 是基本前提 x=ct ; x'=ct' 犯了不可原谅的基本数学错误！导致相对论“洛变”推导全错没商量！ 你到底怎么了？水平哪里去了？ |
|
朋友们， 我们举一些简单事件大家就更容易看清爱因斯坦在推导洛仑兹变换时偷换时间概念了。 假设K系为地表参考系，北京市是K系坐标原点O点，我们所在的大庆市处于x轴上P点，设大庆市到北京市距离为1500km,即x=1500km. 我们在大庆市燃放一些爆竹。t=1s时，我们在大庆市燃放一个爆竹，也就是说在t=1s时，在x=1500km处发生了一个物理事件；t=10s时，我们在大庆市燃放一个爆竹，也就是说在t=10s时，在x=1500km处发生了一个物理事件；我们可以在t=100s、t=1000s、t=100h、t=10000h......都燃放一个爆竹，显然这些时间t都是事件发生的时间。 而光从北京市（K系坐标原点O）射到我们事件发生点大庆市需要多长时间呢？由x=ct，可得 t=0.005s 朋友们，事件发生的时间t与光从坐标原点射到该点的时间t相等吗？! 显然不相等！然而，爱因斯坦在推导洛仑兹变换时竟然堂而皇之地把它们相互替换！更可悲的是人类的时空观竟然就这样被荒唐地歪曲了！！！
|
|
点击链接可查看：爱因斯坦本人的简单推导> 。 —— 这里更明目张胆！直接就拿 x=ct , x'=ct' 来偷换概念。 |
|
朋友， 如果你觉得拿来洛伦兹变换这太麻烦的话，你就直接去让相对论的维护者们去推导一个非常简单事件的洛伦兹变换。 相对论维护者不是能推导洛伦兹变换吗？不是能推导出所有事件的洛伦兹变换吗？ 我们不让他们滥竽充数！我们就让他们一个事件、一个事件地推导！ -- 所有事件都能推导，一个事件当然更该能推导！！！ 例如，我们就让他推导31楼的一个简单事件。 在大庆（x=1500km），在t=10h时，发生的一个事件。（例如，爆炸一颗炸弹。） 就请相对论专家们，把这样一个简单事件在两个参考系下的洛伦兹变换推出来！ 我们瞪圆了眼睛看看，这时谁还敢恬不知耻地拿光速不变原理x=ct 来代换！ 不客气地说，就是一万个爱因斯坦再世也无法再推出骗人的洛伦兹变换！
|
|
朋友，以后谁敢在你面前吐沫纷飞地吹嘘相对论伟大，你什么也不用说，你只是让他推导一下"随便一个事件的洛仑兹变换"。 因为，没有数学怪胎洛仑兹变换，还哪来的荒谬无比的相对论！！ 朋友，以后谁敢在你面前卖弄什么时间膨胀、长度收缩等等......，你什么也不用说，你只是让他推导一下"随便一个事件的洛仑兹变换"。 因为，没有数学怪胎洛仑兹变换，谁还敢不顾客观事实任意胡扯？？ 朋友，如果你是学生，当老师向你强行灌输相对论的时候，你什么也不用说，你只是让他推导一下"随便一个事件的洛仑兹变换"。 --这倒不是叫你不尊敬师长，因为，相对论已经贻害人类整整一百年了！早就该被扔进历史的垃圾堆！！！
整整一百年呢！整个人类被愚弄整整一百年呢！这是人类的耻辱！ 这将是被我们人类世世代代永远铭记的奇耻大辱！！ |
|
齐绩老师：
您引用的对洛伦兹变换的推导是错误的。 首先，X系是静系，X'系是动系。X'对X有v速。一个运动光源，一个静止光源，怎么可能发出同一条光线呢？所以应该是两条光线。 在这个基础上，假定x=ct, x'=ct'是正确的，也就是说，X'系发出的光对于X系的速度是c+v。 证明中认为从相同点出发，到达同一点P也是错误的。 运动的物体不会无缘无故运动，而是吸收了有质量的能量子。所以动体的质量比它静止时大。既然质量大了，重力系对它的万有引力也大，所以重力系的具有光速的万有引力只要通过较短的距离，就能够做它对静止物体做的功。 另外，爱因斯坦在“论动体的电动力学”中，并不是采用您引用的推导洛伦兹变换的方法。他是让刚杆的两端向另一端发射光线。在静止时，光速都是c，在刚杆运动时，一道光的速度是c+v，一道光的速度是c-v。 我们在读数时，都做过证明题。一般来说，要求证的命题都是正确的。我们不能因为某些学生把证明题证错了，就说这个命题是错误的。 |
|
齐绩洋洋洒洒写了很多，目的只有一个：预先假设光速不变原理和相对性原理的正确性，以期用它的结论（“同时性”）与生活以经验不相符，从而说明两原理（或光速不变原理）不正确。
说句不客气的话，齐绩的物理学知识还要补课。因为，只要是有正确思维的人都清楚，在两原理下，“同时性”与生活以经验完全相符的。 补课内容（一）：世界映射与世界图象 要理解物理学时空变换的意义，首先就要清楚什么是世界映射？什么是世界图象？ 什么是世界映射？顾名思义，它是事件在观察者瞬时空间（t=t0）里的映射，是在每一处同时曝光而获得的和实物一样大小的三维快照，或是在观察者的空间参考系中时间停止下来的一刹那。这映射可由一些位于“坐标格点”上的辅助观察者共同完成，每个辅助观察者在预先规定好的时刻t=t0把自己邻近的事件映射下来。比如，运动系的质量、尺子长度、时钟的时率测量结果等都属于世界映射的概念。 什么是世界图象？是指某一时刻我们实际或可能看到的（或拍下的照片）的图象，它的存在方式随着观察方式以及观察环境的改变而不同；它不一定世界的真实写照。大自然一有机会就诈谎。当然，诈谎的不是大自然，而是人的眼睛为大自然的假象所迷惑。“同时性”属于世界图象的概念。牛顿理论隐含着瞬时信号假设，瞬时信号与伽变换结合，就得出同时性绝对性。正是这个原因，许多教科书或文献把瞬时信号看成是同时性绝对性的同义语。 现在人们都知道不存在瞬时信号。比如，插入水中的尺了弯了，就是一种世界图象。尺子之所以弯了，那是水对光线折射而产生的效应。同理，在两大原理下，一个惯性系两地同时发生的事件，由另一惯性系看来不同时，那是因为两地之间的空间发生了收缩而带来一定的光程差，倘若在计算上我们能够时刻记住扣除这种空间收缩所带来的光程差，那么“同时性”将退化为绝对的了。若说这个现象与我们的生活经验不相符，那才真正的奇怪。 |
|
这个事以前好像探讨过，大概解释一下看吧： （不是维相，只是希望疑相阵营少出明显的错误，相信老曾也有这个意思？） 先还免不了做点铺垫： 在最基本的那个“闪光模型”中，两系要对同一个事件做出自己的描述， 这个事件就是：闪光到达了空间某处， 在X系看，闪光到达了x=ct处， 在X'系看，闪光到达了x'=ct'处， 所以这个时间t或t'既是事件（闪光S到达某处）发生的时间， 也是光从坐标原点射到该点的时间， 在大庆X系发出闪光S，如果还有个飞船X'系（x=x'=0，t=t'=0）， 在X系看是t=x/c 在X'系看是t'=x'/c 由于尺缩，则x'收缩，结果t'变小（认为对方的钟较慢）， 这里的t或t'显然是指的闪光S运行的时间---闪光S到达北京这个事件发生的时间， 鞭炮闪光发出的时间是t0=t0'=0， 当然也可以是t0≠t0'≠0，就是你说的情况了， 如果到达时间是T，那么X系认为的运行时间就是T-t0=x/c， 关键t0只是一个计时方法而已，可以是一个机械钟、电子钟、原子钟得到的时间， 当然也可以是一个“相对论钟”---“闪光模型”---某闪光P运行到x0=c*t0处的时间， 只要计时方法之间没有根本上的矛盾就行， 或者说经过校准（x=x'=0，t=t'=0）的“相对论钟”内的某闪光P运行到x0=c*t0处时， 刚好鞭炮闪光S发出，这两个事件在时间上应该是可以等价的？ 以前在探讨证明时慢公式的“两次闪光模型”时，争论过这个事， 那里的两次闪光发出的时刻t1'、t2'和接收时刻t1、t2显然都与闪光的运行时间无关， 当时也只好这么理解了，似乎这个问题上暂时还看不出很明显的破绽？再看看吧， |
|
[91楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/12/04 20:57
…… 设地球与月球距离30万公里，有一宇宙飞船以速度0.1c飞离地球，当飞船到月球旁（与月球重合）瞬时，地球发出一个光脉冲（定此时地、月、飞为0时），在0时0分1秒光脉冲到达月球，按相对论的光速不变，在飞船参考系看，光脉冲对飞船的速度是30万公里/秒（飞船看到的是地球光源的移动，按光速不变原理，光速与光源的运动无关），那么，飞船按自己的时钟（飞船自己的时钟也是固有时，和地球月球看自己时钟是固有时一样），光脉冲也应该在0时0分1秒到达飞船，但此时飞船已经飞离了月球3万公里，同一个光脉冲怎么会在同一瞬时既在月球、又在距离月球3万公里的飞船呢？——你将飞船速度0.1c代入相对论的变换因子算算，正好33万公里收缩为30万公里吗？绝对不是固然如此（即令是、也事实不可能——月球与飞船毕竟相距了3万公里），所以两人说的是南辕北辙。 相对论怎么解决光速不变的这个死结呢？爱因斯坦聪明，他就聪明到整出了一个同时性的相对性——这是书本上和你们维相者都佩服他聪明、逻辑思维了得的闪光点——相对性相出来的结果是：月球上的观察者看到地球发光脉冲的时刻是0时0分0秒，所以0时0分1秒到达月球；飞船上的观察者看到地球发光脉冲的时刻是0时0分0.1秒，所以，光脉冲到飞船的时刻是0时0分1.1秒。月球与飞船时差0.1秒，距离正好是3万公里。 可惜呀可惜，在刘金勇先生那个帖子里，爱因斯坦的同时性的相对性，被我和刘金勇先生否定了，证明同时性是绝对性，这，沈建其先生是亲身参与了辩论的，就不用在这里介绍是如何否决的了吧。否决了同时性的相对性，相对论就去了一半性命，我还要管你们修相、发展相对论吗？ 曾云海 ================================================================================================== 搬来的 |
|
我希望大家在看Qi Ji先生的帖子之后，再认真看一下我的几个帖子，就会有另一番感受。以下列出我的几个帖子（阅读顺序，请从最后一个帖子看起）：
To Qi ji: 至于说到“Lorentz变换的大前提”，这个大前提不是Qi Ji说的“t=t'=0”,也不是Qi Ji说的两个强调，而是这么一句话： （x=0, t=0）与（x'=0, t'=0）这两个时空点构成映射关系（也就是说，当x=0, t=0时，才有x'=0, t’=0）。这才是“Lorentz变换的大前提”。其他任何超出这个前提的说法（如Qi Ji的几个说法）都是超越了这个前提，都是由Qi Ji本人充入进去的，是违反这个大前提的。 JQSPHY 2009-12-5 再一点感想： 两个参考系之间的相对运动，并不仅仅只是x,x'坐标之间的运动，两套时 间t,t'之间也在运动。这是相对论时空观不同于牛顿力学时空观的地方。齐绩说 “在K参考系下各点的时间是同步的”，这当然是可以达到的，但不够完全，与其 说“在K参考系下各点的时间是同步的”，倒不如说更完整的“在K参考系下，存 在一些二维相点（x,t），其各坐标点x的时间是同步的”。这等于是选取了一条 一维线来考虑。 反过来，我们也可以说另一个对偶的命题，“在K参考系下，存在一些二维 相点（x,t），其各时间点t的坐标x是相同的”。在齐绩的观点里，则找不到这么 一个对偶的命题。说这个对偶的命题等于找了另一条与上述一维线垂直的线。当 然，还存在其他有点奇怪的命题，如“在K参考系下，存在一些二维相点（x,t） ，其各坐标点x的时间是以3/5斜率的“膺同步”或“伪同步”的”。 在广义相对论中，还存在非线性同步。 JQSPHY 2009-12-4 再To齐绩: 一个参考系就是一个“相平面”，不是两根x坐标线之间的运动，而是两扇平面之间的运动。这是要强调的。 一个参考系，就是一块布，有经线纬线，而不是只有一根纬线。如果是一根纬，那是牛顿力学的观点。 揭开这个谜底，其他的问题就好办多了。这个问题也的确是最难的，最难以认同的（当然，不存在先验的理由说二维相平面一定绝对是自然的真实反映。它只是一个潜在的观点而已，好比非欧几何的第五公理“过直线外一点，有无穷多条直线与原直线平行”一样）。试问，过直线外一点，有无穷多条直线与原直线平行，谁能理解？但实际上，从本质上讲，反命题“过直线外一点，只有一条直线与原直线平行”其实何尝也是同等程度难以理解的呢！！只是我们习惯了而已，就像有民族把母亲叫做PaPa, 把父亲叫做MaMa一样习惯而已。 相对论其他的问题与疑问，都只是认识水平高低区别罢了。 JQSPHY 2009-12-4 To 74楼齐绩： 你的两条强调完全不成立。我们没有一个先验的理由得到这两个强调。我应 该修改如下（解释如下）： 在K参考系中，所有的空间点x与时间点t，构成一个二维的“相平面”（x, t）。 根据齐绩先生的观点，他其实是不承认二维的“相平面”，他只承认一维的“相 直线”。当然，一维的“相直线”只是二维的“相平面”的一个元素，所以，齐 绩先生说“在K参考系下各点的时间是同步的“，当然可以没有错，但不完整，应 该说成是”可以选择一条‘相直线’，在K参考系下各点的时间可以是同步的”。 在齐绩的一维的“相直线”中，t只是一个参量，而不是一个变量，但在二维的“ 相平面”中，t与x一样，也是一个标准的变量。这是本质区别。 以上观点我在高中时就对别人指出过了。一维的“相直线”与二维的“相 平面”，这是两种各自为政的观点，谁也不能说谁对或谁错。这是两种基本假定 。我们不能用一种观点去压倒另一种观点，所以我才说“我们没有一个先验的理 由得到这两个强调”。从本质上说，齐绩的论证和质疑建立在一维的“相直线” 之上，而二维的“相平面”观点又十分不直观，难以让人接受.我在34楼给出了一 个类比理解的方法，有助于理解： 其实我们可以做一个类比，把二维普通直角坐标系K（x,y）旋转一 个角度，得到另一个坐标系K'（x',y'），你就会发现，K系所有y坐标为零的点， 不可能对应于K'系所有y’坐标为零的点。这是很容易明白的吧（初中生也明白） 。当把y,y'看做时间t,t'的时候，其实就是Lorentz变换了（不过，这里的转动角 也要改为虚数。Lorentz变换其实就是x,t坐标系的虚角转动）。总之，一个参考 系就是一个“相平面”，不是两根x坐标线之间的运动，而是两扇平面之间的运动 。这是要强调的。 JQSPHY 2009-12-4 |
|
To Qi Ji：
关于你的“例如，我们就让他推导31楼的一个简单事件。 在大庆（x=1500km），在t=10h时，发生的一个事件。（例如，爆炸一颗炸弹。）就请相对论专家们，把这样一个简单事件在两个参考系下的洛伦兹变换推出来！” 我不知道到底要推导什么（因为没有其他题设条件）。比这复杂很多倍的相对论习题集有不少，我希望Qi Ji也去看看，Qi Ji可以找出它们答案中的错误推导，也一样有意思。 |
|
To Rela001和周宪：
我知道你们的意见相反。我补充一下： Lorentz变换推导中，用了x=ct, x'=ct', 其实是把光子作为一个定解条件，也就是说，把x=ct, x'=ct'当做定解条件。x=ct, x'=ct',，只是Lorentz变换的一个特解而已（表面上看，x2-c2t2=x'2-c2t'2 ，是0=0的无聊游戏，其实，含义深刻，只要你把x=ct, x'=ct'看做只是Lorentz变换的一个特解）。其实，我们不用x=ct, x'=ct', 而是用普通粒子的x=ut, x'=u't', 也是可以得到Lorentz变换的，但是u与u'的关系不知道，这就要求引入第三个参考系，使用第三个参考系，也得到了Lorentz变换，那里也出现一个参数c, 不过这里的c是一个类似积分常数的数字，它是什么数值，需要依靠实验来确定。 从以上帖子看出，周宪大概知道以上内容，不过周宪提出什么重力波导致Lorentz变换，就奇怪了。 |
|
To 32楼QI JI:
关于你的“朋友们，事件发生的时间t与光从坐标原点射到该点的时间t相等吗？! 显然不相等！然而，爱因斯坦在推导洛仑兹变换时竟然堂而皇之地把它们相互替换！更可悲的是人类的时空观竟然就这样被荒唐地歪曲了！！！ ” 我们完全不明白说的是什么。事件发生的时间t与光从坐标原点射到该点的时间t的确不等，但下面说的的什么什么歪曲，就不明了。其他人似乎也没有一个看明白的。 |
|
To 33楼Qi Ji:
关于Lorentz变换的一个简单推导（爱因斯坦，http://www.bartleby.com/173/a1.html，Qi Ji所谓的“直接就拿 x=ct , x'=ct' 来偷换概念”）的说明，我在过去十年，在类似问题上答复过很多次了，有的回答很详细。简单说明可以见45楼，也可见下面： Lorentz变换推导中，用了x=ct, x'=ct', 其实是把光子作为一个定解条件，也就是说，把x=ct, x'=ct'当做定解条件。x=ct, x'=ct',，只是Lorentz变换的一个特解而已（表面上看，x2-c2t2=x'2-c2t'2 ，是0=0的无聊游戏，其实，含义深刻，只要你把x=ct, x'=ct'看做只是Lorentz变换的一个特解，是相当于待定系数法而已）。其实，我们不用x=ct, x'=ct', 而是用普通粒子的x=ut, x'=u't', 也是可以得到Lorentz变换的，但是u与u'的关系不知道，这就要求引入第三个参考系，使用第三个参考系，也得到了Lorentz变换，那里也出现一个参数c, 不过这里的c是一个类似积分常数的数字，它是什么数值，需要依靠实验来确定。 此外，Qi Ji说的什么“偷换概念”我就不明白了。其他帖子他也多次说了“偷换概念”，我（与这个论坛其他人），看来都不明白他所有帖子所说的“偷换概念”是什么含义。 JQSPHY 2009-12-5 |
|
一个小结：
也许我与齐绩（QI JI）之间，都缺少彼此之间的悟性，老是不明白对方在说什么。 但这个世界上，还是有一个人，黄德民（Hudemin，可惜他好久不来了），我们之间虽然意见有不同，但是都能彼此当即会意对方的帖子，帖帖有进步，帖帖有递进，讨论很是惊心动魄。九年讨论，最终我下出这么一个结论：我们之间的讨论是无法讨论出结果的，从具体物理问题最后打斗到哲学层面上来了，他倡导物质作用论，虽然我认为不必要，但最终我认为其实这是无法驳倒的。事实上，目前的超对称理论等，是物质作用论还是几何论，难说，差别只在于哪方面贯彻多一点而已。 |
|
沈先生， 我把条件给你说得非常明确了。 请帮我推推这样一个简单事件时空坐标之间的洛仑兹变换吧！ --注意，是推导，不是应用！ 你可以认为光速不变原理成立。 你可以认为相对性原理成立。 你可以让两个坐标原点O、O'重合的时候发光，发多强的光都行！
请吧！！！ 大家一起看看，在光天化日之下，能否利用光速不变原理偷换时间概念！！！
|
| Lorentz变换推导中，用了x=ct, x'=ct',不同的单位体系用了相同的物理量代数符号c，基本立式完全错误，还谈什么定解，特解。这些人是在谈数学或物理？jqsphy, 我早就认识，是棱镜入射平行于出射光线,还要作图比划半天的水平，这周某，我就不说了 |
|
朋友们， 由于贴帖子很散乱，图表、公式也很难表现，所以我把能最简单、最直接揭示相对论荒谬的内容制成了论文。 点击链接可直接阅读：时间陷阱> |
|
31楼童老师：
x=ct, x'=ct'是有实验基础的，这就是迈克尔逊实验。地球在做变速运动，而地球上的光始终对地球保持c。 |
|
沈建其：
你应该注意到，在广义相对论中，x、t前面都加了微分算符d。实际上洛伦兹变换的x、t也必须用dx、dt。否则就是错误的。这是因为动体向静体运动时，他们的万有引力是变量。只有在dt的情况下，才能视作恒量。现在相对论对洛伦兹变换的推导，最终得到了一个不存在的无限大的惯性系。事实上，洛伦兹变换不但不需要无限大的匀速运动的惯性系，在变速运动的系统中也符合得好好的。我们为什么称某物静止、某物运动，还不是存在重力场的原因吗？洛伦兹变换中只有一个静系、一个动系。洛伦兹变换中的光速，如果视作光信号的速度，洛伦兹变换就会被诠释为视觉效应。但这不符合事实。原子弹爆炸是视觉效应吗？不，它是实实在在真实发生的。所以，洛伦兹变换中的光速只能是进行能量传播的光和重力波的速度。引入了重力波做功的概念后洛伦兹变换中长度收缩就好理解了，它就是光、重力波通过的距离的变换，而不是物体自身长度的变化。菲索实验证明了这个x、x'，确实是光所通过的距离。 |
|
周宪先生，
我原来一直诧异，您为什么反对相对论而不反对洛伦兹变换呢？ 后来我明白了，原来在《前沿科学》上登载过您“完美的推导”。（自己的孩子永远是最美滴！） 齐绩老师给相对论维护者们出了一道难题，让他们推导一个简单事件的洛伦兹变换，我认真看了看，觉得无论如何也推不出来。（详见49楼） 周先生一定也看了这个问题，您说洛伦兹变换正确，为什么不推出来呢？？？ |