http://www.mtn.com.cn/NewsView.asp?ID=164&SortID=11

李子丰教授：
    你好。
    你2月10日的来信早已收到。
    看了你的来信，我感觉到你的确是真诚的，有许多他人难以企及的独到之处。故而，一接到来信，我就在考虑“需要彼此取长补短、能否进一步加强合作”的问题。
    只是因为上次给你信的篇幅较大，自己一直没有时间从头至尾地完整地看过一遍，所以也想再浏览一下，适当作一些调整。估计再过几天，会将重新修改过的文字重 新给你寄上，并针对彼此合作的问题向你提出一些初步的想法。当然，因为我处理事情的速度较慢，所以你如果愿意接受我的建议也可以由你先提一些可能合作的具 体途径。
    至于“唯心主义”的提法，其实于你“个人”无需过于敏感或顾忌。事实上，当哲学的“认识论”问题没有真正解决的时候，甚至可以认为：每一种不当认识的背后 几乎必然隐含“唯心主义”的影响或倾向。而且，如果你冷静下来考虑，既然无法否认“直觉顿悟”的真实存在，那么，只可能将这种存在纳入“唯心主义”的范 畴。（与哲学“认识论”相关较为完整的论述，我写于尚未正式出版的《西方哲学体系科学反思 —— 西方哲学思想的逻辑审查和理性重读》一书，如你有时间并愿意看一看，我可以将电子版先给你寄去。）
    此外，需要附带告知：以往我从来不上网，即使现在有了自己的网站，平时也很少看，我的网站完全由我的工作助手专门管理。但是，我一直持有这样一种真诚期 待：需要把“学术交流、科学批判”视为科学生活中的一种常态，所有争论者应该采取“公开、坦率、平和”的态度，论述不怕尖锐、却要尽可能避免偏颇，严肃地 对待所争论问题的本身。我曾经在不同地方多次重复提出：为了有利于这样一种气氛的逐步形成，我愿意充当科学批判中的一只靶子。因此，与学术争论相关的信 件，我都会同时转交我的助手。对此，不知你以为然否？我同样真诚希望，你对我难以避免的不足、不当或错误提出坦诚而严厉的批评或批判。