|
对【27楼】说： 上一贴已经回了如何满足Physical Review的内容要求了(我的文章是被那样要求的, 不过我没有按要求那样去修改文章, 我宁可不发也不会改变学术观点). 现在说如何满足其LaTeX要求了, 登录Physical Reviews, 你可以搜索到REVTEX4, 下载REVTEX4包, 那就是physical reviews系列期刊的LaTeX文件包, 将example.tex或template.tex文件打开, 运行Latex看能不能生成DVI文件, 如果行, 就是标准格式的. 把它的标题替换成你的, 把那儿的署名和单位都替换成你的, 把内容都替换成你的. 你要懂LaTeX才能顺利替换, 否则搞错了几个地方, 就不成了. 好了, 我只能说这么多了. 手都打麻了, 不再打字了. |
|
对【29楼】说： 一套“帮人哲学”，非常受用，谢谢！ Physical Reviews对文章的内容的要求“发展在其系列期刊上已发表的成果，即使前面发表的造假论文，只要你有所发展，也是容易被接受的。另一个就是重要的实验发现了”，的确是这么回事，我当然不是写“驳论文章”想去Physical Reviews发表，关键是要发一篇不属于他们现有“圈子内”的全新理论文章可能会与“驳论文章”同样困难，但我一定要去试要去闯，能给我提供更多建议吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【23楼】说，
你至少帮助过30人都是些什么人？你还是用实名吧，吹牛是不上税的，用实名没关系。 王立军否定了光速不变吗，你“魂还没寻着就敲锣”！！！——他说他实验得到了超过光速300倍，那是信口开河的鬼话，后来别人再问他，他就改口说，那不是信号速度、是群速度，那么群速度又是什么东西呢？他可以当着别人再现他的实验结果吗？简直是科盲言论，只有你这种科氓才信！再说，我们否定相对论的光速不变假设也完全不是说的那种超光速或亚光速，别胡扯了。 说王立军反相是挂不上号的，在242次香山科学会议上，王立军就败给了许少知。 无知无畏先生，不知道的东西就别闲扯淡吧，民科当中是藏龙卧虎的。 曾云海 |
|
对【31楼】说： 这叫偷梁换柱，可能是最简单的一种转换方法，但是我现在只知道将Word转换为PDF，而RevTeX4包曾经下载安装了也不知道用，更不懂DVI格式，要学的东西实在是太多了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【35楼】说： 真是无知而又无畏啊. 通常民简直跟管科碰到一起, 官科多数时候是不吭声的,民科则越发有劲, 于是乎牧童和麻雀欢乎起来了但我还扯不上什么科, 不要问我是民科还是官科! |
|
也难怪王立军说他得到了超过光速300倍，爱因斯坦一张嘴皮子一方面说光速c是极限，另一方面在加速器的问题上、又说电磁力的速度是“超距”作用，“超距”听得懂吗？即速度无限大！不曾想到，爱因斯坦有时也自己抽自己的嘴巴子。
曾云海 |
|
对【37楼】说，
看了你两天表演，我还需要问你是什么科吗？我问过你吗？我35楼就定了你是“科盲”还不如的“科氓”，是在相对论吧早被我打落下水的那个。 曾云海 |
|
对【40楼】说： 你看我有对你回复过长话的吗? 我只对需要帮助的人才认真回复, 其它的只忽悠一下而已. 你有什么成就,我不感兴趣, 但或许瑞典皇家科学院非常感兴趣. 这逻辑关系你清楚吗? |
|
你忽悠某一个人我不会反对，我也时常批评一些人、无论他是反相的还是不反相的，但都是有理有据。而你23楼就是针对反相的群体了。
我不期待“瑞典皇家科学院非常感兴趣”，我的研究即使有成果也没有拿诺贝尔奖的档次。 曾云海 |
|
对【39楼】说： 真正有价值的反相论文是王汝勇的《推广的Sagnac效应》一文，连他的这种文章都不能直接写“光速不变的否定性实验证明”，可见写反相论文的“圆滑”性有多么有趣了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【41楼】说： 无畏老师： 我们正在学习英语和数学，理解这些东西是小儿科，但难记住，您有什么好的长期记忆的秘技吗？谢谢。 |
|
对【45楼】说： 学而常用就记住了, 我44岁的时候才学英语! |
|
30楼刘岳泉先生：“这一次我们遇到的是高手，你应放下架子谦虚一点” 很有启发，的确应该放下架子谦虚一点！ 无畏先生的三篇论文水平就很高，第一篇《麻雀论》几个字就道出了人生真谛：“你，飞翔吧，麻雀，飞向成功的地方”；第二篇《牧童麻雀论》是不是他这种活雷锋的作品还在确认中；第三篇《西陆陈诚同学论》是专门惠赠给我的，QSTT先生的评价就很高，很难忘怀，贴出来大家分享： 名符其实的无知。 你一大篇评价无任何理由，说明你连当学生也成绩差！ 要说你的评价有一些可能符合事实，但是也没有说出任何道理。 我帮你说： 1.这条是事实。 2.这条是事实。 3.正确，这条正是对你的否定之否定。 4.用词有不符合真实的贬斥之意。相对论数学错误很多，陈诚的质疑如果是别人没有的形式，则说不上“重大”也至少新颖而正确；如果你认为不正确就应该说有什么错误。 5.【文章的结构存在相当大的问题】的话错误！如果较明确地说，是他的科技论文结构按现有不尽恰当的规定看存在问题；【假话空话不明不白话占据文章2/3的内容】纯属胡说八道！就算有不明不白话，你也没有举出一个代表性例子！ 6.不怎么样的反话：既然【狭义相对论代数逻辑存在的问题】在一篇论文中就不可能面面俱到！只能要不少论文分别对不同问题逐一批驳，要想批驳深入些，就应该力求详细些，逐一批驳问题就是局部问题，深入些却成了夸大？你说夸大了什么了吗？ 7.此条前面部分纯粹是胡说八道，你凭什么说他没有大学毕业？再说，有没有过研究生论文答辩是允许不允许即使是普通老百姓评论相对论的标准吗？至于评论是否正确是另一回事！后半部分也许说了论文缺陷？但是你却是毫无根据地指责他一无所知，他知道相对论数学错误就比你很有知！ 8.你至少应该举出几个例子才能说明是对物理的什么概念等用语是非准确用语，仅举一个例子都不支持你！你举了吗？你根本谈不上钻研物理！因为现有物理有没有错误你都糊里糊涂（没有在此看到你这方面的丝毫评论）。 9.既然是可能，就有不存在可能，那么你不是凭空乱说吗？而且还照样有胡说八道成分：【不检索和阅读任何参考文献】这句话是评论者可随意胡诌的吗？ 10.就你上面评论，你有什么资格说别人这不合格那不合格？检讨自己合不合格吧！ 11.说你有心理问题信不信？谈心理问题，你大可来请教我这个平民百姓！ 12.又是胡说八道！我劝学生现在不要参与批驳相对论，因为他们还没有仔细研究、思考这个问题的时间等条件；你连学生资格都不够！大学理论物理中相对论量子力学部分就都正确了？以你现在思维你补习一辈子都看不出有没有逻辑错误！看出相对论的错误是仔细研究、思考它的结果，可见你从来没有仔细研究、思考它！会不会背诵它只有你自己知道。 你对导师提交的调查报告的提纲，如果那个导师完全赞同使用，则是你这个弟子类型的写照。 |
|
[24楼] 作者:魏恩庆 发表时间: 2009/10/15 21:36 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
有这么多人上当吗.楼主应该告诉我们这个论坛关闭后去哪里. 这个问题我们早就想好了，我们自己去开博客。如果人流量少就开200个，一个一两个人，200个总数就多了。 |
|
纯粹是胡说八道！
对相对论来说在中国到那里去找“专家”和“内行”去？那些垃圾文章是怎么发表在主流刊物上的？那些“专家”和“内行”是怎么审搞的？同样是垃圾为什么民科的文章不给发表？难道垃圾堆还得分“官方垃圾堆”和“民科垃圾堆”？为什么要推行两种论文标准？我到论坛已经四年了，我怎么就没见着一个懂微积分的人？ |
|
现在的关键问题是：在中国（或全世界）没有人彻底的懂得相对论，没人懂得相对论就没有一个正规的审搞标准，没有审搞标准就没有正规的审搞人，没有正规的审搞人你到那里去找“专家”和“内行”去？现行的发表文章标准就是看身份，华棣和林金的文章不就是看身份发表的吗？如果有人审搞他们那样的垃圾文章还能发表吗？现在还有人竟敢冒充“专家”和“内行”？什么狗屁“专家”、“内行”呀？应该把他们揪出来彻底批倒批臭，不要让他们再任意的破坏阻挠中国科学的发展。
现在的最好办法是：凡是涉及相对论的文章一律发表（根本不用审搞），那怕它真是谬论也比相对论强百倍，至少它不会给社会和科学界带来严重的灾难，因为没有人会拿垃圾当会事的。如不然硬要患者（专家和内行）给代夫（民科）看病，那还有好吗？民科的前途全都葬送在那些狗屁“专家”和“内行”身上了，这种位置颠倒的事不应该在发生了。 |
