转wphysics给一位西陆反相人士稿件的意见，共大家写论文参考(略有改动)

张**同志：
    收到你寄来的一篇文章。因时间关系，只能根据你文中的意思做了格式上的修改（你文章究竟导出了洛伦换延伸变换，还是主要用伽利略光速可变解释若干种著名实验，没有给编辑们明确的判断方向，因此难以继续阅读）。但假定你的文章内容符合逻辑，论文的大致格式就是修改后那样的，然后最关键的就是文章的内容了，每一个引用的观点必须注明来源，虽然审稿人不一定都查阅，他们只根据自己阅读过的大量参考文献来验证你说的是否真实，如果有不实，以后读者指出来了，你可能就再难有机会了。
    第一，帮你修改了标题。这个标题表达的意思很明确，但真正写论文的时候，应当忌讳用明显反对权威理论的词眼，我只是根据你的意思修改的。
    第二，摘要（实际上你很难完成那样的工作，请根据你可以完成的工作照样写）。论文的摘要要非常准确地表明自己的新观点，没有完成的东西是不可以下结论的，别人即使不正确的理论，比如宇宙红移类的问题，你文章中不可能对此做推导，也万万不可提。简单地说，摘要一定要对自己后面的内容负全面责任。你做了哪方面的研究，要简要介绍背景（为什么要那样去做）、方法（如何做的，其实你的文章并没有按你说用了洛伦兹延伸变换）、和最令人信服的结论（如果你这结论与别人已经发表的文章的相同，就必须引用参考文献，当然你没有条件查阅参考文献，这样你如果有重大发现通常就被完全埋没了）。
    第三，你引用了一些著名的实验。但要知道，用得出的一个新公式分析实验通常都需要很大的篇幅，而论文又必须用公式具体分析（不是定性说明），科学论文中对实验数据的非严密数学推导性分析或下非严密数学推导性下结论都是无效的，定性说明只能作为修饰。
    第四，你所说的原始洛伦兹变换和爱因斯坦-洛伦变换，不能像教材那样重复性介绍（反变换式是不需要写出来，除非你推导时要用到它。你说的是反向式，这样用词极不准确，通常编辑不会考虑认真阅读，更不用说送审了）。
    第五，写任何一篇狭义相对论驳论文章，都要拥有极深的物理学修养和数学逻辑修养，文章才能写得引人入胜，关键是要引起专家的兴趣。其实网上大部反对狭义相对论文章中的内容，有很物理学家自己都推出过。但怀疑一件事情，并不能因此做出科学判断和下结论，而必须有很强的逻辑说服力，找到更巧妙的方法让人接受，否则就不会去写那篇文章。林金教授的反相对论实验文章发表在《宇航学报》，还不能够明确说明狭义相对论是错误的，只能说爱因斯坦的等时性定义出了问题（本质上就是反光速不变但不明说）。许多科学爱好者认为专家们不如自己懂得多，这都是因为他们知道的太少。
    第六，如果一个国家元首见到另一个元首，他们对对方有意见，你认为开口会骂吗？毛泽东的儿子被美国人炸死了，他见了尼克松有没有吐一口唾沫在尼克松的脸上？我们科学爱好者，一写论文（其实距离论文的要求还非常远）开口就是相对论是错误的，自己建立了大统一理论，这样的文章专家不会看，其它科学爱好者也不会认真看。科学论文，绝不可武断骄横，否则，其文章或书稿永远只能留给自己的家人看。你感觉相对论不对，不可广泛下结论说相对论不对，只能说根据那一原理或定律或实验得出了什么样新的结论，读者读后自然会知道你的意思是什么。
    第七，国际国内实际上有很多物理学家都反对相对论，他们要么写了整整一部书，引用各种有说服力的实验观测结果和其他公开出版的反相对论的论文或有学术权威的著作（这著作不能是科普式的），才能够宣称相对论错误。否则任何论文，只能向编辑审稿人说明你具体做了什么，没有做的，或没有做成功的都不能把结论放在文章中，甚至不应该提起。
    第八，你文章的内容，很多人都写过更漂亮的文章，原因是没有说服力而均未发表。而有一定说服力的科学驳论文章，即使同行专家反驳，也有发表的。
    第九，要说的话的确很多。如何写一篇科学论文发表，更多的在于你去认真读一些规范论文，对于科学爱好者来说，因为没有导师手把手引导，估计要精读并推导几十篇一流期刊的论文，并要反复写稿，投稿几十篇次，当真正有独创的时候，才有可能写出论文发表在正规期刊和著名网站上。
 
                             wphysics