|
对【27楼】说： 欢迎俎教授参与讨论相对论，学术讨论不必以观点划界，只有不同观点碰撞，才能激发思想火花。相对论和量子论是上世纪初物理学正式进入非欧空间的里程碑，其历史功绩不可否认，但两者都留下了许多遗留问题，民间科学爱好者提出一些质疑，主流方向是对的，体制内的学者一定要冷静思考。当前最紧迫的是纠正狭义相对论时空观和动体质量相对性错误，因为它已造成很恶劣的影响，不仅使人类认识世界的哲学堕落，还严重束缚着人们的科学创新思维，特别是影响着科学家对量子论和统计物理革命中遗留问题的处理。我的观点是，洛仑兹空间收缩假设是正确的，爱因斯坦将它弄反了，将以太场的空间“蠕动”收缩按到了动体身上，最后搞出了一个很不合常理的相对性时空和相对性质量理论。建议您尽快用东方人的思维模式审视狭相错误，不要迷信数学的真理性，对物质结构和场结构的认识，必须用另外一套公理系统。 |
|
又被灌进这么多垃圾，真恶心！把俎教授早给吓走了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【27楼】说： 欢迎俎教授来到西陆挑战相对论论坛！ 希望教授的到来能够引领此论坛的学术讨论！ 本论坛鱼龙混杂，希望老师能够予以辨别，和值得讨论的人展开讨论。 |
|
这个假不了。
把些垃圾帖删掉就舒服多了，你发那么多长篇大论给谁看？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
我也感到很纳闷，麦克斯韦方程在不同惯性参照系中的形式是不变的，在引力场中传播不应当受洛仑兹因子干扰，在介质中传播时倒与介质的介电常数、导磁率、导电率有关，俎教授怎么能得出“有了狭义相对论,电磁场方程在运动系变换时就特别简捷,协变式是普适的”结论呢？———相当费解。 |
|
对【38楼】说： [32楼] 作者:屋里学大师 发表时间: 2013/08/01 21:19 [加为好友发送消息个人空间
[38楼] 作者:屋里学大师 发表时间: 2013/08/03 06:19 [加为好友发送消息个人空间  回复修改来源删除这个假不了。 把些垃圾帖删掉就舒服多了，你发那么多长篇大论给谁看？ ※※※※※※ 牛 东 |
=====长篇大论，在39、31楼中已经明确表示“欢迎俎教授到来、请俎教授批评。”，因此 屋里学大师 在38楼的批评是睁眼说瞎话。
======31楼中的文章，已经单独贴出来了“ 《论动体的电动力学》违反同时的相对性、违反光速不变，使狭义相对论不成立。”， 如果 屋里学大师 不能驳倒，就证明 屋里学大师 在32楼的发言“又被灌进这么多垃圾，真恶心”，是睁眼说瞎话。
===本来不想延续矛盾，但是，没有想到，屋里学大师 在32楼中仍然保持信口雌黄，因此，才重新回帖。请某版主保持一点点公平，使这个回帖，得到保留。
|
牛东同志：
请您读俎栋林的电动力学第6章第8节：介质中麦克斯韦方程组的协变式。 |
|
电动力学教科书虽有几本，可惜还不曾拜读过俎教授的著作，现在想找的资料在网上很丰富。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
能否把俎教授那第6章第8节原文传上来让我拜读？
现在主流把协变当成衡量一个理论正确与否至高无上的唯一判别标准，我很想知道俎教授到底是如何协变的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【41楼】说： 这是俎栋林教授的《电动力学》（2006，清华出版社）一书的介绍，但是不知为何没有俎教授所说的第6章第8节？ 电动力学
亚马逊价：31.20元 购买> 第6章 狭义相对论248 6.1狭义相对论的实验基础及产生的历史背景248 6.2狭义相对论基本原理及洛伦兹变换255 6.3相对论运动学259 6.4张量分析277 6.5电动力学方程的相对论协变形式283 6.6相对论牛顿力学296 6.7相对论分析电动力学308 习题316
~曹广军 | ||||||||||||||||||||||||
|
那应该是第6章第5节，曹教授，你看协变成立不？ 事实上，在静止媒质中各向同性的介电常数，到该媒质运动时就变成各向异性的了，你如何能让麦克斯韦方程组在这 两种不同性质介电常数媒质中实现协变？我很好奇，所以想看个究竟。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【26楼】说： 因为尚未看到俎栋林教授所说的（第6章第8节）介质内的麦克斯韦方程的协变形式，所以我先问俎教授几个简单问题： 一、俎教授说，“ 要想真正弄懂相对论必须学懂电动力学,否则不可能懂相对论!”；但是如所周知，狭义相对论是建立在两个被号称为原理的基本假设之上的。无忧仙人的问题：请问如果不搞懂狭义相对论的两个基本假设，那么有可能真正搞懂狭义相对论吗？ |
|
对【46楼】说： 大师： 我虽然还没有看到俎教授的推导，但是根据以往的经验，我认为要实现不同介质的麦克斯韦方程的协变性可能不是问题，因为要做的只是一个类似于洛伦兹变换的时空变换；而真正的问题却在于： 一、为什么要要求协变性，即这种做法的真正的物理或现实根据是什么？特别地，协变性跟从迈-莫等实验中总结出的相对性原理是一回事吗？ 二、这种协变性有无物理基础或实验证据？特别地，有无严格的理论推导或实验证据表明适用于微观的带电现象的电动力学规律同样也适用于宏观乃至宇观的不带电物体？ ~无忧仙人 |
|
协变性是相对性原理的数学形式，迈-莫实验当然是其实验基础之一。介质电动力学规律同样有很多实验依据，因为 是低速情况，所以实际上都是由伽相对近似解释，而要在理论上对麦组协变是难上加难，洛变只适合真空条件。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 用狭相处理电动力学，要比“尺缩、时胀、质增”更虚幻。现在看，要说服学界放弃狭相错误，季灏的实验如果没有差错，倒是一个很有说服力的案例。挑战相对论的同仁是否考虑以季灏的实验作为突破口？ |
|
对【49楼】说： 这一回数学可是不灵了，但是屋里学大师竟然没有看到。 还是等俎栋林教授来回答吧。 ~曹广军 |
| 中国的科技工作者，西方先进的东西我们当然要学，西方的错误思维方式我们就不要学了，事情还没搞明白是怎么回事就往数学公式上扯，真正的瞎扯淡！ |
|
电磁场量是洛伦兹协变的，动量也是洛伦兹协变的。麦克斯韦方程在电磁场量协变式和时空的洛伦兹变换式下可以保持其在所有惯性系中具有相同的形式，但是在动量协变式和时空的洛伦兹变换式下力学定律f=dp/dt却做不到这一点。所以麦克斯韦方程组的协变性只是一个特例，它不具备普遍性，说明不了什么问题。 在狭义相对论理论体系中，真正有实际意义的惟有质量-速度关系式（而这还是1904年洛伦兹率先用他的一套理论假设得到的结果，因此这个关系式一直被称为洛伦兹-爱因斯坦质量公式）和从它推导出来的质能关系式，协变性以及其它诸如群的表象理论、闵可夫斯基几何等等，都是在画蛇添足，这些形式化的东西不仅没有贡献出真正有价值的物理知识，反而束缚和妨碍了相对论理论的发展。 狭义相对论不是终极理论，它需要进一步发展和完善，这一点俎栋林教授应该不会否认。 |
|
余先生：我们这里讨论的是媒质中的麦克斯韦方程组变换，既不是洛伦兹变换，也不是1905年爱因斯坦的那个动体的 电论力学变换。当初爱因斯坦就是想完成媒质中动体的电论力学变换，可惜做不到，结果是把洛伦兹的以太压缩论 剽窃成自己的相对论而己。 事实上，洛伦兹变换只是假设长度在运动方向被以太压缩，而并非空间收缩结果，他解释迈-莫实验也无须时间膨胀 假设。同样如此，质量-速度关系式也是洛伦兹假设电子被以太压缩才导出这个著名公式的，与变换没有关系，而 高能加速器理论恰恰证明电子质量是绝对增加，根本就不具有任何相对性，无论怎么变也凭空变不出质量来的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
我说爱因斯坦的《动体的电论力学》全文都剽窃了洛伦兹的以太压缩论，欢迎俎栋林教授拍砖。
留览了一下百度反相吧，那里的以太论牛人很多，看来物理学的未来真的在中国“民科”，希望他们之中能有人成功。 现在的确是应进入发展洛伦兹以太论的新时代了，不要他的压缩论，迈-莫实验和质-速公式都能用以太论轻易解决。 不要相对论的荒唐时空观，不要量子力学的胡乱数据拼凑，现代物理学的一切都在以太框架内。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【56楼】说： 我把55楼改了一下，正在等小灵通检查，你可以再看看我说的意思。 |
|
对【3楼】说： 经常有“连相对论是什么都没有搞清楚，还敢来反相？”等空话，也有“你这反相的文章，人家根本不屑一顾。”等说法。以我看，不是不屑一顾，而是不敢一顾！！！ |
|
对【55楼】说： 余老师：您好！我有几点个人看法，仅供参考。 1.光热辐射和电磁辐射的速度是绝对的，麦克斯韦方程在不同惯性系中有相同形式，倘若硬要给它一个洛伦兹协变，我担心能不能把原来的规律破坏了？ 2.狭相的总能公式非常了不起，它揭示了质能同一性，并精确地给出了质能等价计算式，但动能项的工作没有做完，需要进一步演绎，进而，它的质量、时空相对性效应是错误的。 3.产生错误的原因是爱因斯坦没有读懂闵科夫斯基给出的四维时空方程，破译了闵氏方程，狭相的错误就能纠正，相对论的历史使命也就完成。 4.狭义相对论的错误一旦得到纠正，量子猫也就成为新牛顿力学可以把握的家猫。 5.不要小看闵氏方程，上世纪那场物理学革命，是引领科学向非欧空间进军，相对论、量子论和统计物理都做出了巨大贡献，遗憾的是闵科夫斯基不幸早逝，他从非欧空间引入科学的一个元素被忽略了，它的名字叫以太。
|
