http://bbs.chinanews.com.cn/thread-710317-1-1.html?597092133=109170434>

副教授质疑诺奖得主流传80多年主流理论没证据?comments 发短消息

加为好友

comments 当前离线

UID18699 帖子0 精华7 积分0 中新币-3039 元 阅读权限255 在线时间0 小时 注册时间2007-11-28 最后登录2007-11-28  

超级版主

1#

打印 字体大小: tT  发表于 2009-1-7 10:39 | 只看该作者 副教授质疑诺奖得主 流传80多年主流理论没证据?

<p>　　本报讯(记者翁晓波  通讯员  黄洪世)一个在物理学界盛行了80多年的权威理论，直到现在仍然找不出一个实验证据。昨日，湖北大学物电学院副教授甘永超将一个"谁能破解这一神奇的现象"的帖子，挂在国家科技成果网上征集实验证据，很快成为热门点击话题。</p>

<p>　　甘永超从事大学物理教育已经20多年了。20年来，他一直质疑着一个理论：著名物理学家费米在80年前提出"光的量子理论能够包含光的经典电磁学理论，就像爱因斯坦的相对论包含牛顿力学一样"。该理论提出后，费米因此获得了当年的诺贝尔物理学奖。此理论也因此成了物理学教材中的"金科玉律"，多年来被写进大学物理的教科书。</p>

<p>　　甘永超说，虽然此理论被认为是"权威"，但是一直没有实验证据证明。"物理学是一门实证科学，没有实验证明的理论，是站不住脚的。"多年来，他在国内外多次物理学会议上提出这一话题，始终没有人提供这一证据。</p>

<p>　　据了解，去年10月份，全国科学基础史第八次全国代表大会物理学史会议上，共有八个代表，甘永超就是其中的代表之一。</p>

游客 123.145.142.x  2#

 游客 发表于 2009-1-21 12:03 光纤切割磁力线磁致发光效应。就是实验证据。

我参加第六届全国光子学学术会，得到与会专家的好评。有当场会场的录音、录像。

游客 123.145.142.x  3#

 游客 发表于 2009-1-21 12:04 光纤切割磁力线磁致发光效应。就是实验证据。

我参加第六届全国光子学学术会，得到与会专家的好评。有当场会场的录音、录像。

刘武青

游客 59.68.77.x  4#

 游客 发表于 2009-2-6 21:50 非常感谢媒体的关注。"一个在物理学界盛行了近80年、已经写进教科书的权威理论，到现在却居然找不出一个实验证据"的确令人（科技工作者）羞辱、令人愤怒！要是性情刚烈的大物理学家埃伦菲斯特（P.Ehrenfest, 1880-1933）在世，他肯定会因为无法忍受而再一次上演那悲壮的一幕--饮弹自尽！难道您能容忍"万有引力定律"、"库仑定律"迄今为止还找不到一个实验证据吗？

大物理学家、爱因斯坦的挚友埃伦菲斯特的悲壮行为能够惊醒我们吗？我们还能够悠闲地保持沉默，不勇敢地站出来大声疾呼吗！要知道，"一个流传了近80年的主流理论现在却居然找不到一个实验证据"在世界上的第一声惊叫是我们中国科学家（Y. Gan, W. Wang. A self-consistent picture of wave-particle duality of light, Proc. of SPIE, Vol. 6664, (2007), 666407, San Diego, California, USA. Chandrasekhar Roychoudhuri, Al F. Kracklauer, Katherine Creath. 《The Nature of Light: What Are Photons?》）发出的，我们13亿中国人应该让世界知道我们的存在！

当然，报纸上的那则新闻稿由于追求速度来不及经过本人核实，有多处细节有出入，很可能引起行家误会，今作一些说明。例如，"昨天"并非2009-1-6，其实"谁能破解这一神奇的怪现象"的帖子是2008-8-9挂出的；还有，费米是1930年在密歇根大学夏季理论物理研讨会上提出的该论断(发表于1932年的《现代物理学评论》上)，他获得诺贝尔物理学奖也不是这个原因(费米是1938年获诺贝尔奖，并非1931年)；还有，"去年10月份，全国科学基础史第八次全国代表大会物理学史会议上，共有八个代表，甘永超就是其中的代表之一。"您想，一个全国性代表大会，就八名代表参加，可能吗？其实，应该是：科学技术(不是"基础")史(其中，包含"物理学史")第八次全国代表大会，甘永超是"物理学史专业委员会"推选出的代表之一。真不好意思，太专业，有多处细节有出入，请行家不要较真，本人这厢有礼了！老实说，本人20年前就上过省部级大报，然极力建议"比较专业的新闻报道还是经过当事人核实一下为好"。甘永超

游客 59.68.77.x  5#

 游客 发表于 2009-2-6 21:57 原帖由 来自：重庆市的中新网友 于 2009-1-21 12:04 发表：光纤切割磁力线磁致发光效应。就是实验证据。 我参加第六届全国光子学学术会，得到与会专家的好评。有当场会场的录音、录像。刘武青

刘先生：您好！我认真阅读了您的相关论文后写出了《关于"光的量子理论能否包含光的经典电磁理论的几个实验证据"考证》见http://www.tech110.net/html/inde ... wspace-itemid-20227。不过，我仍然无法理解您的实验是怎样证明"光的量子理论能够包含光的经典电磁理论"或者"经典条件下光的量子理论比光的经典电磁理论更为精确"的! 当然，您几十年的工作我很可能一时无法理解，而且您的论文比较分散，不是用1-2篇文章集中力量来论证您的实验是怎样证明"光的量子理论能够包含光的经典电磁理论"或者"经典条件下光的量子%

游客 59.68.77.x  6#

 游客 发表于 2009-2-7 10:11 原帖由 来自：重庆市的中新网友 于 2009-1-21 12:04 发表：光纤切割磁力线磁致发光效应。就是实验证据。 我参加第六届全国光子学学术会，得到与会专家的好评。有当场会场的录音、录像。刘武青

刘先生：您好！我认真阅读了您的相关论文后写出了《关于"光的量子理论能否包含光的经典电磁理论的几个实验证据"考证》见http://www.tech110.net/html/inde ... wspace-itemid-20227。不过，我仍然无法理解您的实验是怎样证明"光的量子理论能够包含光的经典电磁理论"或者"经典条件下光的量子理论比光的经典电磁理论更为精确"的! 当然，您几十年的工作我很可能一时无法理解，而且您的论文比较分散，不是用1-2篇文章集中力量来论证您的实验是怎样证明"光的量子理论能够包含光的经典电磁理论"或者"经典条件下光的量子理论比光的经典电磁理论更为精确"的。因此，我建议您将您的这些工作集中起来，并且按照以下四个方面整理一下，以便让大家更好地理解。这四个方面是：一、实验内容单纯，最好只涉及光的电磁理论问题而不搅和其它问题，特别是禁忌那些不确定或可疑的物理问题进来，以便使证明更加有力；二、该物理实验既能用光的经典电磁理论解释，又能用光的量子理论解释，而且这两者的解释在某些特定点的差别用现有仪器可以测量或者分辨，也就是说在实验上具有可行性(至于两个理论的精确性后面再进行比较)；三、有关物理参量可以连续调整，能够把"经典条件"与"量子条件"之间的转化展现出来，以便我们研究"光的量子理论"与"光的经典电磁理论"之间的关系，尤其是能够给出"经典条件"与"量子条件"之间转化的判据；四、给出明确的"经典条件"下的物理测量结果，并将此结果与"光的量子理论"或"光的经典电磁理论"的理论计算结果相对照，以比较"经典条件下光的量子理论与光的经典电磁理论究竟哪一个更为精确"。

其实，满足这四个方面的实验已经设计好了几个，正等待做出结果。希望您的工作能够尽可能与这四条靠近，以便给出"光的量子理论能否包含光的经典电磁理论"的令人信服的实验证据。我坚信这一工作具有重要的科学价值，甚至可能与1957年前后吴健雄等人所完成的"弱相互作用中宇称是否守恒"的判决实验相媲美。甘永超