TonyDeng发表：

這篇文章寫的不錯，頂一下～

主文第二點所說的正是這個。所舉例子，是說如果單純從數學角度，F=ma這個數學表達式包含一個物理上不可接受的解釋，即m=0時按式可得F=0，或者反過來從F=0也會出現m=0的可能性結論，這都是單純數學解釋，這個例子用以證明他第二點所說僅學數學是不行的。事實上，物理學對數學也是選擇性使用的，一切以能表達自己意圖爲準，而不是反過來從數學理解物理。不過，現代物理學確實有從數學倒推物理的事實，比如暗物質概念的提出，就是從數學方程的解得出。

所謂「民科」，是「民間科學技术研究者」的簡稱，與受正規學院教育的科學從業人員相對。受正規學院式教育的科學工作者，其優勢是有規範的工作條例，是融合在一個「科學共同體」中的。而民間科學工作者，走的是野路子，對學院的知識不甚瞭解，往往走冤枉路，但他们有一個經院科學工作者所沒有的優勢，就是思維不受規範限制，體系的突破往往是從這裡開始的。

愛因斯坦所說的思想「自由」，就是指這種沒有局限的自由。他曾舉例說，自己對畢達哥拉斯定理是「通過三角形相似性這樣的自明性東西」得到「證明」，而不是像經院科學家所要求的那樣通過公理邏輯證明。這種「自由」，是經院科學家無法想像的。

正如庫恩所說，現代科學其實相當於宗教組織，它建立一種統治體系，非我族類，排之斥之。科學范式的革命，絕對不是在共同體內部萌發的，但也只有在外部誘因之下，共同體一致同意修改范式之後，才會發動真正的革命。

姑且不论民官科的正确与否。

我只想跟qhej老兄讨论另一个事：为什么qhej老兄，前面驳论观点明确，思路清晰，可到了后面的罗列论据时却那么含糊混帐呢？怎么混帐法，三楼已经一语中的了，不再重复。

有了准确充分的论据去证明别人的观点错误，再发帖，那才是对原作者的尊重，也是对我们看客的尊重。

那请qstt兄弟详细推演一下 f=ma中，如果f=0，a=0时，m如何为0吧。

顺便请推演一下“通电螺旋线圈外由于每个线圈之间的磁场作用相互抵消而无作用表现，那不是说各自磁场作用就不存在了！”与“f=ma，如果f=0，a=0，则m=0”这一论点之间的论证关系。

让我们学习学习吧。

q大叔啊！

小学数学概念分母不能为零！

这个观点和以前看过的一本书《东方神秘主义与现代物理》有点相似。

但是在新的表示意义的数学式没被世人认可之前，都应该按以前的办，除非你能找得到新方法。

所以我还是认为把m算成是0是不应该的，进而推断F=MA不合理或要废止更不行，除非你能找得到新的方程。

另外，对于质量，我认为是物质特有的特性，跟体积一样，是客观存在的东西。我认为质量是自然界物质的量是对的，只不过我们对构成微观世界的物质的认知不足以解释罢了。

在这一点上，我个人比较认同传统的物理学，这也许与相对论观点相左，但在能解释现代物理现象的新理论出台前，我还是认为自己的观点是对的。

-----我想宏观和微观世界是重叠的，宇宙不是相对论所指的星体系，而是整个空间，小至原子之间的空隙，都是宇宙，它有唯一的，单向的，统一的时间系，相对论所指的宇宙膨胀，只不过是星系在无规则运动。构成微观粒子的物质，其实是缩小版的星云，而我们世界的银河系，不过是另外一个世界的粒子。而微观世界的星云(我们所讲的粒子),也同样由缩小版的元素构成。

所以质量也能通过传统的物理学照套的。

只是我并没什么理论数据支持这观点，纯猜测，不认同的当笑话看就好，不要较真。。。。