读了兰晨先生上述大作，感觉先生有两个基本问题并没有真正的搞清楚，下面提出商榷。
1，关于民科和官科的划分。
首先很显然，这里的科是指科学技术研究者，由于绝大多数大中学教师并不从事科技研究，因此，他们只能算是教育工作者，而不能把他们笼统的说成是官科或者民科。所谓官科，是指拿国家工资研究国家交给的科研任务的个人和团体。按照这个定义，退休了的院士和民企的科技工作者包括比尔盖兹等等都只能算是民科，对不对？如果是对的，那么请问我们的周围究竟有几个人才算得上是真正的官科？事实上，本人知道的好几位理工科大学教授，他们都始终认为自己只是民科，在他们看来，民科并不是无知的代名词，而是一面‘不唯书只唯实’并且勤于造福社会的光辉旗子，是一个鼓励自己摆脱和划清与传统错误观念之间界限，奋发有为勇攀科学高峰的巨大动力。
民科是个庞大的群体，其文化涵养参差不齐，这是事实。您上述所说的个别民科不讲道理的情况也的确存在，对此人们不妨采取冷处理的办法，让其自生自灭 就是了，犯不着为此大动肝火。毕竟，任何人对任何事物的认识总是需要一个过程的，哪怕世界上最聪明的人也概莫能外。而事实上，在古今中外的科学史上，不讲道理的人又岂只是存在于民科群体之中（这一点从今天国内某些国家级别的科学论坛对某些网友对现有科学基础理论有理有据质疑文章的封锁就很能说明问题）？！——可见，“民科与谬误”同“官科与真理”之间都并不存在天然的等号。在对科学问题的讨论过程中，反复强调民科官科者，往往不过是思想懒惰和理屈词穷的表现而已，其对问题的澄清并无帮助。
今天民科的大量涌现，是这些年来社会生产力高速发展人们生活水平大幅提高的必然结果，这本身就是件令人非常可喜的事情。想想我们日常生活中的许多新用品新技术中，无不凝聚了他们极大的智慧和汗水,因此，全社会对民科们理应给以更多的尊重和帮助，而不是粗暴的简单的责难和讥讽。
2，数学在表达科学问题时是否都是完美无缺的？
您希望民科们尽可能的学好所有数学知识后再去研究科学，认为只有这样才是一个科学知识完备的人，只有这样才能够找到真理。—— 本人认为，上述说法是一种非常严重的误导。首先上述说法违背了实践-认识-再实践-再认识的基本认识规律（数学只是一种认识而不是实践本身）；其次，上述说法完全颠倒了科学与数学的真实关系。不可否认，科学往往离不开数学，但是，科学始终是基础是主体，数学只是工具，因此，科学之对于数学，当用则学则用，不当用则不学不用，只有这样，才是一种科学的对待数学的态度。想想历史上许多真正有实用价值的数学原理和方法的发现发明，有哪一个不是这样产生的？毕竟每个人的时间和精力都是很有限的，错过了人生思维最活跃创造力最强的时光，去盲目的勉强的学一些自己或许一辈子也用不上的数学知识，这才是人生最大的浪费和遗憾。因此，比尔盖兹当年不要文凭要成果的决定，以及美国教育界允许学生考试三角函数和微积分题时使用计算器和电脑软件的决定，无疑都是非常明智的选择，这些都是很值得我们学习的。
事实上，今天的数学知识在表达科学时，往往也存在一些无法克服的缺陷。举个简单的例子，f=ma，这是牛顿第二定律，对此大家都很熟悉。首先请问它正确吗？一般的来说，它是正确的。可是请问，当物体不受力即f=0，或者物体没有加速度即a=0时，m是否也会等于0？如果是，这时物体也整个消失了，对不对？如果是对的，那么对此实物会因为数学公式正常变换而消失的有违常理的现象，希望您能够给以合理的科学的解释。
由上述例子不难看出，数学在表达事物数量关系的时候，其往往能够取得非常准确的结果；而数学在表达事物状态关系的时候，却往往不可避免的会存在一定的缺陷。而这一点，在相对论中表现得尤其明显。无疑，数学家谷超豪先生所说的“数学是科学的仆人”的观点，是非常生动形象客观准确且值得人们深思的。
