|
马青平先生书中写道:造神的需要 ※※※※※※ 刘武青 |
|
马青平先生书中写道:造神的需要 ※※※※※※ 刘武青 |
|
Pretto认为当物体以光速运动时有E=mc2是基于他认为物体的动能是mv2的错误认识。
我觉得争论这个问题意义不大。彭加勒是首先认为电磁波粒子的能量E=mc2的。镭的发现使大家认为物质可以变光。经过大家的努力，最终才通过洛伦兹变换给出了完备的证明（即动能=mc2-m0c2)。 |
|
的确是这么回事，但是对马青平的“表象质量”的提法持保留意见。 在《物理学年谱》中，质-能公式没有爱因斯坦的历史地位，但是我也没查到与De Pretto有什么关系，只知道1900年由彭加勒提出的一种猜想。1901年考夫曼确定镭C发出β射线荷质比e/m随速度减小的关系并首先提出电荷不变质量增加的观点，1904年洛伦兹导出了质-速公式。 真正被相对论者们神化的是1905年的http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/E_mc2/www/> 这篇拙劣的论文。这篇论文是根据运动物体发射的光发生的相对论性多普效应公式，取前后左右对称方向上的平均值(真可笑)，得到一个光谱能量辐射随速度增加的“公式”，这里根本就没有涉及到任何质增，更没有mc²的任何表达形式，却成了相对论者们顶礼膜拜的神坛！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我们应从多方面检索.
质能关系式的本来面目. 我想,对此,可以达到共识吗? ※※※※※※ 刘武青 |