|
叶老先生:
关于"两只小船运动L距离后返回原处，不考虑水对小船的阻力，两只小船运动2L的距离的时间有差别吗？显然没有！"用粒子发射说可以解释,用波动说其实好象不行耶. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 应该没有什么问题，因迈克尔逊是把光比作小船，把以太风比作流水。反过来，我在这里不过是把小船比作光，把“流水”比作以太风。从而揭示迈克尔逊试验的原理存在严重问题。 迈克尔逊试验中是把光比作船的，也就是把光比作粒子的，但是粒子和波在运动角度上是可以相提并论的。 |
|
对【29楼】说： 我也没明白。如果不考虑水对小船的阻力，两只小船就只能保持与这台大型机械相同的惯性运动，原来你的迈克尔逊试验是粒子派的惯性原理？好，不吵架了，只争论。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【29楼】说：
我也没明白。如果不考虑水对小船的阻力，两只小船就只能保持与这台大型机械相同的惯性运动，原来你的迈克尔逊试验是粒子派的惯性原理？好，不吵架了，只争论。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 两只小船在第一个L只要惯性就行。在第二个L时，两船要反向，只要惯性就不行了，必须加相反的动力。当然反向所用的时间忽略不计。 |
|
对【33楼】说： 相反的动力问题很容易解决，那就是完全弹性碰撞，两条船被反弹回来了。把光当粒子，光的反射现象就是弹性碰撞，迈-莫实验就是光子碰来碰去当然就没有时间差了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【34楼】说：
相反的动力问题很容易解决，那就是完全弹性碰撞，两条船被反弹回来了。把光当粒子，光的反射现象就是弹性碰撞，迈-莫实验就是光子碰来碰去当然就没有时间差了。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 如果真的有以太风与流水，当然就与迈克尔逊计算的那样，有时间差。如果以太风和流水是由于地球和大型机械的相对运动形成的，当然就没有时间差。这与惯性运动和弹性碰撞并没有什么关系。 |
|
对【35楼】说： 既没有惯性运动又和弹性碰撞并没有什么关系，那就还是用相对论的“光速不变”解释更简单，反正你的那一套我是无法理解的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【36楼】说： 既没有惯性运动又和弹性碰撞并没有什么关系，那就还是用相对论的“光速不变”解释更简单，反正你的那一套我是无法理解的。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 爱因斯坦的“光速不变”就是从迈莫试验中推出来的。但这只是一个特例。在光行差现象中，光速是可变的。如果我的那一套你无法理解，你就永远摆脱不了地球公转没有以太风，地球自转有以太风这一难题。 我的光的本质模型与你的很相似，也有根本的不同，你是“孤子”真龙，我是“孤旋子”真龙。 为什么死死抱住以太”拖曳假说不放呢？除了MM试验，还有许多试验也证明“以太”不能被拖曳。例如： 钢盘拖曳“以太”实验 在“以太”拖曳假说被提出之后，为了验证运动的物体能否拖曳周围的“以太”一道前进，洛奇很快设计了一种实验来验证“以太”拖曳假设是否正确。 洛奇把干涉仪放在两个直径为1m的大钢盘中间两盘相距2.5cm，装在能高速转动的公共轴上。一束光线顺时针走，另一束反时针走。两束光汇合产生干涉条纹。干涉仪在实验时是静止的。他认为如果圆盘转动时能带动中间的“以太”，那么当转动开始就会有干涉条纹移动。他用望远镜观察，钢盘转动时没有观察到任何干涉条纹的移动。于是，他得出结论说：“以太”不能被转动的钢盘拖着一起运动。这个实验说明运动的物体不会对周围的“以太”产生明显的拖曳作用。就这样，“以太”拖曳假说也被否定掉了。 |
|
对【37楼】说： 什么你的“孤旋子”真龙啊，孤子就包括“孤波光子”和“旋波孤子”两种，就把你的真龙抢过来，看你还有什么好东西，只要你愿意告诉我，我就敢公开抢。 尽管我根本就不需要作“以太拖曳”假设，但是用洛奇实验想否定“以太拖曳”还是幼稚了点。我的引力场就是以太，这就用不着再作“引力场拖曳”假设了吧？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【38楼】说： 各引力场自有自己的以太，不必拖曳。对引力场以太起拖曳作用的是引力场中其他透明惯性系，如菲索之类实验的玻璃棒、流水。 |
|
真运动假运动与迈克尔逊试验 自古以来，人们就有运动的概念。也就是看物体对参照物动了没有，动了，该物体就运动了。判别动没动的是眼睛。但是运动有真运动与假运动之分，人们对此并不看重。而是以为“眼见为实”。于是人们在这一问题上屡教不改，多次犯错。 所谓的真运动是指物体受力运动、惯性运动、波动、热运动等，与真运动相对的是假运动，就是只是物体在人的视觉上的运动，物体本身并不运动。严格地说，它只是人眼睛的一种错觉。例如人在地面上看铁轨上运动的火车是真运动，在火车车厢里看地面的倒退是假运动。真运动和假运动从运动的角度上，都在动，似乎没有区别，但是从动力上却是完全不同的。这就是真运动能与别的物体发生碰撞，具有动能。而假运动永远不会与别的物体发生碰撞，不具有能动。火车的前面的人或物可以与火车发生碰撞而伤人毁物；但我们无法在地面的倒退的前面放一个物体与地面碰撞，即使放了一个物体，它马上和地面具有相同的退行速度。所以假运动是不会伤人毁物的。 人的眼睛无法判别真运动和假运动。以致目前许多人把它们混为一谈。例如，我们每天看的太阳东升西落是人眼睛的一种错觉，它是以地球为中心的一种假运动。可惜人们信以为真而产生了地心说。几千年后哥白尼才知道地球绕太阳为中心的运动才是真运动，建立了日心说。这是人们第一次犯错，花了几千年的斗争才纠正过来。为此，布鲁诺丢掉了性命。 第二次犯同样错误的是迈克尔逊。当时的以太说是一颗冉冉升起的新星。人们在此时发现了光行差现象。它是这样的一幅图象：以太相对于太阳静止，地球在以太中穿梭。迈克尔逊正在为证实以太的存在而绞尽脑汁。他想：站在太阳上地球在以太中穿梭，按照相对运动的观点，站在地球上不就有与地球运动方向相反的以太风吗？于是他设计这样一个试验： 用光比作船，用以太风比作河流；用船来回横渡比作光在垂直臂上来回传播，用船上下往返比作光在水平臂上往返传播。设流水速度为V，两船在静水中的速度为U，两船单程距离均为L，用中学的数学知识可以得到，来回横渡的船与上下往返的船所用的时间是不等的。 按照同样的道理，光在垂直臂上来回传播与光在水平臂上往返传播的时间也不相同，而有一个时间差。如果将仪器转动90度，这个时间差会增大一倍，在屏幕上就可以看到光的干涉条纹会移动。从而证明了以太风有存在，以太也就理所当然地存在了。 我们先不谈试验的结果，来分析一下迈克尔逊试验的原理有不有问题。 我们知道，船在流水中运动有两种，一是即使船无动力，它也会和水一起流动；二是如果船有动力，即使水不流动，船也可以在水中运动。也就是说流水运动和船的动力运动都是真运动。 我们知道，地球在以太中穿行。因此地球的运动是真运动，在地球上看太阳和以太的运动都是假运动。于是迈莫试验中光的波动是真运动，以太风是假运动。迈克尔逊用光比作船，这没问题，它们都是真运动；但用以太风比作河流就不对，因为流水是真运动，以太风是假运动。一个严重的问题出现了：因为真运动能发生碰撞，流水能使船运动。假运动不会产生碰撞，以太风不能使光发生运动。无论地球的速度有多大，以太风都不能使光发生运动，光在垂直臂上来回传播与光在水平臂上往返传播的时间也就永远相同。从而不会有任何干涉条纹的移动。迈克尔逊的设计原理就错在这里！！！！ 如果迈克尔逊用光比作船，它们都是真运动，以太风比作水不流的河就对了，因为流水不是真的在运动，与以太风是假运动本质是相同的。迈克尔逊的设计原理正好是这样的！！！！ 由于有水流，船来回横渡和上下往返的时间才不相等；同样的道理，只有真实的以太风存在，光在垂直臂和水平臂传播的时间也才不相等。但迈莫试验中的以太风不是真实的以太风，是虚拟的以太风，光在垂直臂和水平臂传播的时间永远相等。所以永远没有干涉条纹的移动！！！！ 好了，理论和实际符合了，洛仑兹、迈克尔逊、开尔文的“在迈克尔逊先生的实验中，迄今还会有一些仍被看漏的地方吗？”的问题终于解决了。 |
|
对【40楼】说： 看不懂，我只能抢你我看的懂别人又容易接受的东西，理论太深奥难得变现发财，我更不想以此去教训那些屡教不改的人们。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |