|
狭义相对论是用光信号来解释洛伦兹变换中的c的。我们能够看到物质,除了自身发光的物质,就是通过其他光源在物质上的反光。当然,为相对论辩解者会提出红外线。但是不管怎么说,狭义相对论提出的E=mcc只适用于原子外层电子发出的具有质量m的光的动能,而不能适用于所有的物质。人们之所以认为具有质量m的常规物质可以变成动能为mcc的光,主要是因为发现了镭、核裂变、核聚变和正反物质的湮灭反应。 结论:狭义相对论推导出的E=mcc只是光信号的质能关系。 |
|
狭义相对论是用光信号来解释洛伦兹变换中的c的。我们能够看到物质,除了自身发光的物质,就是通过其他光源在物质上的反光。当然,为相对论辩解者会提出红外线。但是不管怎么说,狭义相对论提出的E=mcc只适用于原子外层电子发出的具有质量m的光的动能,而不能适用于所有的物质。人们之所以认为具有质量m的常规物质可以变成动能为mcc的光,主要是因为发现了镭、核裂变、核聚变和正反物质的湮灭反应。 结论:狭义相对论推导出的E=mcc只是光信号的质能关系。 |
| 在“论动体的电动力学”中似乎没有导出过这个公式,但是后来爱因斯坦确实是专门写过一篇短文来证明E=mcc的。根据狭义相对论的逻辑,只能证明光信号的E=mcc。此公式的普遍意义是由其他实验得到的。 |
|
对【4楼】说: 我记得在相对论吧还是反相吧,有人把这篇文章贴过图。 E=mcc是从洛伦兹变换推导过来的。根据狭义相对论的解释,其中的光速是光信号的速度。按这个逻辑,算出来的E=mcc也应该是光信号的动能。 |
| 如果你想了解真相,为什么不到我的博客来坐坐呢?里面有对E=MC^2的详细解释. |
|
8楼哪去了,我的博客 http://i.cn.yahoo.com/jhld_jam/blog/
看不到图刷新一下,希望各位能留言,无论是支持还是反对 |
|
对【5楼】说: 我曾经看到一种推导,是以质增公式为前提的,而质增公式推导又是以质能公式为前提的,不知老爱那篇短文是不是以质增公式为前提?我是以实验基础dE=ccdm为前提证明质增公式的,而且证明“引力质量”与“惯性质量”并不相等。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
对【9楼】说: 相对论的观点违反数学逻辑,但是结论却出与数学逻辑,因此,相对论的观点和结论相互矛盾。反对相对论,要反对他的哲学观点,不要反对他的数学结论,因为错误的是相对论的哲学观点,他的数学结论没有错。相对论所说的能量,不是真正的能量,而是物质运动的动量,是光子运动的动量,光子有质量,质能方程就是从光子的动量推出的,光子的动量,必然可以反推出质量。 |
| 陈诚,你的推导是错误的。事实上,通过二项式分解后,忽略高次项,就得到E=γm0c2-m0c2=0.5mv2。因为你是用精确推理的方法,但这是近似计算。这些书上现成的推导都有,你看的书还是少了一些。 |
|
关于“质速关系”的简单问题: 甲乙两个同规格小球,你左手握甲球,右手握乙球,左右两手相对运动。 问:究竟是甲小球质量变化了,还是乙小球质量变化了? 当然,你可以回答“站在地面上,地球从西向东自转,一只手如果向东,一只手向西,则向西的球变轻,向东的球变重”。 这类解释至多只能说明“速度是质量变化的间接原因,而不是直接原因”。 现在暂且不说其它方向,假如问你:左右两手相对运动的方向是南北方向(或地球自转轴方向),究竟是甲小球质量变化了,还是乙小球质量变化了? |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
周宪同志,重力波是老爱的一个预言,迄今并没有并被人们真正发现并认可,所以你的文章犯了及其低级的错误,谭署生等人不回答你,你要知道,不是回答不了,而是不屑回答,你要是院士看谭会不会回答,回答你的低级错误,会被外人耻笑,对自身的科研没有任何好处。 |
| 周宪,你要看清楚,引力波是预言而不是已经被实验验证的东西,你以一个假设东西作为你的立论基础,你的理论就建立在空中楼阁中。再问你一遍:重力波做功的物理机制是什么?要精确的物理语言说清楚。 |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 胡言乱语,如何提供证据?说清楚。你欺负论坛上的网友是弱智吧。 |