财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请教一些论文知识 下一主题:具有历史意义的第十届全国磁学理...
狭义相对论不能导出具有普遍意义的E=mcc
[楼主] 作者:周宪  发表时间:2009/08/05 20:55
点击:3035次

狭义相对论是用光信号来解释洛伦兹变换中的c的。我们能够看到物质,除了自身发光的物质,就是通过其他光源在物质上的反光。当然,为相对论辩解者会提出红外线。但是不管怎么说,狭义相对论提出的E=mcc只适用于原子外层电子发出的具有质量m的光的动能,而不能适用于所有的物质。人们之所以认为具有质量m的常规物质可以变成动能为mcc的光,主要是因为发现了镭、核裂变、核聚变和正反物质的湮灭反应。

结论:狭义相对论推导出的E=mcc只是光信号的质能关系。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-199291.html[复制地址]
上一主题:请教一些论文知识 下一主题:具有历史意义的第十届全国磁学理...
 [2楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/08/05 22:09 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [3楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/05 22:41 

在“论动体的电动力学”中似乎没有导出过这个公式,但是后来爱因斯坦确实是专门写过一篇短文来证明E=mcc的。根据狭义相对论的逻辑,只能证明光信号的E=mcc。此公式的普遍意义是由其他实验得到的。
 [4楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/08/05 23:53 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [5楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/06 00:36 

对【4楼】说:

我记得在相对论吧还是反相吧,有人把这篇文章贴过图。

E=mcc是从洛伦兹变换推导过来的。根据狭义相对论的解释,其中的光速是光信号的速度。按这个逻辑,算出来的E=mcc也应该是光信号的动能。

 [6楼]  作者:xiaoyingmin  发表时间: 2009/08/06 06:51 

读帖时,帖子不存在
 [7楼]  作者:jhld_jam  发表时间: 2009/08/06 09:09 

如果你想了解真相,为什么不到我的博客来坐坐呢?里面有对E=MC^2的详细解释.
 [8楼]  作者:jhld_jam  发表时间: 2009/08/06 09:13 
[楼主]  [9楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/06 09:15 

读帖时,帖子不存在
 [10楼]  作者:jhld_jam  发表时间: 2009/08/06 09:32 

8楼哪去了,我的博客 http://i.cn.yahoo.com/jhld_jam/blog/

看不到图刷新一下,希望各位能留言,无论是支持还是反对
 [11楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/08/06 09:46 
 [12楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/08/06 10:58 
 [13楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/08/06 12:07 

读帖时,帖子不存在
 [14楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/08/06 20:11 

对【5楼】说:
    我曾经看到一种推导,是以质增公式为前提的,而质增公式推导又是以质能公式为前提的,不知老爱那篇短文是不是以质增公式为前提?我是以实验基础dE=ccdm为前提证明质增公式的,而且证明“引力质量”与“惯性质量”并不相等。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
[楼主]  [15楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/06 20:59 

读帖时,帖子不存在
 [16楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/08/06 22:24 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:xiaoyingmin  发表时间: 2009/08/06 23:13 

对【9楼】说:
相对论的观点违反数学逻辑,但是结论却出与数学逻辑,因此,相对论的观点和结论相互矛盾。反对相对论,要反对他的哲学观点,不要反对他的数学结论,因为错误的是相对论的哲学观点,他的数学结论没有错。相对论所说的能量,不是真正的能量,而是物质运动的动量,是光子运动的动量,光子有质量,质能方程就是从光子的动量推出的,光子的动量,必然可以反推出质量。
 [18楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/08/07 09:53 

读帖时,帖子不存在
 [19楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/08/07 10:12 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [20楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/07 13:51 

陈诚,你的推导是错误的。事实上,通过二项式分解后,忽略高次项,就得到E=γm0c2-m0c2=0.5mv2。因为你是用精确推理的方法,但这是近似计算。这些书上现成的推导都有,你看的书还是少了一些。
 [21楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/08/07 18:19 

读帖时,帖子不存在
 [22楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/08/07 18:40 

 关于“质速关系”的简单问题:
 甲乙两个同规格小球,你左手握甲球,右手握乙球,左右两手相对运动。
 问:究竟是甲小球质量变化了,还是乙小球质量变化了?
 
 当然,你可以回答“站在地面上,地球从西向东自转,一只手如果向东,一只手向西,则向西的球变轻,向东的球变重”。
 这类解释至多只能说明“速度是质量变化的间接原因,而不是直接原因”。
 现在暂且不说其它方向,假如问你:左右两手相对运动的方向是南北方向(或地球自转轴方向),究竟是甲小球质量变化了,还是乙小球质量变化了?
 
 [23楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 20:42 

读帖时,帖子不存在
 [24楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 20:56 

读帖时,帖子不存在
 [25楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 21:00 


周宪同志,重力波是老爱的一个预言,迄今并没有并被人们真正发现并认可,所以你的文章犯了及其低级的错误,谭署生等人不回答你,你要知道,不是回答不了,而是不屑回答,你要是院士看谭会不会回答,回答你的低级错误,会被外人耻笑,对自身的科研没有任何好处。
[楼主]  [26楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/07 21:17 

读帖时,帖子不存在
 [27楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 21:26 

周宪,你要看清楚,引力波是预言而不是已经被实验验证的东西,你以一个假设东西作为你的立论基础,你的理论就建立在空中楼阁中。再问你一遍:重力波做功的物理机制是什么?要精确的物理语言说清楚。
 [28楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 21:50 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [29楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/08/07 22:17 

读帖时,帖子不存在
 [30楼]  作者:60.194.112.*  发表时间: 2009/08/07 22:19 

胡言乱语,如何提供证据?说清楚。你欺负论坛上的网友是弱智吧。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21407413482666