60先生：

网友是弱智是您说的，我没有这种看法。

……………………………… ………… 特请理论物理学专家们注意
特接16楼：
相对论由②式得到：MMcccc＝MMcccc+MMvvcc…………………⑦
⑦即①的另一形式，相对论也称为“总能量式”。
但由我的⑥得到了：MMcccc＝＞MMcccc+MMvvcc………………⑧
⑧即⑥的另一形式，我的绝对论称为‘总能量变化式’。

对照⑦和⑧，知相对论⑦式不成立！！！！！！！！！（注意，为了简洁，⑦和⑧中的M。都特记为M ）
由于⑦和⑧的特殊形式，可以撇开其一切物理概念，从纯初等数学等式而知相对论的⑦式不成立。

进而，不是我极端的说，只要有小学一年级的数学知识，就可知道相对论的⑦不成立！
………………………因此，我特悬赏百万元人民币征招否定我的宝贝式子⑧式！
………………………如不信，先公征!

你说点道理。我没有说这个公式错，但是按照狭义相对论的逻辑，只能得到这样的结论。

洛伦兹变换中的c不是狭义相对论认为的给观察者观察的光信号的速度，而是客观存在的光源发出的光的速度和物体发出的重力波的速度。

相对论者违背爱因斯坦关于用光速的同时性的相对性来判别静系、动系的观点，把洛伦兹变换曲解为可以任意按不同速度的观察者变更静系的感觉的复合。狭义相对论的致命错误就在这里。实事求是地说，爱因斯坦后来也受了相对主义的影响，没有明确地认识到狭义相对论的错误。但是他最终还是正确地提出了光速的重力波观点，做到了善始善终。

你的这些东西连你们自己人都不认可，怎么还好意思说“驳斥”我呢？

李自封

看看这个：

Annalen der Physik, 18, 639 (1905)

李自封

　　to[37楼]“左右两手相对运动的方向是南北方向(或地球自转轴方向)，究竟是甲小球质量变化了，还是乙小球质量变化了”的答案是“两个球质量都增加了”？？根据是什么？“质速关系”吗？
　　你知不知道，任意物质中都存在大量物质粒子的相对运动情况？
　　按你的观点，要是把“国际米原器”南北方向放置，过一段时间，该“米原器”还不变长了吗（质量增加就意味着物质数量增加）？要是做一个条形标准质量衡器，并把它南北方向放置，那么，该衡器是不是将要变重了？

　　简单例子，谁都知道：“自然状态下的水分子是在做着布朗运动的”。
　　要是用一根长玻璃管封住一管子水，并把该玻璃管的管长方向南北放置，那么过一段时间，该玻璃管是不是应该变重？…

对【40楼】说：
    谢谢！找到了，狭义相对论中的质量>，原来这种质量的概念经过漫长的经验积累与发展过程，直到1934年才由Tolman把m=E/c²“也定义”为“相对论性质量”，不过这些内容与我的以太论在论文中的表达形式完全相同。“动质量”是相对论的死敌，而且只能靠“定义”而无法进行完整的数学推导，以太论却能非常自然地导出所有这些公式。

    此外，我的以太论还导出了引力质量与惯性质量不相等的结果，也许是对洛伦兹以太论的发展吧，但我只承认是笛卡尔以太论的全面发展。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。

李自封：

学术观点每个人都不一样的，尤其是有争议的相对论。这个帖子我是因你而写，可是你的“哥俩好，一对红”却出来与我争。我在西陆有自己人吗？登了一篇文章，没有一个人为我高兴。

我想想也没意思，好心与你们说了许多道理，让你们懂了许多，反倒得罪你们了。

刘岳泉：

你对相对论的判断力还是不行，也许是过于自信自傲造成的。你能说谭暑生、沈致远水平比我差吗？但是他们的判断力也不行。沈致远也并没有如李子丰认为的我的观点不值一驳。他在审稿时指出的唯一一点是我认为光速不变原理错误是违反了光速不变原理。但他没有提出我为什么错。研究问题、追求正确，是不考虑讨好任何人的。讨好了维相派和李子丰，就对不起列宁、爱因斯坦的在天之灵。两边不讨好是假象，李子丰用他的无知和固执来损害反相、反对以太，从效果上说，已经站在维相一边了。

说实话，我近一年劝你们劝下来，已经懒得再劝了。从你对杨本洛大加赞赏，我已经觉得你判断力不行了。我已经把相对论争议问题的答案告诉了你们，你们这些自命反相的却无动于衷，说明你们的所谓反相根本还没有入门。

    一篇如此拙劣的论文http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/E_mc2/www/> ，居然能成就一项世纪伟大的发现，历史真会开玩笑！

    这里面质增公式是正确的，推导过程却是荒唐的！论文最后落在这一句有价值的总结上﹕

  If a body gives off the energy L in the form of radiation, its mass diminishes by L/c². The fact that the energy withdrawn from the body becomes energy of radiation evidently makes no difference, so that we are led to the more general conclusion that

  The mass of a body is a measure of its energy-content; if the energy changes by L, the mass changes in the same sense by L/9 × 10²⁰, the energy being measured in ergs, and the mass in grammes.

刘岳泉：

我指的不是这篇，是关于E=mcc的。我即使去查了，也只能告诉你一个大概，最好还是在反相吧把这个贴图找出来。

你给我留一个地址。或者发到zhoxan@126.com

我借书后复印给你寄。