那就重新整理一下吧？
这就是由：
E=hf，
E=mc^2，
p=mc
而来的嘛，
书上明确的说了：
光子只有动质量，动质量m=hf/c^2，
代入p=mc中就得到：
p=h/λ，加上前面的：
E=hf
这两个等式就反映出光子的波粒二像性，
等式左边的p和E是光子的粒子性，等式右边是光子的波性，
其中的m=mo/sqr(1-vv/cc)，是动质量，
虽然光子的静质量mo=0，
可是由实际中可知，光子的动质量并不为零，
所以对于光子，仍然可以有：E=mc^2
（参见《大学物理导论》清华大学出版社，超星有）
这就是数学家要解决的另一个问题了：
如果：a=b/c，
而且：b≡0，c≡0，
那么怎样才能使得b/c有意义？并且使得b/c≠0？
显然不能用极限方法吧？
-----------------------------------
而且德布罗意借用p=h/λ就得到了物质波公式：
λ=h/p=h/mv，
可是到了这里，m就变成粒子的静质量了，
这也算是个“物理魔术”吧？
有任何的逻辑推理、证明吗？不需要了？
这样的自相矛盾总要有个说法吧？
-------------------------------------
俗话说有破有立，光拆也不行，
所以附上一点个人富余建设性的看法，仅供参考：
对于声波这样的“介质波”，
其介质粒子也都具有动量：
p=mv 和能量：
E=mvv/2+kxx/2，
等式左边的p和E是否也说明了声波的粒子性呢？
虽然等式的右边不[显含]声波的波性，
可是E=mvv/2+kxx/2反映出介质粒子的往复振动性，
即动能和势能相互转化的性质，这也算是波性吧？
声波没有“波粒二像性”？
这个“粒子性”是怎么定义的？
是否如果一个粒子只要具有动量p和能量E就算是“粒子”了？
这里是否涉及“粒子”的运动方式呢？
比如“粒子”是原地往复振动还是始终的直线运动？
从下面两个公式中能看出来吗：
p=h/λ，
E=hf，
显然是看不出来的，
而从声波的：
E=mvv/2+kxx/2
中就可以看出一些？
至于声波是否也存在：
p=h/λ，
E=hf，
我已经给出了初步的证明，
声波应该有自己的常数H，它是一个波常量：
介质粒子平均动能E=(1/2)mV^2，
m：介质粒子的静质量，
V：该种介质中的平均波速，
对于光波来说，m当然就是以太的静质量了，
它确实很小，由：h=(1/2)mc^2 解得：
m≈10^-50(kg)，
对比：
电子的静质量是10^-30(kg)，
原子的静质量大约是10^-27(kg)，
大分子的静质量也有10^-25(kg)左右的，
所以估计：
电子相对以太的质量，就如同我们相对电子、原子、分子的质量差不多，
所以如果你有幸能在电子上生活，
那么你烧一张电子上的“小纸”，
这张“小纸”的一部分就变成了“以太”飘散了，
这只是个比喻，
|