|
请看我在物理吧和南澳洲(东方abc)老师讨论问题 http://tieba.baidu.com/f?kz=609508067> 是接着去年的问题 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
请看我在物理吧和南澳洲(东方abc)老师讨论问题 http://tieba.baidu.com/f?kz=609508067> 是接着去年的问题 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【2楼】说: 我觉得他是专门与唯物主义做对的人。凡是书上反对唯物主义的相对论谰言,他如数家珍。而书上对相对论不利的实验和科学家质疑相对论的言论,他都只当没看见。 |
|
对【5楼】说: 你比刘武青强不到那里去,至少刘武青没有像你这样意淫,你整天就这样自慰、意淫,有意思吗? |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【8楼】说:
我理解你的心情,兔死狐悲。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【10楼】说: 你还期望主流刊物发表你的论文?那你就试试看吧。 我驳倒他们是给学生看的,我要做的是让学生认识到相对论的错误,学生才是希望,这是那个支持我的物理系大学生说的。 至于究竟是谁没有弄清楚Sagnac效应原理,这个没有必要争论。Sagnac效应根本不能称为效应,不过是速度的加减。 你论文中的什么方法?我没有注意。即使注意到,我也要思考有没有道理。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【13楼】说: 在我的[10楼]引入他的那句话,是他刚好把关系弄反了,原来我们讨论了那么多他都没听进去,反而用他的错误观点解释迈-莫实验并写成论文,他不知道在我的论文中为什么根本就不需要解释这个实验。 我强调的是对任何物理现象都必须通过严格的数学证明进行定量解释,所以我有70%以上的精力都是花在那些数学公式的证明上,如果有哪一个公式证明过程中出了问题,就首先怀疑这个理论不成立而是否要全部推到重来。我最近遇到的最大数学难题是天文学上“引力作用球”的定量证明,光线从太阳引力场进入地球引力场就跟着地球跑,在两个不同引力场之间有一个明确的分界面,我现在无法用理论推寻这个分界面新的计算公式出来。 我的论文整体构架已经完成,还有两个公式没证明,最后一部份是写以太物质的输运全过程和宇宙红移的物质大循环。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
对【15楼】说:
问题是光不是【漂浮物】,不能以其运动方向来决定以太系的分野,这里主要有个速度变化梯度问题,中间以太与地球及太阳速度都不同步,光速必须依照以太,而暂时无法照顾地球与太阳的感受了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质,物质场下的空间才有了局部静止系、惯性,运动才可以自身测量。 |
|
对【14楼】说:
在我的[10楼]引入他的那句话,是他刚好把关系弄反了,原来我们讨论了那么多他都没听进去,反而用他的错误观点解释迈-莫实验并写成论文,他不知道在我的论文中为什么根本就不需要解释这个实验。 原来你始终没有意识到,是你自己错了。 你也不想想,如果是我错了,那么相对论吧的那几个吧主能看不出来吗?他们懂物理,所以知道无法解答。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【21楼】说:
显然,你现在才意识到你在10楼说的话是错误的。 而你认为“主编和审稿人那里我可以怀疑他们根本就没有具体看你的论文”,这显然又是错误的。如果他们想敷衍我,根本就不会理睬我,就像PRL编辑一样。 [10楼] 作者:刘岳泉 发表时间: 2009/07/15 19:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 你辩赢他们毫无意义,他们算什么呀?如果时间精力去作弄一下他们开开玩笑还差不多,何必这么认真,他们能给你到主流重要刊物发表论文吗? 关键是我好不容易才找到你的原话﹕“但是在不随星球转动的惯性系,看这两束光,速度不同。如果在这个惯性系看两束光仍然速度相同,那么由于sagnac效应,两束光将不同时回到起点”,你还在坚持你原来的错误观点?你根本就没弄明白Sagnac效应原理,也就不可能证明“两束光将不同时回到起点”!有这一句话就可以证明你解释的迈-莫实验这篇论文将会错误百出,这话虽难听但良药苦口呀。 还好,你这次年会提交的论文就不会把我论文中的方法变成你的“研究成果”了,我也就有充足时间完成这篇论文以后再去推介上篇论文。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【27楼】说:我钻进他们的圈套了?我怎么自圆其说?
看来到现在为止,你还是没有看懂我的文章。 现在是那些懂相对论的人钻进了我的圈套、没法为相对论自圆其说。聪明人、懂物理的知道没法回答,不聪明的试图论证相对论没有问题,大多数人认为两光束不能同时回到起点。 你到现在还没看明白! ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
你到现在都没有理解,我这个问题对相对论的挑战是如此尖锐!可以说这个问题超越了过去100年所有的质疑相对论的问题。
我的这个问题是检验一个人智商的好问题。 认为能同时到达起点的,智商应该在130以上。 认为不能用相对论解答的,智商120以上。 认为不能同时到达起点的,智商110左右。 扯上广义相对论、同时相对性的,智商只有100。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |