|
在物理上，只要是还用什么惯性系与否的角度说物理学里的相关的问题，你就无法说清楚及认识清楚许多物理的问题。因为，这个概念实在是物理意义不清楚的概念。必须把坐标系与参考系与空间背景等问题区分开来，以及抽象与具体、原理与经验事实、原理与操作的关系问题也要弄清楚，然后再解决其物理的其中许多的关于此方面的问题，才可以搞清楚。否则，如此的讨论的一切，都是在打糊涂仗，浪费时间与精力。 |
|
在物理上，只要是还用什么惯性系与否的角度说物理学里的相关的问题，你就无法说清楚及认识清楚许多物理的问题。因为，这个概念实在是物理意义不清楚的概念。必须把坐标系与参考系与空间背景等问题区分开来，以及抽象与具体、原理与经验事实、原理与操作的关系问题也要弄清楚，然后再解决其物理的其中许多的关于此方面的问题，才可以搞清楚。否则，如此的讨论的一切，都是在打糊涂仗，浪费时间与精力。 |
| 只要是你还用“惯性系与什么非惯性系”的词，你肯定陷入一个漩涡里，晕头转向的在阐述一个没有头绪的长篇大论的废话。 |
|
楼主好象对了,可更像废话!
只要你考虑参照系,就是相对性问题,就是表面现象,不是本质. 参照系是思想问题,是意识产物!没有人类思想,就没有参照系这个概念! 我们理论物理的目的,就是绕开现象,找本质!抛弃参照系,才能进入本质问题研究. |
对【4楼】说：
************************************************** 1、你跟我辩论你还太嫩。什么意识的产物？什么不是意识的产物？你能分得清吗？当你说“老鼠爱大米”就不是意识的产物了？植物人对你的放屁，不知道是什么东西才叫没有意识的产物。在此罗列哲学一点名词就以为是什么思想家了，就不是废话了？你解决了什么科学的问题，什么都没有解决。还在此胡诌八列的。 2、没有人类思想，也照样没有“无知的人”的概念。 3、你的理论物理与单纯的物理有区分吗，没有区分就在此乱用概念？ 4、什么绕开现象，你能绕开现象找本质吗？这本身就说明了你根本就是哲学与科学的老外。 你还是好好的种地吧。这不是你要涉及的领域。李三清的名字已经是一个无知的高傲的代名词了。 |
|
接5楼。
5、理论物理找本质，不是理论物理的物理就不是找本质了？ 6、抛弃参照系，就找到本质了？不抛弃参照系就找不到本质了？有关系吗？空谈不上税。 你不是说你建立什么公理化的什么物理体系，你连起码的常识都不具备，就建立了？连概念与原理都没有区分，等等，我不废口舌了，————。 |
| 事实是：大部分科学概念都糊涂，小部分不糊涂的科学概念一追问科学还糊涂 |
|
、你跟我辩论你还太嫩。什么意识的产物？什么不是意识的产物？你能分得清吗？
=============================================== 意思产物你都分不清?你不怕笑话啊? 就当教小学生了: 定义:世界本来没有的,是人类为了方便研究,规定或者假设的概念. 还怕你不懂,举例:月亮,你牺牲了,它还在那里,所以,月亮不因为你的思想而存在. 参照系?你规定它是参照系,它就是参照系,有参考的意义.你不规定,它就没有参照系这个意义. |
|
6、抛弃参照系，就找到本质了？不抛弃参照系就找不到本质了？有关系吗？空谈不上税。
==================================================== 你用参照系,研究的速度,就是相对速度. 你不用参照系,研究的速度,就是本质速度. 说一个吓死你的问题:物体为什么能运动? 哈哈!不用参照系,物体就不运动了? |
|
你不是说你建立什么公理化的什么物理体系，你连起码的常识都不具备，就建立了？连概念与原理都没有区分，等等，我不废口舌了，————。
============================================================ 应该具备什么常识,才能建立公理化? 概念与原理,如何区分?能定义一下吗? 阁下别回避哦?我还真想知道:到底谁嫩? |
| 我意见是你们各自建立自己的理论体系，再来辩论，否则谁也不动谁！ |
|
对【10楼】说： 应该具备什么常识,才能建立公理化? **************************8 李三清这个无知之徒，大言不惭，实在是让人厌恶。你把概念当做公理来想建立公理化体系，本身就是无知的表现。公理就是原理，原理是有多个基本概念来描述的，而不是一个概念本身。比如牛顿惯性定律，可以看做公理的话，其中的“在没有外力的作用下，物体总是保持在直线匀速运动状态”的公理的描述，其中的外力、物体、直线、匀速、运动，就是基本概念。而概念本身不是公理或原理。 还说什么：“ 你不用参照系,研究的速度,就是本质速度. ”，这是哪是哪呀。本质是相对物质来说的，某物质（物体）才有本质问题（逻辑学里的本体或实体概念才有本质或属性问题）。而“速度”本身不是物质，哪来的什么本质？自造名词“本质速度”，实在是无理。
所以，李三清这个人实在是无知到让人恶心厌恶至极。其他的言论就不一一的驳斥了，没有功夫跟如此的无知之人纠缠。谁也不要搭理李三清，搭理他就是对他精神病情的推波助澜。 马英卓写。
|
|
原来马先生这么容易激动哦?开始破口大骂了!
好:看看马大妈的定义: 公理的定义:"公理就是原理，原理是有多个基本概念来描述的，而不是一个概念本身。" 原理的定义:"没有"! 这就是定义?这区别出公理了? 检验:马大妈用牛顿定律进行了说明. 马大妈还说了:公理就是原理,可以把牛顿定律看成公理! 原来公理是:凭马大妈说了算,你说它是公理它就是公理了?原来你破口大骂完全是凭自己嘴痒?你说我疯了我就疯了? 惯性定律:人家仅仅只定义了速度V恒定!仅仅只定出了这个意义出来了. 难道物体,这个概念不需要定义?作用力这个概念不需要定义?空间,速度,这些概念不需要定义?就凭你的想当然,概念了就行了? 关于物体本质速度:难道真空中,仅仅只有一个物体,或者一个粒子,我们就不能研究它的速度了?我们连它的速度都不能确定,算理论完善了吗?我不给你任何可以做参照系的对象,你就不研究了? 人家牛顿体系,压根就没有参照系这个概念!人家照样建立了牛顿体系. |
|
马先生的说明文还是可以的：“你把概念当做公理来想建立公理化体系，本身就是无知的表现。”
我什么时候，什么地方，我把概念当公理了？ |
|
投降吧,你这个泼妇!
概念,定义,公设,公理,定律,定理,推论,证伪,假设.还有你说的原理. 有本事把这些物理规律特征性名词定义出来,区别出来,你再狂,再叫,再骂也不迟! 如果你不能,表示你不懂理论,所以,你只能叫骂,只能以自己做参照系,凭你的直觉,坐在井里望着天. 12楼你废话了那么多,只说了两个问题: 1,公理必须用多个概念,才能说明. 2,速度,离开了物质或者物体,没有意义. 就这样,回答了公理的定义问题吗?回答了绝对速度的问题吗? |
|
对【2楼】说： 如果认为地球上的自由落体系可以推广到太阳上，地球可以划分为太阳的自由落体系里吗，在地球上受到太阳引力的物体，在地球看来惯性定律成立的很好。地球就是很好的惯性系。（就算地球本来是一个非惯性系。） 飞船里的人又感到有了"重量''与引力场中人受到引力一样吗？ 假如这里脱离了任何天体的引力，飞船在靠惯性飞行。那么飞船里的人和一切物体都处于‘失重'状态，可以飘在空中，从手里松开的任何东西也不会往下落。如果飞船又开动了火箭，以一定的加速度 向前飞行，那么飞船里的人又感到有了‘重量'，原来在空中漂浮的东西又纷纷加速下落。如果飞船的加速度等于g=9.8米/秒2 ，那么这些现象就跟飞船停在地面时发生的一样。假定飞船里的乘客完cuan听不到飞船的火箭工作的声音，他又看不到飞船外的任何物体，他就无法区分飞船是静止在地面或是在没有任何引力的空间做加速飞行。 以上说的现象，其实也是物体受力在做加速运动的现象与物体处于静止或匀速直线运动状态受到惯性力的现象（或者说参照系受到力看到不受力的物体做加速运动的现象）。 两种现象是等效的。我们无法确定物体是受力在做加速运动或受到惯性力加速运动（或者说参照系受到力看到物体做加速运动）. 我们不能用实验证明一个物体是受力在做加速运动或是物体静止或匀速直线运动受到惯性力（或者说参照系受到力看到静止或匀速直线运动的物体做加速运动）。我们无法确定一个物体是在做变速运动或是在做匀速直线运动或静止。（广义相对性原理） |