我理解的可能偏颇。
1、绝对参考系，是除了相对论及微观的物理以外，都是目前力学里的首先"隐含的"前提。它仅是作为绝对参考点为原点意义的坐标系的统称。仅是为了描述"机械运动"的出发点。而和动力学没有关系。所以，什么动能等的涉及动力学运动的描述，在物理性质上，没有必然的联系。在理论力学里已经有了绝对速度、相对速度与牵连速度的区别，所以，其中的绝对速度就是绝对参考系（原点）来决定的意义。作为操作上，我进来有个感觉的可以人为地找到现实世界的空间的绝对参考点，（见我在此前的主贴：相对论在总体上是个失败的范式与科学研究纲领）也就有绝对参考系。所以，相对论的用光速的不变性的角度的描述运动的范式角度，已经没有必要存在了。况且也没有实际的操作性，（把以太当做绝对参考系角度，就说明相对论本来就不相对了。而不存在以太角度，相对论就更没有了其操作上的根基，就造成了今天的科学认识上的混乱。于是，相对论作为一个描述运动的角度的"理论"已经没有了继续存在的价值）所以，总的来说，要把此问题分清楚：参考系问题仅是为了描述"纯"运动的人为性质工具。与参考系里的物理空间背景性质没有关系。只有在有物理性质背景的空间里建立参考系时，才会涉及运动物体等（有参考系描述工具）的与其参考系所在的物理性质空间背景的动力学问题。这必须要分清楚的。否则，还是"一锅粥"的思维。

2、相对性原理，在伽利略那里，应该是属于动力学范畴（对比加速情况下的问题）。而在相对论这里，已经不应该是属于动力学范畴了。所以，相对性原理，在动力学里是一个概念，在相对论里是另一个含义的概念。这应该区分开。在相对论的思维模式里，按理，不应该有什么相对性原理。因为，没有动力学问题。仅是纯运动学的"测量"性质的小习题性质小"理论"。如果狭义相对论还有继续存在的价值，仅是其必须还有绝对参考系的前提下的"测量"的方法问题。

3、相对论的真正的前提是"光速不变"，（在任何惯性系--本身就是不确定模糊的概念--里其速度恒定及光速与光源运动没有关系）。但是，由于光速本身也必须由参考系来确定，所以，没有参考系确定光速的相对论，就是没有根基的理论。而任何惯性系的说法本身就是"模糊"的。这是狭义相对论的软肋。

4、既然是狭义相对论仅是"纯运动学"的性质，那么，所"非法"推导出来（有逻辑上的错误）的什么与动力学的相关的推论，也都是错误的。比如什么质速等推论，都是如此的非法的结果。

最后，在参考系，坐标系还有什么空间，还有什么动量等等。都是在相对论的模糊地思维的范式的笼罩下，把现代的物理世界的认识与思维搞得乌烟瘴气，混乱不堪，科学没有了标准，科学没有了根基，科学没有了前途。相对论的思维范式必须扬弃，否则，科学的前进路线就充满了迷雾与不确定的方向。