| 在60年代以前,认为相对论/量子力学和哲学有关的人还是很多的,所以我说有些观念是"五十年以前的东西".事实上如果你整天念的都是上个世纪30-50年代的东西(不论物理还是哲学)你确实很容易产生这种想法,但是在60年代以后,可以说物理学家和哲学家都不这么想了(有些特殊情况,主要是一些已经不大做研究的物理学家以及江湖哲学家,这些人是学界讨论物理学和哲学的主要力量,这里面原因很多,除了个人问题之外,还有社会大环境的问题). 先说基本概念问题.最大的问题是,哲学上的任何讨论,其概念都是一堆词汇的拼凑,它不能给我们带来任何实际的收益.我个人不太赞成在这个问题上讨论时间概念,因为这个东西太深刻,涉及到整个物理学深层次的问题.但是既然说了,那就注意一下物理学的时间和哲学时间有什么区别.物理学的时间是什么?一个在方程式里面用作求导自变量的参数.考虑深一点的层次,这个东西不是一个可测的量,先验的讲它也不是一个普适的参量,它决定于一个东西的历史,并且完全描述一个东西的历史.完全是因为物理学要研究事件之间的联系,才必须把这个东西普遍化,成为一切事物演化的共同描述方式.相对论里面讲时间的相对性,实际上是事件之间关系的相对性,或者更直接一点,相对论研究的是钟的读数,以及其他任何测量仪器的读数之间的关系.它并没有把时间这个东西真正的抽象出来.而哲学家做的,则是去研究抽象的"时间",你看看任何哲学家的评述,都跑不了这个问题,他们没人能够把问题处理到这个层次上,为什么这样?说穿了,抽象时间是牛顿发明出来的东西,哲学家的水平根本没有能够到达相对论或者量子力学的高度,而是在那里搬弄词汇.时间的相对性(说实话我也不相信哲学家真的搞懂了牛顿的绝对时间),在物理里面概念是清楚的,就是两个设备的读数可以不一致,要决定于他们的历史,但是让哲学语言折腾一气,就成了谁也弄不懂的东西. 词义问题是是物理学或者任何科学首先要面对的问题,这个问题把科学和哲学直接分离开,现代的哲学已经开始回避这个问题,而转向对语言结构的研究.而离开了词义问题,或者说用可以操作的语言描述概念的问题,整个现代物理就瘫痪了.恰恰是这一点上,哲学和物理学根本不挨边. 像时间的相对性或者测不准性,作为物理学,需要的是了解他们到底"是"什么,这才把深刻的物理和肤浅的哲学区分开来.就哲学层次上,"上帝是相对的"和"时间是相对的"具有相同的意义,反正都是一些符号堆砌. 关于物理和哲学的问题,最好是看看feynman的文章,里面对这种肤浅的哲学有足够的评述,如果有人认为能理解里面的东西,再讨论哲学和物理的关系不迟. 还有一个东西是我前面说某些问题是伪问题.这里我一并解释一下.上帝怎么创造的世界?这个问题第一件事就是,什么是这里说的"世界"?如果你拿在中世纪这还有点意义,那个时代大家认为整个世界上的事物都是上帝独立创造出来的(也不全是,比如人都是父母生的).但是现在我们知道世界上的大部分事物都是靠一些已知的科学规律发展出来的,所以你最多只能说上帝怎么创造的物理常数和科学规律.但是在19世纪以前,水的比热也是物理常数,元素周期表也是科学规律.那个时候问上帝是如何创造世界的,你不能问原子里面有什么,因为这个问题没有意义.对于这些东西的研究产生了统计物理学和量子力学,所以我们把几乎所有的化学问题和比原子核还大的东西变成了QED问题,在这个层次上还剩下一些问题,比如精细结构常数等等.但是这不是说我们知道世界是如何的,因为还有一些根本问题不在我们现在的理论框架里面,比如为什么有量子力学,为什么有电荷,但是这些问题没有办法用现在的物理学提出来,如果我们能够严格地提出这个问题,通常就意味着我们已经知道这个问题的答案了(比如说,提出为什么有元素周期表,是因为卢瑟福,玻尔和莫塞莱已经找到了各种元素之间的联系),在这之前,我们根本不知道我们的"为什么"的意思是什么,提问为什么就是肯定它一定是有原因的,而在物理上这就离解决问题不远了.而且更主要的是,如果在19世纪提这个问题,我们问的是上帝如何创造了几十种元素,而现在问的是如何创造6种夸克,他们之间的关系是什么,以及各种耦合常数是怎么来的.从这个角度来说,我一直觉得人择原理是一种垃圾,因为它实际上什么也没有回答,也什么信息都没有.但是你如果去19世纪去追问为什么氢氧能够化合成水,那也只能得到人择原理的回答. |