| 读帖时，帖子不存在 |
|
回28楼:58.61.25.*，
你说对了，“未知现象已知化”靠的是：除实验发现外，就是假说。因此，假说的功绩不能抹杀，但又不可能是正确的理论。 不仔细推敲文章的责任那不在我。 “仔细问问:这里有哪个吧友真正认真读完了您的全部文章?人家只挑点,然后扩大到面”. 这是实话。因此，既要听吧友的意见，又要有自己的主见。 |
|
投过三家学报，均被无理退回。
================================================ 那您就把您的见解贴在各网上论坛，寻找一下赞成您观点的同志。我不是内行，不敢判断。 |
|
回14楼lisanqing001，
我认为你的观点是站不住脚的，你不能说相对论和量子力学是垃圾。如果人家问你，如今人们享受着近代理论的成就你如何看？你怎么回答？应接你的岂能不是斥之以鼻？我认为，你的绝对化的认识不可取。 ============================================ 我不能说相对论量子理论是垃圾? 享受现代科技成就,是理论物理的功劳? 牛顿以前,圣经时期,生产力照样发展. 说个问题您思考:到底是试验技术革命领头还是理论物理领头.本人窃以为:如今的理论,跟着试验技术的屁股后面,跑得连方向都不知道了.遇到一现象,胡乱一假设,表面一光亮就成了. 我的观点站不住?希望您指点! |
|
理论是已知现象的理论要建立在归纳总结已知现象规律之上,接受人的理性认识和实验的双重检验.有的并不再需要检验,因为它本身就是由整个实验规律得到的.如,普朗克对黑体辐射规律的解释.
理论是分层次的,都是在某一方面\在某一层次上对已知规律所完成的对其本质规律的认识. =================================================== 看看,你说的这些就是不能到点. "理论是已知现象的理论..." 已知现象? 现象还能已知啊?已知了,还说它是现象? 理论: 1,现象是客观的!繁杂的. 2,理论的目标,就是找到本质. 3,方法,抽象总结出具体的,独一无二的,可以解释现象,可以实验检验的规律来. 所以,理论是总结出来的!说严格点,就是假设或者公设或者定律出来的. 总结后,要检验啊? 检验不等于证明. 实验只能证明错误,不能证明正确. 所以,目前在美的理论,核心,还是假设. 问题是:我们要知道任意理论体系里:假设了什么?公设了什么?定律了什么?还有那些概念没有被定义? 您知道吗? 您在写论文的时候,您根本就没有考虑这些!更没有考虑哪些是概念,哪些是设定,哪些是推导. 您心里装着"已知"和未知".可是,您没有办法给已知一个明确的,独一无二的,可以严格的区别定义. 您以为:人家都会随您思想共鸣的? 很简单:我哪知道哪是已知的? E=HV不能理论证明?应该说:现在,目前不能理论证明. |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
42楼,58.61.25.*
我看你对哲学家都是传统物理学的附庸还没有认识.波普尔也是这样.他既承认理论能被证伪,又承认能证伪的是正确的理论.这不矛盾?他并没有认识到,能被证伪的只是方法、在理论上是必错的.在我国一些人好像接受了新东西，这证伪、那证伪的乱用。你说我能不起鸡皮疙瘩吗。 啊！你又同我变脸，你就是lisanqing001。和你说一点用都不起，算我白说。你能向我报个真名吗。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[44楼] 作者:58.61.25.* 发表时间: 2009/06/14 14:27 回复 修改 来源 删除
在下李三清.最不喜欢读书! 还有,我与您一样,希望有人能指明我的错误,但您只说,却说不出所以然!这样不好! ========================================================================================== 希望你把制造的错误拿出来,你却扭扭捏捏的. |
| 读帖时，帖子不存在 |