财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:熊正武(qstt)先生的论证已支持... 下一主题:关于冯劲松-刘武青实验的定性解释
不得不指出陈诚先生的无知反相事实,以消除给反相人带来的形象损害
[楼主] 作者:陆道渊  发表时间:2009/06/02 09:54
点击:2295次

我原以为陈诚是真反“洛变式”的,才加入他组建的‘中国反相会’。直到我《相对论在电动力学中一处重大篡改行维的公告》所举证的材料(是“洛变式”在数学上不成立的自暴露的铁证)遭到维相者们的围剿,急需认证(由于‘举证’是法律性而非学术性,因而不须论证,仅须认证;凡正常的成人都有能力认证)支援之际,陈却不予理采,这才引起我的警觉。于是我认真看了他的“代表作”《狭义相对论速度变换的谬误性》主帖。不意不看不知道,一看吓一跳,这哪是‘论文’,简直是多种低级错误聚在一起的文句。天哪,我以前虽已觉得陈有不少不通,但我想他既然反“洛变式”,就是好,其它之错可通过交流改进,于是还草率地发帖为他叫过好呐!现在才知道,他最终支持‘空反相者’(我对一切不反“洛变式”的反相者的称谓)反对我的原因,是他不是真的反“洛变式”者;他在主帖中说了“洛论兹变换式是虚幻的数学”一句,就放过了它。虽然,我现在已不计较陈不反“洛变式”了(因为受相对论诡辩影响,一般人没能力反是可以谅解的),但这句中的“虚幻数学式”一语真叫人啼笑皆非——‘数式’只有悖不悖或错不错的,哪有虚幻不虚幻的!还有,我也不提陈在“论证”中的处处数理自相混乱而不通,因为相对论也因多悖而不通,这就不通对不通,不能让局外人知道谁才通;我只指出陈的“论证”中犯了凡是正常的人办一般事情所不会犯的最起吗的二点经验性的错误:1、陈“创新”的v、(n-1)v、nv,实即他所引所要否定的《普通物理学》的相对论资料中的v、u'、u(因为都沿x轴,为简,我省掉了脚标),这他还不知道。2、陈所引的相对论资料中,已明白表述着,“相对速度变换式”与“古典速度变换式”不相等,而陈主观地把它两等起来,得出“v=0或u=0”而“证明”了“相对论速度变换式”不成立;这是无效的。

依我的[逻辑]、实验双验证法,得知相对论所有其余式子全因有悖(命题自我否定的简称)而不成立,而只有这“相对速度变换式”仅错三个字,须改成‘绝对速度变化式’。这就是说,陈诚这“代表作”不仅没有损耗相对论一根毫毛,反而显丑自己。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-190173.html[复制地址]
上一主题:熊正武(qstt)先生的论证已支持... 下一主题:关于冯劲松-刘武青实验的定性解释
 [2楼]  作者:120.87.138.*  发表时间: 2009/06/02 11:42 

世间没有错与对,只有合不合理。
万物万念皆知识,看它用在哪里。
 [3楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/02 11:53 

  陆先生,我的“代表作”《相对论速度变换的谬误性》中的“简直是多种低级错误聚在一起的文句”吓着你了吗??抱歉!我还以为被吓的只是沈建其呢,没想到连你也给吓着了,对不起啦,我当初没想到会吓着你,如果想到了的话,那我一定不会把那个代表作贴出来让大家讨论的。
  陆先生,我脑子有点灌水,不知道究竟是哪些具体东西吓了你,这样吧,为了方便,我们就到那个代表作中去,你逐一点出来,解释给大家听,那些东西是怎么吓着你的,大家认为真的吓着你了,那我给你赔罪,好不好?

   陆先生,你的[我也不提陈在“论证”中的处处数理自相混乱而不通]一说,是不是太给我面子了?现在你不提,就不怕以后会吓着你吗?我想,你最好还是提一提,免得以后吓了你睡不着觉,那不罪过吗??

 [4楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/06/02 12:21 

陆道渊先生:你好!
‘空反相者’(我对一切不反“洛变式”的反相者的称谓),此说法不够妥当。反相者有不同方法,有数学上 的,有理论上的,理论有各种不同的方法,也有从实验上的,很多很多。
 [5楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/02 13:44 

    陆先生,你看到季先生的发言了吗? 你那个‘空反相者’的定义,是不是有点牵强?就算是我从来都没有指出过“洛变式”有错误,没有支持过你“反洛变式”,所以,我陈诚就是‘空反相者’,你陆先生是一个‘实反相者’吧。‘实反相者’的陆先生,相对论的许多结论都自称有实验支持,比如“质速关系式”,你做过几次实验,去验证过“质速关系式”问题?该不会要说没有做过吧,没有做过相关实验,就凭你过去“反洛变式”,今天“反洛变式”,明天“反洛变式”,那相对论就这样便垮了吗?你未免天真了点吧!!

 [6楼]  作者:116.196.2.*  发表时间: 2009/06/02 14:32 

狗咬狗.
[楼主]  [7楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/06/02 15:13 

我尊敬的季灏先生:
‘空反相者’是指专搞理论反相而又不反‘洛变式’的人,例如周宪也是,因为他数学“证明”了‘洛变式’是“正确”的;而事实他的“证明”错得连中学生都会啼笑皆非(请看他的《相对论的争议主要是哲学文题》)。
空反相是反相大业的巨大障碍,他们蛊惑视听,其障碍力量甚于论敌,对其典形者,须揭露标签,才能促进反相大业。

“洛变式”是所有相对论“式子”的“母式”,陈诚说它是“虚幻数学式”而放了它,这不是空反相吗?

 [8楼]  作者:清道夫2  发表时间: 2009/06/02 15:19 

116.196.2.*先生,狗是无知的,连自己姓什么都不清楚,这不?就姓这116.196.2.*
 [9楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/02 16:41 

  to[7楼]:陆先生,你的‘空反相者’要重新定义了呀!!
  不谈[‘空反相者’(我对一切不反“洛变式”的反相者的称谓)],要谈[‘空反相者’是指专搞理论反相而又不反‘洛变式’的人,例如周宪…]?明天该不会要变成[‘空反相者’是专指陆××以外的人]吧?
  陆先生,变不变倒不要紧,要紧的是您的那个指示“没有读过英·罗塞的《相对论导论》,是无法反相特别是反狭相的”!!
  陆先生,我相信西陆反相阵营中还有不少反相朋友没有读过英·罗塞的《相对论导论》,您能不能把“英·罗塞的《相对论导论》”的内容贴出来教一教大家?等我们大家在您的教育下,都学好“英·罗塞的《相对论导论》”之后再来反相怎么样?陆先生该不会不给这点面子吧!!…
  不知季教授学过“英·罗塞的《相对论导论》”没有,要是没有的话,建议季教授也来学一学…

 [10楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/06/02 16:47 

陆道渊先生:你好!
你的定义有问题,打击面太大。
 [11楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/02 16:52 

     to[10楼]:季教授,冒昧问一句,您学过“英·罗塞的《相对论导论》”没有?…
 [12楼]  作者:季灏  发表时间: 2009/06/02 18:21 

西陆陈诚先生:你好!
有!要那章节。
 [13楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/02 18:38 

    to[12楼]谢谢季教授,资料我暂时不要,因为脑子有点灌水,拿来我可能看不懂,要是陆先生肯教大家的话,我再来找季教授要资料,因为我有点相信陆先生的那句话:

“没有读过英·罗塞的《相对论导论》,是无法反相特别是反狭相的”!!

 [14楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/06/02 19:57 

我没有看过什么英·罗塞,但是照样反相。英·罗塞没有看过我的帖子,所以他不会反相。陆先生被英·罗塞堵塞了思路,所以他只是一个伪反相者。
 [15楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/02 20:08 

    陆先生,你的【现在才知道,他(陈诚)最终支持‘空反相者’(我对一切不反“洛变式”的反相者的称谓)反对我的原因,是他不是真的反“洛变式”者】一说,该不会是胡说八道吧!!

   我究竟支持哪一个‘空反相者’反对你了??…

 [16楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/06/02 20:46 

陆先生内战外行 —— 从不见他与维相吧争论
陆先生外战内行 —— 一向对反相者凶神恶煞
[楼主]  [17楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/06/03 15:53 

尊敬季灏先生:
你看过我在刘武青《季灏先生……在上海今晨宾馆见面》帖的3、5楼跟帖吗?
你实验结果的‘质量不会随速度增大而增大’与我绝对论的‘惯速关系式’互相验证的事实,证明了搞实验反相,即使不反“洛变式”,也不是‘空反相者’。
 [18楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/03 16:09 

  OK! OK!!  [14楼]121.76.31.* 我没有看过什么英·罗塞,但是照样反相。英·罗塞没有看过我的帖子,所以他不会反相…
 [19楼]  作者:123.120.8.*  发表时间: 2009/06/03 16:44 

“季教授”是哪里的“教授”?是有证书的还是自封的?
 [20楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/06/03 21:31 

吴用是水浒好汉的教授
季灏是反相战士的教授
你有相对论学者尊你为教授吗?
教授不等于大学教授,能够教人真理,传授科学知识,就可以称为教授。
 [21楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/04 09:37 

  对【20楼】说: 回答得好!!OK!OK!!
[楼主]  [22楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/06/04 17:02 

陈、周俩先生:
由于你俩是铁杆反相,我确实很爱你俩,对你俩的频频低级而重大错误,我也曾频频发帖曲尽掩护和委婉规劝,然而你俩却总是主观地自以为是,且一发不可收拾,所以才发了此主帖,旨在棒喝点醒,调正步伐。现在看来还得进一步指出陈诚《一道无人能解的数学题》的“解”中低级错误:
由于该“题”混合了相对论的不通和陈自己的不通,鬼才会“懂”其“题意”,从而也就“无人能解”了,陈也就沾沾自喜了。
我在上面主帖已指出,陈的v、(n-1)v、nv实即他所引相对论资料中的v、u'、u这就是说,陈的v+(n-1)v应等于nv即相对论引文中所反对的“古典速度变换式”v+u'=u,只是形式不一样了。于是,就容易明白你的“解”的第②中最后一步的分子,不能有脚标分别为(n-1)、1的两个K,而应幷成一个脚标为n(=n-1+1)的K;相应地,v前的系数也不是(n-1),而是n,于是nv即u。

可以看出,陈先生已经有了绝对观念,这是难能可贵的;可惜只‘绝对’了一半,变成非‘相’非‘绝’:

在《狭相的速度变换式的谬误性》帖中,他既客观地把o'、o"表为两个以不同‘匀直’速度同时从固点o出发的小球,又把o、o'、o"各作为“惯性系K、K'、K"”的原点。

可以[逻辑]而直观地看出,只有把K'、K"都转化为K才能把x'(必须知道没有x",这是日常生化中所谓的“三块板两条缝”的道理)转化为x。而实现这一转化,必须起用绝对论‘洛代式’。于是由‘洛代式’就得到与“相对论的速度变换式”形式完全一样的‘绝对的速度变化式’。这就是说,“相对论速度变换式”是相对论唯一歪打正着的式子(其它“式子”全错!);从而成为反相的难点。

上述事实明白告知,陈诚先生要么接受‘洛代式’和我一起反相,要么失去反相之命。

注:本人用“”表示不正确的称谓,‘’表示正确的称谓。

大家注意:自相对论行世后,才把‘参考系’叫成“惯性参考系”,后又简称为“惯性系”;因此,当被称为‘坐标系’时,是独立一个的则是‘参考系’,是相对成两个的则是“惯性系”;具体就用陈先生《狭相的速度变换式的谬误性》帖中桌子为例来描述如下(我用∑,即陈用的K):

不要了o"小球。以桌左下角点o为固定原点、以左竖边为Y轴、下横边为X轴构成‘坐标系’第一象限;o'小球是以v速运动的,所以不能作为‘坐标系’;于是以o为原点的‘坐标系’即为独立的‘参考系’∑了。如把桌右下角固定点设为B,则B为o'小球运动的终点;显然oo'=X,o'B=X',而oB=△X(△表示固定)于是,当o'运动到终点B,则X'完全转化为X而成为△X。

相对论把终点B偷掉了,并又把o'诡辩为‘坐标系’∑'的原点,于是就有了两个相对而动的‘坐标系’∑、∑',所以它们叫“惯性系”,是不真实的。

所以说,反过来,只要补上被相对论偷掉的终点B(可由陈诚的o"固定而成),则∑'就自然消去。

 

 [23楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/06/04 22:02 

从要枪毙我到爱我,
随便你十八般武艺,软硬兼施,我也无法接受您的观点。因为我没有看懂您大作的水平。
 [24楼]  作者:cuizhenshan  发表时间: 2009/06/04 23:27 

搂主是个一个划地为牢的人,又一个刘岳泉!

※※※※※※
《CZS时空论》网址: http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ;
[楼主]  [25楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/06/05 00:01 

刘不从狭相入手而反广相,是对相对论无知的表现,与我不可同日而语。看来24楼的脑平板一个。

季灏先生是搞实验的,他对如何反相的认识,要比搞理论的不深刻些,也是自然之理。

 [26楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/06/05 00:08 

对【24楼】说:
我觉得刘的水平高,LZ更高,高的没人看得懂,只好自己一天到晚打q。
[楼主]  [27楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/06/05 00:26 

周腐子:
你多次露出连初中课中的东西都不会演算,你看不懂才正常。但是反相也需要你,以凑热闹!
 [28楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/06/05 04:53 

对【27楼】说:
反相吧需要您凑热闹、搞笑。
 [29楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/06/05 08:58 

陆道渊先生,不是要批“已陈的糟帖”《狭义相对论“速度变换”的谬误性》吗?该不会是要给我留点面子吧,不必了,请…

先生,关于我陈诚“创新”的vnv(n-1)v,你该不会连这种简单关系也搞不清楚吧。如果连这种简单关系也搞不清楚的话,那你陆先生还有资格去谈【相对论资料中,已明白表述着,“相对速度变换式”与“古典速度变换式”不相等,而陈主观地把它两等起来,得出“v=0u=0”】吗??

你陆先生不是学过“英·罗塞的《相对论导论》”吗?既然你认为:“相对论资料中的vuu’(因为都沿x轴,为简,我省掉了脚标),这他(指我陈诚)还不知道”,那就表示你陆先生知道“vuu’”了!!既然如此,那么陆先生,你能不能用你知道的这个“vuu’”,给出下述简单实验的解?

实验:在直角坐标系第一象限中设计一长方形实验桌,桌上有m1m2两个同规格小球,同时分别以每分钟1和每分钟2的速度,从始边y轴向x轴的正方向运动,经过1分钟后的瞬时,m1y轴的距离是1m2y轴的距离是2

问:在1分钟内的x轴方向上,m2相对m1的速度是多少?

  陆先生,请:… 

[楼主]  [30楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/06/05 11:38 

由于你提问的语句还是‘相对论性’的,即带有相对论的悖,所以我无法回答。这桌子固定着地面,而人站在地面上,所以人不可否定的判定:球2与球1的相对速度v是‘绝对速度差’,而不是‘纯相对速度’;所以“2号相对1号的速度是多少?”的提问有错,即不符合客观事实。

(如果换成小汽车玩具,我们也能化小分别上了1号、2号被地上的人遥控着驶;并且遥控的人也不告诉我俩外部的一切而实际按你所提问的办,那你或我就只能看到我或你的车,于是如果仅得知看到的车速,那这车速才是‘纯相对速度’。)

总之,把陈诚的o"小球,固定化为B点,实质就否定了“惯性系”,也就是说,事实证明,固执的不反“惯性系”的反相是行不通的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22295498847961