财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:tongzr,你再怎么叫嚣只说明你这个... 下一主题:TO HUDEMIN
看来相对论在高速锂离子多普勒效应实验中又有拼凑数据之嫌
[楼主] 作者:tongzr  发表时间:2002/07/24 17:02
点击:259次

看来相对论在高速锂离子多普勒效应实验中又有拼凑数据之嫌 请大家思考: 加速后的高速锂离子三个能级与文献数据能否相同? 加速锂离子就已经改变了能级的分布!请行家审思. "在量子时代,结果越精确就越可疑?" 这一点我赞同yanghx先生的看法. 谢谢physicist先生提供具体内容. 实验精度离普朗克常数还差得远呢 作者:physicist(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/07/22 02:29 字节:3K 点击:31次 帖号:18794 当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com] 互换联接:帮我提供环境新闻 这样的实验精度,跟普朗克常数相比还差得远呢。实验的细节都在文献那儿摆着呢,如果你真的要质疑,最好自己去研究文献。这里我简单介绍一下这个实验的原理。 实验用的发射系统,是高速运动的锂离子。实验用到了锂离子的三个能级,不妨称其为能级1(实际上是2^3S能级下的J=1, F=3/2的超精细能级),能级2(2^3S,J=1, F=5/2),能级3(2^3P, J=2, F=5/2)。其中能级1最低,能级3最高,能级2只比能级1高一点点。它的能级图看起来就像希腊字母lambda,所以称为lambda系统。 先考虑静止的情况。通常情况下,锂离子主要存在于能级1上。当我们用一束激光去轰击锂离子时,如果激光的频率正好等于能级3与能级1的差别时,锂离子就会被激发,跃迁到能级3上。但能级3是不稳定的,锂离子会再次跃迁到能级1或能级2上。这样,轰击的结果,会使处于能级2的锂离子数目大幅度增加。 如果这时再用另一束激光去轰击这些锂离子,而这束激光的频率是可调的。那么当激光的频率调到正好对应于能级3与能级2的差时,激光将会被大幅度吸收,并产生荧光。所涉及的两条光谱线的频率已经被精确的测定,设它们是f1(1->3), f2(3->2)。 现在来考虑运动的情况。设有一束高速运动的锂离子,这些离子的速度有大有小,具有一定的分布(当然分布并不是很宽)。现在从这束离子的背后发射激光,而且激光的频率略高于能级3与能级1的差。由于多普勒效应,锂离子接收到的激光的频率会降低一点,降低多少取决于离子的速度。只有某种具有特定速度的锂离子接收到的激光的频率正好对应于能级3和能级1的差,所以只有这部分锂离子才会被激发,因此也只有这部分锂离子才会大量地处在能级2。 现在在从这束锂离子的正面射去可调激光。同样由于多普勒效应,锂离子接收到的激光频率会略高一些。由于只有被第一束激光选中的那种速度的锂离子才会富集在能级2,也只有当第二束激光的频率经过那个速度下的多普勒频移后正好对应能级3与能级2的差时,激光才会被大量吸收。这个第二束激光的频率,就是所谓的共振频率。通过测量系统发出的荧光的强度,可以得知第二束激光是否与系统发生了共振。 设第一束激光的频率是fa, 第二束激光的频率是fb,被选中的锂离子的速度为v。根据上面的原理,四个频率之间满足以下关系: f1 = fa * f(v) f2 = fb * g(v) 两个函数f(v)和g(v)分别是背向和相向的多普勒频移公式,不同的理论给出的函数形式不一样。 对于狭义相对论而言 f1 = fa * k * (1 - v/c) f2 = fb * k * (1 + v/c) 相乘后,得 f1 * f2 = fa * fb (1) 故狭义相对论预言的共振激光频率应为 fb = f1 * f2 / fa 对于经典理论而言 f1 = fa * (1 - v/c) f2 = fb * (1 + v/c) 相乘,得 f1 * f2 = fa * fb * (1 - vv/cc) (2) 故经典理论预言的共振激光频率应为 fb = f1 * f2 / fa / (1 - vv/cc) 实验的目的,就是检验相对论预言的共振频率是否与实测值相符。实验的结果,昨天已经给出,这里再补充得完整一点。 实验中第一束激光的频率是fa = 582 490 603.370(0.130) MHz 实验测得共振激光频率是fb = 512 667 592.4(3.1) MHz 静止参照系下两条谱线的频率分别为[这是另一组实验科学家独立测量的,结果发表在Physical Review A 49, 207 (1994)上。下面两个数据是我自己从这篇文献上找来的。Grieser他们用的数据我没有找到,所以用下面这组数据推算的相对论预言值与昨天给出的会略有不同,但都在误差范围内] f1 = 546 474 963.42 (0.4) MHz f2 = 546 455 145.74 (0.4) MHz 这个实验构思的精巧之处,就在于对狭义相对论而言,最后的公式(1)中没有出现离子的速度。相对光谱而言,速度是一个比较难以测准的量。由于只用到可以精确测量的光谱数据,这个实验就能对狭义相对论作出非常严格的检验。
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-18901.html[复制地址]
上一主题:tongzr,你再怎么叫嚣只说明你这个... 下一主题:TO HUDEMIN
[楼主]  [2楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/07/24 23:22 

作复jqsphy
[[]] 内系tongzr意见 实验并不是在外场中的。在加速阶段,的确影响能级,但在加速结束之后,这种原能级就恢复了(驰誉时间很短)。 [[这我们没有很大的疑异,尤其是粒子处于某束缚态.外场消失,能级就恢复.]] (题外话,即使加速之后能级不恢复,对于一般能级,能量位移几乎一样,当然这需要具体计算,所以不影响能级间隔。这个题外话随便说说。在加速阶段,的确影响能级,但在加速结束之后,这种原能级就恢复了(驰誉时间很短)。) [[我所说的不是能级,能量位移,而是方程的动量项大大改变,方程解,能级分布必然改变.这正是有利于经典理论需修正的量.相对论既然符合得如此精确,我只能认为他们在拼凑数据,如此而已.]]
 [3楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/07/25 01:13 

这个贴子才是学术研究的态度,童先生应这样坚持,不要去北大物理论坛跟别人打嘴仗。
  打嘴仗应是我这种老百姓干的事,而您有更重要的工作。童先生近来花了相当大的精力在北大物理论坛上与他人打嘴仗,实在是没有任何意义地消耗您的时间。仅为了反击他们对您的无理,值吗?虽然我知道在有生之年,不可能看到相对论倒塌,但我心中仍有一个奢望:让我看到吧。哎,等的花儿都谢了。愿童先生和其他严肃的学者一起来挑起这个重担。
 [4楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/07/25 01:59 

确实是在拼凑数据,这是相对论学者长期坚持的方法。
  相对论敢以没有厚度的生物来说明时空可以扭曲,且不说根本就没有没有厚度的生物,就算有,也不能证明时空可以扭曲,更不能证明时空的本质是维数没有限制。大西洋比太平洋小,就说洋外有洋,地球上有比太平洋还大的洋。相对论学者居然能引用爱氏如此的伪论证来嘲笑坚持空间是3维的人是老土,吹嘘他们的10维和26维时空。仅此一例,就可证明相对论是多么的无聊,但它居然能被无数实验所证实,可以想象:那些相对论学者躲在实验室里在干些什么鬼名堂。我可以肯定地说:拼凑数据已是相对论学者的一贯坚持的信条。
 [5楼]  作者:physicist  发表时间: 2002/07/25 04:25 

一句话
实验中用的是作匀速直线运动的锂离子。
[楼主]  [6楼]  作者:tongzr  发表时间: 2002/07/25 04:42 

靠骂人捍卫相对论,说明最后堡垒已垮.该庆贺才对!
他们靠骂人来捍卫相对论,说明这个伪学的最后堡垒已经垮了.我们该庆贺才对. 好不容易拼凑了这么高精度的实验,居然被不学无术的人一点就破,是有点惨.骂几句也是可以谅解的.
 [7楼]  作者:physicist  发表时间: 2002/07/25 07:42 

说给你听也不会明白
正是这些实验物理学家才是真正有资格挑战相对论的。 他们不是什么“相对论学者”,在他们的眼中,相对论也只是一个有待于进一步检验的对象。他们千方百计地提高实验精度,就是希望找到理论与实际的偏差。 如果真的为了名利去拼凑数据,你说该拼凑什么样的数据才能一举成名?是拼出一个意料中的数据好,还是拼出一个“相对论因此被推翻”的数据好?
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/25 08:21 

[[我所说的不是能级,能量位移,而是方程的动量项大大改变,方程解,能级分布必然改变.这正是有利于经典理论需修正的量.相对论既然符合得如此精确,我只能认为他们在拼凑数据,如此而已.]] 【【【不存在您说的这些事情。加速不存在时,粒子内部能级分布就与静止粒子内部一样,这可以由Schrodinger方程经相对坐标系,质心系分离变量所证明,在一些量子力学教材中有。童先生过于小心了,但“小心”不应该从凭感觉出发。】】】】
 [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/07/25 09:00 

“主动拼凑数据”说不成立。 实际上,“发现相对论存在问题”比“拼凑数据证实相对论”更能使你成名。这样的文章你发表一篇,就足以使您青史留名了。但发表100篇“证实相对论”的论文,这种工作10年后就被人忘掉。物理学家都愿意做前者的事情,谁都想使自己的研究论文影响因子,半衰期多一点长一点。 童先生也许支持“不自觉拼凑数据”说,不过他的质疑并不成立,它来源于他自己的凭感觉质疑。
 [10楼]  作者:yanghx  发表时间: 2002/07/25 13:43 

一举成名?还是道路坎坷?或者真的出现了转机?
相对论和量子力学为很多常人所不能理解, 因而很多富于逻辑思维和形象思维的人因此而被拒之于门外, 或者受到现代学术界的排斥,这是现在的现实情况吧? 现在的任何一个大学、研究机构能容许质疑相对论或量子力学的人吗? 这样的人还会有生活来源吗?会有出路吗?请问? 一举成名?你看看哪个提出质疑的人不是倍受打击、路途坎坷? 你以为这是“过把瘾”的事吗?太轻飘了吧? 不过“明日重现”有些话也言重了,现在毕竟是在探讨问题嘛,何必呢?
 [11楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2002/07/25 14:21 

回复:现实情况就是研究所只排斥完全没有基础知识的门外汉
对相对论和量子力学有不同见解的人在专业学术界也有的是,但是没有你们这类明显出于不了解基本物理知识的的不同见解者. 还是原来那个问题,要反对相对论,先学点最基本的物理知识.
 [12楼]  作者:physicist  发表时间: 2002/07/25 14:29 

那只是你想当然而已
只要理由充分,自有大学、研究院看重。当然,不是“江湖科学家”的那种“挑战”。 事实上,《自然》(Nature)、《物理评论快报》(Physical Review Letters)这样级别的学术刊物都发表过与相对论相抵触(或看似抵触)的实验数据。而那些作者,仍然好好地在加州理工学院喷气推进实验室、美国Los Alamos国家实验室、德国乌尔姆大学等著名机构从事科研工作。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18857097625732