楼主与qstt先生的争论问题，实质就是世界顶级逻辑学家至今还无法解决的逻辑问题；它从20世纪初的‘罗素悖论’开始，至其30年代撼世的用数理逻辑得出的‘哥德尔定理’否定了大数学家希尔伯特的公理化逻辑思相而达到高峰（数理逻辑原是专为解决悖论而发展起来的，又叫符号逻辑）；从而，哥德尔的‘命题真假的不可判定定理’为悖论大开绿灯，致使现今悖论泛滥。但是，客观物理总是无悖存在着；而诡辩者乘机辩称：“‘悖’就是矛盾，解决矛盾，就是对立的统一。”。所以说，这争论问题暨所引发的第三次数学危机其实不仅没有解决，而且深重成灾。

 但事实是，矛盾一词分<矛盾>、‘矛盾’两个概念：<矛盾>（又称为‘悖’）是‘命题的自我否定’的简称；而‘矛盾’（不称为悖）是‘命题间的互相否定’的简称。我把区别开<矛盾>、‘矛盾’的逻辑法称为[逻辑]法。[逻辑]能解决这争论问题，因为它在推导中会主动避悖；我的实数新概念、‘洛代式’都是由它得到的；须知这两者可都是理论的基础、和前提（须知数理逻辑对命题的前提会失效的，这就是世界顶级逻辑学家包括你俩为何都不能解决的症结所在。）。

希望楼主和qstt先生都听我劝解，不要各自执着是否要重新定义概念，而是检查所用的概念是否有悖。

对15楼：
一个理论的公设，实即最原始的前提，它的内涵即定义是否合逻辑，是逻辑法无法解决的，只有[逻辑]法可以解决。具体例如相对论的“光速不变”这公设，因逻辑法失效，相对论就可诡辩的把它定义为“光速c相对于所有惯性系不变”，人们也只得无奈；而用[逻辑]法就可知其有悖，并寻到悖的原因是相对论弄虚之作“惯性系”。但是，[逻辑]虽然否定了“惯性系”，而事实是测光速确实为各向都是c，如不搞清，也枉然。因此，我又用[逻辑]法组成含有‘菲涅耳系数’的新式子，无悖的对斐索实验作了新解释：‘运动介质会运载其中的光速’，地球拥有大气，所以在地面上测光速会各向都是c。

我真感慨只有用‘假的真不了’这哲理名言才能表出下述事实：[逻辑]否定了“惯性系”和[逻辑]否定了“洛变式”竟不谋而合，从而又钩沉起了绝对性的‘洛代式’，三者紧密相连，天呐，ok！更且又找到了相对论电磁学由“洛变式”引起的重大篡改事实！

由上述知，建理论，特别是反相，须要[逻辑]、实验双验证。

如果没有出现相对论，楼主的话确实不错；但现实是，相对论帝国已经把‘时空’诡辩为“相对性”的了，你不直面现实，犹如李逵造反。

既然楼主这么重视理论的结果，那也一样，因为反相的式子就有绝对性‘时空’的量，怎不展示出来。