| 是1994年R. Grieser等人做的。实验原理类似于Ives-Stillwell试验，粒子的速度是0.064c。 实验测得的激光共振频率是512 667 592.4(3.1) MHz 按相对论预言的共振频率是512 667 588.3(0.8) MHz 经典理论预言的共振频率是514 776 111.3(0.8) MHz 其中括号中的数字是实验误差的方差。相对论的预言完全落在两倍方差的范围内，而非相对论的预言则远在误差的百万倍之外。现在逆子先生怎么看？ 也提请hudemi先生注意，这个实验所验证的，已远远超出了两阶效应，三阶、四阶，乃至五阶效应都验证了。你也该检验检验你的理论了。 有关文献： R. Grieser, R. Klein, G. Huber, S. Dickopf, I. Klaft, P. Knobloch, P. Merz, F. Albrecht, M. Grieser, D. Habs, D. Schwalm, and T. Kuhl, Applied Physics B 59, 127 (1994). |
|
PHYSICIST，感谢你提供的信息 PHYSICIST，你好！ 感谢你提供这样的信息，你知道，对相对论我完全是一种业余爱好，因此不可能跟踪到物理前沿，难于了解到最新的实验情况。 对于你提供的实验结果，我乐于用来检验我的假设。可惜短期内我恐怕难于按你提供的找到住处找到原始资料。如果你有空的话，麻烦你代为检验一下我的公式，我推导的光的多普勒公式为： f/f0=1+v/c+vv/(2cc) (水平相向运动) f/f0=1+v/c+vv/(2cc) (水平背向运动) f/f0=1+v/c+vv/(2cc) (垂直方向运动) 希望你能将验算情况帖出，万分感谢！ 黄德民 |
|
你并没有讲明白。 你谈到：实验测得的激光共振频率是512 667 592.4(3.1) MHz 按相对论预言的共振频率是512 667 588.3(0.8) MHz 经典理论预言的共振频率是514 776 111.3(0.8) MHz 为何经典的预言的共振频率与相对论光速度多谱勒频移的相差这样大。在发光体在0.064C的速率下，根本没有如此大的差别。是你或实验者盲目地引和经典关系式了吧？ 经典的理论关系式有两个，你引力了哪个来推算的？如果引用f=f^(1-u/c)关系式后，它能与相对论的计算值有差别吗？ ※※※※※※ 逆子 |
|
vv/2cc从何而来？ 如果有以太的存在的话。我们只有确立以太的速度，就可以利用声波的多谱勒频移来推算。 如果没有以太的存在的话，就应利用f=f^(1-u/c)来推算光波的多谱勒频移。即观测者静止，波源运动时的关系式。 如果相信时间可以随速度膨胀的话，那就是相对论中的多谱勒频移的。 以上的三种关系式有足够的理论基础，况且，声波我多谱勒频移已得到理论上与实验上的证实，以此并不可以推导出有vv/2cc的可能性。无论是发射假说，还是牵引假说，还是相对论的时空观都不会有此结果。不知采用是什么原理？ ※※※※※※ 逆子 |
|
相差大吗？ 只不过不到0.5%的差别，在0.064c下，就是这个差别。 实验的原理我在下面介绍了，我引用的经典公式也写在那儿了，当然是你所说的那个f2。你自己代入数据算算就明白了。 |
|
当然考虑了 考虑的误差来源少说也有十几项。你说的早已包含在实验误差的分析之中了。他们观测的是荧光强度的峰值，而尽量减小峰宽就是实验的关键之一。 实验物理学家不是笨蛋，他们报道的实验误差不是凭空拍脑袋想出来的。 |
|
式中的“k”为何物？ 你在上贴中谈到，狭义相对论多谱勒频移关系式为： f1 = fa * k * (1 - v/c) f2 = fb * k * (1 + v/c) 我不知你式中的K表示什么？如果K是膨胀因子的话，正确的相对论就是这样的： f1 = fa (1 - v/c) /K f2 = fb (1 + v/c) /K 不信的话可以问问你的老师，也可以查一下书。如还是这种结果的话，那就是逆子看走眼了。确信以后再通知逆子一声。 利用原子自振动周期与策动力的共振发光来测定多谱勒频移也没有如此复杂。何必相乘才有结果呢？ ※※※※※※ 逆子 |
|
对！因为量子力学和相对论一样没有采用标准描述体系，结果越精确就越证明他们随意取值去迎合某一既定的目的。 越精确就越荒谬。 |
| k = 1 / sqrt(1 - vv /cc) 通常的书上写作希腊字母gamma的那个。 相乘只是分析方便，不相乘当然也有结果。 这个实验的结果，简单点说，就是在相同的速度下，两束激光的频移结果为： 背向：582 490 603.370(0.130) MHz => 546 474 963.42 (0.4) MHz 相向: 512 667 592.4(3.1) MHz =>546 455 145.74 (0.4) MHz 这些都是实测的实验数据。在经典理论下，这两组数据是互相矛盾的；而在狭义相对论下，他们是一致的。 换一个角度也能看出经典理论无法自圆其说：根据第一组数据，速度应该是 v/c = 1 - 546 474 963.42 / 582 490 603.370 = 0.061830422 而根据第二组数据，速度应该是 v/c = 546 455 145.74 / 512 667 592.4 - 1 = 0.065905382 两者不一致。 |
|
回复:锂离子的参照系是否不同? 锂离子高速飞行,与静止的实验者不在一个参照系上,用静止状态下的能级和谱线频率恐怕不合适.运动中的介子寿命都可延长,运动中的锂离子的能级和谱线频率是否也会改变?实验者证明了运动中的锂离子的能级和谱线频率不会改变吗?为什么实验者不用相对论来校正可能的变化或证明相对论不适用于能级和谱线频率? |
|
从来没人把你当"挑战者",物理学界根本不承认你们够得上挑战者,何来捍卫者? 别做你的大头梦了. |
|
我并没有指您，我是指资料的始作俑者。您和沈先生都是很有才能和雅量的学者。 只不过，哎…… |