财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:《海峡科技与产业》杂志征稿函 下一主题:关于可雪的《物理学重要新发现》
反对用辩证唯物主义哲学反相——专治‘周宪式反相症’第一帖
[楼主] 作者:陆道渊  发表时间:2009/05/08 03:17
点击:1679次

众所周知,辩证唯物主义是最科学的世界观,但很少有人知道辩证唯物主义的方法论:“现代科学的发展,已形成了概括程度和适用层次不同的方法:1、哲学方法2、一般科学方法3、部门科学的具体方法”(摘自上海辞书出版社.1989年版.《辞海》‘方法论’条)。这就是说,如果没有具体方法,辩证唯物主义就仅有其名而实成为唯心的哲学。所以,仅用辩证唯物主义哲学来反相,实质是以唯心反唯心,没有意义,不会成功。

相对论充满悖即<矛盾>(看下注)表明,首先是其数学式子有悖而不成立,然后才产生有悖的物理概念;我已[逻辑](看下注)证明了相对论所有式子都不成立,包括其“基础式”的“洛变式”。有不成立的“洛变式”,才有荒谬的“惯性系∑、∑’”。不否定“惯性系”而寻求绝对的时空和绝对的物理量,就与刻舟求剑一样可笑;否定的具体方法是把“相对性惯性系”转化为‘绝对性参考系’。否定了“惯性系”,则与相对性有关的相对论的假命题都会自行消除。——此外别无他法,因为只有此法才能‘破相’和‘立绝’并行。但是,由于洛仑兹、彭加勒的威望,人们不敢否定“洛变式”(事实是,当年洛氏用“洛变式”是权宜之法,从其取得惯性因子γ后即把它扔掉,不料被爱氏捡去演成相对论遗害于世。),这是人们只得用辩证唯物主义的哲学方法即实质是唯心主义来反相的原因。

用数学方法可以否定“洛变式”;用物理方法可以否定“惯性系”。此两法即上面引文(官方的)中第3点方法——部们科学的具体方法。

注:本人把区别开<矛盾>(命题的自相否定的简称)和‘矛盾’(命题间互相否定的简称)的形式逻辑简称为[逻辑]。[逻辑]法具有避悖功能;此法即上面引文中第2点方法——一般的科学方法;有了它才有第3点方法。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-186625.html[复制地址]
上一主题:《海峡科技与产业》杂志征稿函 下一主题:关于可雪的《物理学重要新发现》
 [2楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/05/08 06:37 

这就是说,如果没有具体方法,辩证唯物主义就仅有其名而实成为唯心的哲学。所以,仅用辩证唯物主义哲学来反相,实质是以唯心反唯心,没有意义,不会成功。这就是说,如果没有具体方法,辩证唯物主义就仅有其名而实成为唯心的哲学。所以,仅用辩证唯物主义哲学来反相,实质是以唯心反唯心,没有意义,不会成功。
===============================================================================================
你少来抽象肯定具体否定那一套,辩证唯物主义既是科学的世界观,也是正确的方法论。如果你是辩证唯物主义者,就不会搞哲学代替自然科学那一套。而你这个帖子,却正是用唯心主义、形而上学哲学代替自然科学来反对洛伦兹变换的行为。你以为用几句干巴巴的哲学就可以否定洛伦兹变换,做梦吧!
 [3楼]  作者:julia132  发表时间: 2009/05/08 07:07 

世界观和方法论是分不开的,也可以说、世界观就是方法论。哲学提出认识世界总的原则,如何认识世界是不是方法?是不是世界观?
其实,用哲学观点判定自然科学理论很有用,即用哲学观判定是错误的理论、就一定错,但不能判定的也不一定对。对物理理论用哲学判定是非很准。如今,没有几人信服它的原因是哲学家是物理学的白帽子,已沦为物理学的附庸,而物理工作者在传统观点引领下也把哲学实用主义化,使得哲学的作用被无视,这就使得我们必须直击物理理论的错误,但不用哲学观点不会深刻、也难认识本质问题。
李子丰教授是典型以哲学反相者,我看他反的对,但捍相者及反相的一些人并不认可他的认识,就在于他没看清人们对哲学并不重视。
你的认识有点外行,哲学无处不在,也无处不用,离开了哲学,你还有什么观点可然呢?
[楼主]  [4楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/08 07:45 

正因为‘分不开’,所以才‘不同’。这引文是官方的,你比官方的硬码?当然,李子风与周宪不同,他似乎在努力寻找反相的具体方法;但可以断言,不否定“洛变式”或“惯性系”,绝无他法!
 [5楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/05/08 09:28 

你本来不是明确地反对辩证法吗?现在怎么假惺惺地说起什么辩证唯物主义是最科学的世界观了?我叫你去与李子丰辩论,是不是辩输了,在这个帖子来认错了?辩证唯物主义从来不搞哲学代替自然科学,只提辩证唯物主义的指导作用。我问你:要不要辩证唯物主义来指导反对相对论的唯心主义?是还是不是?你要反对洛伦兹变换当然可以,但是要有实践依据和物理推理。可是我从来没有看到你举出什么事实和推理。你才是专门搞用唯心主义、形而上学哲学代替自然科学研究的实际维相者。
[楼主]  [6楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/08 09:47 

我已知道你脑有病,你真的不懂数学,也不会区分真假唯物辩证法!你上网,是你家人让你养身体的;如果我再回应你,我也和你一样了。
 [7楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/05/08 09:58 

我相信正宗的辩证法大师,我相信经典著作“自然辩证法”、“唯物主义和经验批判主义”,他们通过哲学的普遍规律出观点,我用自然科学来论证。他们批判非欧几何、相对论,赞同洛伦兹变换、以太,与我通过自然科学的研究结果完全一致。假的辩证法有,就是四人帮李柯的“评爱”文章,就是教科书上胡说相对论证明了辩证唯物主义,实际上在用相对论代替辩证唯物主义的谰言。还有你那些妄图代替辩证法的干巴巴的逻辑教条。实际上你根本不懂形式逻辑,如果你懂,就应该仔细分析我推导洛伦兹变换的过程中有没有逻辑错误。像王飞、拉方他们对我的质疑都是很有水平的,你质疑过吗?
 [8楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/05/08 10:47 

陆老师:
我们好歹也是网友了,我不想与您搞得不开心。可是您的这个标题“反对用辩证唯物主义哲学反相”算什么?反相难道不要辩证唯物主义作指导?您明知我信仰辩证唯物主义,可是却一次次挑起争执,我不知道辩证唯物主义与您有什么深仇大恨,还是在炫耀自己的胆量。要说胆量,您根本排不上号,李醒民、方舟子那样才够得上“胆量”两字。
人有信仰的自由,您要质疑任何人的具体观点,在目前的和谐社会里也是允许的,但是要有理有据。可是您提出了什么依据?这个帖子本身就是用观点声明的方式来反对辩证唯物主义对自然科学研究的指导。
维相派一贯对列宁的“唯物主义和经验批判主义”怕的要死,恨得要命,您自命为反相者,反对列宁对反相的支持,屁股究竟坐在哪一边?
 [9楼]  作者:218.93.188.*  发表时间: 2009/05/08 22:15 

其实,不管是唯物辩证法,或xxxx 哲学,哪怕是什么什么宗教,神学。都是反对伪例,假证,或数学中的错误,转移命题引出荒谬和佯谬的手段。相对论的铁定的数学错误,和无可辨驳实验伪证早已将相对论自己钉死在绞刑耻辱架上。
一些人对相对论数学谬误和实验伪证的揭露视而不见,大谈什么对哲学,唯物辩证法等的“高见”“学识”,事实上正在表露他自身的浅薄和无知,暴露了他内心深处见不得人的“隐私”。
 [10楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/05/08 22:51 

一些人对相对论数学谬误和实验伪证的揭露视而不见,大谈什么对哲学,唯物辩证法等的“高见”“学识”,事实上正在表露他自身的浅薄和无知,暴露了他内心深处见不得人的“隐私”。
=================================================================================================
对于相对论在数学上的错误,我是揭露得最多的,有多篇文章为证。相对论有如此多明显的错误,为什么一直无人揭露,恐怕是因为它已经成为西方反唯物主义势力的工具有关。如果相对论的错误得到揭露,马列的预言就会被证实,他们利用相对论来丑化马列的企图就会落空。列宁,只有列宁才是从1908年开始的反相的伟大旗手,谁反对列宁信奉的、相对论诋毁的辩证唯物主义,只能证明他与相对论穿一条裤子。我不是既得利益者,未参加任何党派。我坚信真理是相对真理与绝对真理的对立统一。六七十年代时宣传相对真理,反对顶峰。八十年代宣传绝对真理,反对否定客观真理是检验真理的标准。我所承担的风险不是你们所想象的,不要以自己丑陋的内心来揣测别人。
 [11楼]  作者:马国梁  发表时间: 2009/05/10 11:49 

此言差矣!俺就是坚持辩证唯物主义立场不动摇,坚决反对现代物理学中的种种奇谈怪论!
请看俺的《辩证唯物主义思想永放光芒》一文!
网址:http://club.xilu.com/newphysics/msgview-950469-10356.html
[楼主]  [12楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/10 15:39 

10、11楼又总是在哲学层面啰嗦,这可谓‘哲病’深重;婆妈性的人易患‘哲病’。
[楼主]  [13楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/15 09:30 

我今天开始在《反相须知三点》帖中设擂,大家可去试试,有请!
[楼主]  [14楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/18 12:09 

从历史角度来看,空反相、乱反相者们在反相这一世界史无前例的科学革命的萌动、开始时期的功绩是巨大的;大家对其提出各自哲学的或物理的质疑和否定,呐喊形成声威,形成风潮。但是随着时间的流逝,反相形势却并没有丝毫进展;究其原因是没有从数学上给相对论以否定——数学式子才是理论物理学的根本和基础;而“洛变式”是相对论所有“式子”的“母式”,因而是相对论的基础的基础、根本的根本。只有从数学上否定了“洛变式”,才能釜底抽薪而势如破竹地反相;而我不仅已否定了“洛变式及其整套式子”,而且钩沉起洛仑兹原意的‘洛代式’并建立了新整套式子,这符合文明发展规律的要求——须破立并行。但我否定“洛变式”的数学成果却遭到哲学反相者周宪、马国俩的蛊惑性反对;官方对‘哲学’的释义是‘一般性方法’;所以用哲学无法解决只有具体方法才能解决的相对论的悖!
为了反相大业,当前,反相必须有统一的步伐、策略,和战略。因此,必须用数学否定“洛变式”把周、马俩先生统一过来。

不难识别,停留在哲学方法层面反相的人,都是错把反相问题当作社会学问题的人。

 [15楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/05/18 12:21 

我至今不知道您的洛代式是什么,希望您能够在百忙中重新把它们打出来,不胜感激涕零。
[楼主]  [16楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/18 14:53 

周老先生:说真的,我对你的骂,其实都是激将法,望谅。反相没有英雄,靠的是集体智慧;如某人取得某点成果,也纯属偶然且须融入集体。
我的《绝对论‘洛代式’的推导过程和其效用》帖中已很明了的列有‘洛代式’,该式因无悖而浅简,深信你仅看该式即可自明(不须看其余一千多字)。当然,你不认同,为了反相大业,我们再来把。
 [17楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/05/18 15:06 

您那篇文章是有,可是里面带圆圈的公式有23个之多,还有带撇的。倒底哪一个是洛代我怎么知道?望您明示。
[楼主]  [18楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/18 15:16 

帖中的⑧——⑾。
[楼主]  [19楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/21 10:49 

周腐子,你患数学营养极其贫乏而又讳医,已无反相之命,所以才这样在各帖发疯般吹泡啰嗦。
 [20楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/05/21 11:58 

你骂人说明你已经词穷理屈,恼羞成怒。我不与你一般见识。我看我们缘分已尽,我懒得与你骂来骂去。
[楼主]  [21楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/23 12:50 

用具体方法解决具体问题,才是辩证唯物主义。

[楼主]  [22楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/25 23:04 

停在‘辩证唯物主义’的哲学层面反相,就是唯心主义的反相。
 [23楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/05/26 08:42 

看看你真是可怜,叫了多少个月“洛代”,没有一个人卖你的帐!相对论者同伙多得很,维洛反相是绝大多数唯物主义科学家的选择,反洛者们既然反了洛,还会饶过你从洛伦兹变换改头换面变来的洛代?你一个人去叫吧,随便你用什么字母把帖子顶起来,也不会有人来附和你。
[楼主]  [24楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/27 06:51 

综观所有反相者,都可怜,没有一个人拿出一条绝对性的式子来;还是我最不可怜你最可怜,因为你还在哲学层面空口说白话呢。须知,没有式子不成理论!

[楼主]  [25楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/27 06:51 

相对论之末如同王朝之末,是乱世,所以也有山寨式、土毫劣绅式、富豪式、军伐式,宗教式(可称唯心式)、官科式……等等反相势力,但最终都将统一于理论式,这是鉄定规律,千古来莫不如此。

[楼主]  [26楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/27 06:51 

反相就是科学革命,涉及的是理科知识,你周腐子是搞文史的,也参与,笑话。须知,拿创新式子出来才能反相!

[楼主]  [27楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/27 06:51 

反相都可怜,还是我最不可怜,因为:1、我的‘绝对性’概念的时空量,是依据由“相对性的惯性系”转化而来因而是独立的‘参考系’的。2、有一整套由[逻辑]法推导出的式子,其中的‘洛代式’与相对论的“洛变式”的确很像,但正所谓“差之毫厘,失之千里”也;它是由[逻辑]推出来的,你说“改头换面”,是睁眼瞎说。

[楼主]  [28楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/27 12:44 

由于凭哲学、凭观点反相的人众多,蛊惑视听,是反相的严重障碍,而你是典型,所以先把你祭了旗!

所有相对论的假命题(通称悖论)的开关都藏在“洛变式”中;否定了“洛变式”,反相中的不休争闹也就没有了。

 [29楼]  作者:123.97.134.*  发表时间: 2009/05/27 18:55 

很想看看陆道渊用逻辑与周宪用辨证展开讨论
[楼主]  [30楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/05/30 01:52 

周腐子,你这个刻舟求剑的老书生,你必须先分清‘坐标系’‘参考系’“惯性系”“惯性参考系”再反相;我在《不得不指出……》帖第22楼有简介。

我用“”表示不真实的称谓。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23998808860779