| p |
| p |
|
哲学是科学的基础。如果某种“科学”不符合哲学（正确的），那就错了。
|
|
从自然科学中总结出来的哲学是一般方法，所以不能解决自然科学新的具体问题，更不是反过来成为其“基础”！ |
|
[楼主] [21楼] 作者:陆道渊 发表时间: 2009/05/23 12:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
用具体方法解决具体问题，才是辩证唯物主义。 ============================================= 不知道楼主能解决什么问题. |
|
对【35楼】说： 我写的帖子绝大多数是用数学物理推导来反相的，我反对用哲学代替自然科学，因为那样没有说服力，也是违背辩证唯物主义的。我只是因为您提出了辩证唯物主义不能反相而与您辩论的。我们应该学习辩证唯物主义，用它来指导我们的自然科学的学习、研究。哲学、自然科学都要，而不是只要一个。 |
|
周腐子： “洛变式”是相对论的母式，它的数学错误是相对论诸悖的根源。你却用错误的“数学证明”“洛变式是正确的”，已是乱反相、空反相者，还离题扯什么；这就是腐！ |
|
对【37楼】说： 陆老师： 希望您能够指出我推导洛伦兹变换的过程在哪一步错了，不然您就是空反“周腐子”者。 |
| 我不是在你《相对论的争议主要是哲学问题》帖2楼说过了吗。 |
| 38楼的话，表明周腐子还不知道自己连初中数式都算错了这一耻事。 |
|
对【40楼】说： 我不知道，希望您能够帮我纠正。错在哪一步？我不想做一个没有廉耻的人在这里丢人现眼。 |
| 每个时代的哲学（主要是世界观方面）都是当时的的科学新认识的产物。作为官方的哲学的辩证唯物主义的产生，已经是一百年以前的事了。当初的科学的认识新主流是进化论。所以当时的马列哲学就有了发展观的内容。但是现在的科学认识已经发展了，哲学也必须是发展的。不能局限于一百年前的水平。比如现在的科学认识向“复杂化与系统化”方面的认识，就得有相应的哲学新内容。当然，哲学也不是被动的，也有促进科学发展的功能方面。 |
|
周腐子、极端主观唯心者： 所以，必须把‘＝’变为‘＝＞’（须补回被相对论偷掉的一点。），使“洛变式”成为‘洛代式’，才使带撇和不带撇的量成为可转化的静和动的量，这才表达出‘绝对存在的量有相对关系’这一唯物辩证的普遍规律。 |
|
对【42楼】说： 相对论是100年前发展起来的。相对论之所以长盛不衰，是因为唯心主义者以为它是可以打倒唯物主义的工具。你可以否定任何人的学术观点，但是必须说明理由。可是你没有这样做，连哲学上的理由也没有。反相的最主要目的之一就是为了弘扬辩证唯物主义。可是你们这些人却在这点上与维相者一致。 |