对【89楼】说: 其实我已经告诉你了,衍射只是一个测不准关系的导出,而不是证明。在一级衍射的时候有deleta x *delta p= h bar考虑到高级衍射以后就有deleta x *delta p>h bar. 量子力学中可以严格证明deleta x *delta p>h bar/2 |
对【89楼】说: 其实我已经告诉你了,衍射只是一个测不准关系的导出,而不是证明。在一级衍射的时候有deleta x *delta p= h bar考虑到高级衍射以后就有deleta x *delta p>h bar. 量子力学中可以严格证明deleta x *delta p>h bar/2 |
衍射只是一个测不准关系的导出,而不是证明。
=================================================================================== 1.衍射可以导出一级干涉条纹、二级干涉条纹……的各种位置。根据波动理论,衍射的方向可以是整个半球面的。 2.导出的过程就是逻辑推理的过程。如果得到的结果得到了证实,就完成了证明的过程。一个光子过小孔后,它的运动可以整个半球的任意方向,所以用一级干涉条纹来表示不准量是没有意义的。我们只要知道粒子在原子电磁场中的受力情况,就能够准确地算出它的运动方向,没有什么可不确定的。 |
对【92楼】说: 在一级衍射的时候有deleta x *delta p= h bar 考虑到高级衍射以后就有deleta x *delta p>h bar. 量子力学中可以严格证明deleta x *delta p>h bar/2 周老前辈能看懂上面的字么? |
对【94楼】说: 我前面已经说过,我以后有时间会去看量子力学。 如果您不能对我提出的测不准关系为什么错误的原因逐条提出反驳,您提出这些也没有意思。我不是专业物理研究人员,您学的东西比我多是理所当然的,但是我对物理学中的错误思考得比您多,您对我前面帖子提出的观点没有驳斥也是事实。 您说严格证明,是推理证明还是实践证明?世界上的事不是您说严格就是严格的。反过来,这些所谓的严格证明,不是恰恰在说教科书上关于测不准关系的证明不严格吗?教科书怎么可以用不严格的东西来误导学生呢?我倒要请教,教科书是的证明不严格在什么地方? 我要提出一些您不知道的东西来考考您很容易,但是这并不能在测不准关系上起到鉴别是非的作用。
|
对【96楼】说: 如果按照测不准关系,测准一个粒子的位置就测不准它的动量。 可是电磁学中必须知道一个微观粒子的精确位置,才能根据在该位置的场强算出它的动量。 孰是孰非,二者必据其一。 |
对【95楼】说:
我给你驳斥了, 你看不懂那没有办法 ======================================================================== 是不是就是: 其实我已经告诉你了,衍射只是一个测不准关系的导出,而不是证明。在一级衍射的时候有deleta x *delta p= h bar考虑到高级衍射以后就有deleta x *delta p>h bar. 量子力学中可以严格证明deleta x *delta p>h bar/2 我是没有看到过这些证明。但是光通过小孔后向整个半求扩散是事实,无论你怎么算,也不能无视这个事实。即使光通过门那样的大洞,在门边缘通过的光还是要在门边缘的原子的电磁场作用下衍射。 |
对【62楼】说: 狭义相对论是很成熟的学科,不需要总是找Einstein的原著来看 原著肯定有写得不完善、不简洁甚至错误的地方,你可以找一本电动力学书看看,那个的表述会简洁很多,清楚很多 另:相对论就是相对论,跟Einstein的“本意”与否毫无关系,我们是要学这个理论,而非爱老人家说过什么话 |
对【80楼】说: 你真认真...SCI会发这种东西?哈哈哈哈 |
对【84楼】说: 我才不在乎Einstein呢,理论是正确的就行. 你支持Einstein或者反对Einstein我无所谓,但反对相对论,而且理由写得这么2,只能说你脑残 |
对【91楼】说: 是的,当年我们量子力学考试还考了那个证明 |
对【95楼】说: 那个是推理证明,你最好看了再说。对于自己不懂的学科,最好闭嘴~~ |
对【83楼】说: 说实话你想让我和大家相信相对论是错的并不难,只需要在"Science"或者"Nature"或者"Physical Review Letters"这几本我们会看的杂志上发一篇讲这个的就行~~ [偷笑:pat S/N PRL的编辑们的邮箱 |
对【99楼】说: 先把证明看了,这时有资格研究物理的前提 |
对【106楼】说: 关于测不准关系的证明我看了,而且作了批判。可是你们从来对我的论点不予正面有针对性的驳斥。我有必要看关于测不准关系的所有的“证明”,包括你们的那些胡说八道吗?你们说不出反对我的观点,只好说我没有资格。为什么没有资格?是不是教科书上的证明是错的,被我驳掉了,希望我再驳另一个证明?对不起,我现在就是驳我看到的教科书上的错误观点。如果你们承认我已经驳掉了教科书上的测不准关系,我今后可以继续驳其他证明。 |
对【107楼】说: 从逻辑上来说,我们看了你的东西,然后告诉你,你的错误在书上写着在,然后您自己不愿意看书,理由却是我们没有看你的理论。。。 如果持续这种逻辑,那就没啥说的了 |
124.205.77.*,smallroony,
两位打住吧,再这样下去,2位也会成为疯子的。 |
对【108楼】说: 写书的人又没有看到我的观点。如果看到了,也许他们会支持我的观点了。 你说书上写着我的观点错在什么地方,希望你指出是什么书,第几页。 |
据说西方的民科喜欢驳斥量子力学,中国的民科喜欢驳斥狭义相对论
我个人认为量子力学的数学和物理形象还是要比狭义相对论的难一些 看来中国的民科还要加把劲啊。 |
优秀学者专栏浏览次数统计
发布者:中国科技论文在线 发布时间:2009-07-01 浏览次数:26 序号 姓名 单位 所属学科 上月浏览次数 1 闫小培 中山大学 人文地理学 504 2 李子丰 燕山大学 石油与天然气工程 328 3 郭广生 北京化工大学 材料科学 325 4 潘 庆 山西大学 光学 284 5 杨永国 中国矿业大学 地质学 260 6 魏文博 中国地质大学(北京) 固体地球物理学 257 7 陈其奎 中山大学 内科学 248 8 倪 文 北京科技大学 矿物学、岩石学、矿床学 245 9 王文圣 四川大学 水利工程 241 10 汤良杰 中国石油大学(北京) 地质资源与地质工程 238 11 傅 刚 中国海洋大学 物理海洋学 237 12 赵峰华 中国矿业大学(北京) 地质学 235 12 朱永峰 北京大学 地质资源与地质工程 235 14 张玉兰 同济大学 古生物学与地层学 233 15 甘枝茂 陕西师范大学 自然地理学 231 16 郑仕标 福州大学 物理学 229 16 王军民 山西大学 光学 229 16 孙俊英 江苏大学 外科学 229 19 任建业 中国地质大学 海洋地质 227 20 殷鸿福 中国地质大学 古生物学与地层学 222 21 张延炘 南开大学 粒子物理与原子核物理 221 22 石忆邵 同济大学 地理学 220 23 王安利 华南师范大学 水产 214 23 张化光 东北大学 控制理论与控制工程 214 25 张德会 中国地质大学(北京) 地球化学 213 25 尚仁成 清华大学 粒子物理与原子核物理 213 25 张庆河 天津大学 港口、海岸及近海工程 213 28 晁自胜 湖南大学 物理化学 211 29 康俊勇 厦门大学 凝聚态物理 210 29 杨世瑜 昆明理工大学 地质资源与地质工程 210 29 邵 磊 同济大学 地球化学 210 32 常 津 天津大学 材料学 208 33 曾蔚越 四川大学 健康与医学 206 34 李爱东 南京大学 凝聚态物理 204 35 宋玉普 大连理工大学 土木工程 203 35 汪凯戈 北京师范大学 光学 203 37 赵明山 大连理工大学 光学 202 38 于 强 中国科学院地理科学与资源研究所 生态学 201 38 武 强 中国矿业大学(北京) 地质工程 201 40 冯士筰 中国海洋大学 物理海洋学 199 40 曹世勋 上海大学 凝聚态物理 199 40 王建力 西南大学 第四纪地质学 199 43 张 涛 北京师范大学 凝聚态物理 198 43 杨中海 电子科技大学 物理学 198 45 张光寅 南开大学 凝聚态物理 197 45 高会旺 中国海洋大学 大气科学 197 47 许京军 南开大学 物理学 195 48 孙林夫 西南交通大学 机械工程 194 48 陈效逑 北京大学 环境科学 194 50 吴 彦 大连理工大学 物理学 193 (此表统计数为2009年6月1日至2009年7月1日的前50位) |
对【115楼】说: 好好一个论坛,让你们这些**搞得乌烟瘴气! |