| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我认为，仅凭季灏实验就断定电子质量不随速度增大而增大，还不足以否定狭义相对论给出的质速关系，因为实验事实已经证明，当电子运动速度趋近光速时，在电子能量继续增加的同时电子运动速度不再继续增大，而是以光速为极限。电子的动能只能用质量m和速度v来衡量，如果v不再变，那么m肯定变。 |
|
“如果v不再变，那么M肯定变”，此话是相对论的话
================================================================= 相对论什么时候，那一本书里说的？ 这只不过是平阳睡狮的近似说法。他这句话严格说来不符合质速关系的函数关系。如果v不变，M是不会变的。但是我知道平阳睡狮的意思是在接近光速的情况下，速度变化很小了，但是质量变化却非常明显。 |
| 1881年，J.J.汤姆生首先预言，既然带电体运动要比不带电体需要外界作更多的功，带电体的动能就要比不带电体大，换言之，带电体应具有更大的质量。亥维赛（1889年）、舍耳（1897年）、阿伯拉憾（1903年）、洛伦兹（1904年）、爱因斯坦（1905）分别给出带电体质速关系式，而且其中都用到了v/c项。 |
|
面对这事实，你理论的唯一出路是要肯定γ为惯性因子，它使质量的惯性增大而不是使质量增大；否者，你的理论将被悖埋没。 否定或肯定某一理论都是有其理由的，但既肯定又否定该理论同一基本点就没有理由了，因为这是悖即自我矛盾！ |