|
对季灏老师的两个实验报告，我均已大致了解。 但是这两个实验均以电子的能量折算为质量，得出质量不随速度变的结论，我认为仍然是一种间接的推理办法。 正如季灏老师指出的那样，电子的总质量为电子动能与电子电能之和。由于相对论在未加证明的情况下贸然对电子的电能的计算方法也加以洛伦兹变换，从而使得电能的相对论理论值大大高于电能的牛顿理论值。 质速关系成立的条件之一，为电荷守恒。既然电荷守恒，那么电场、磁场均应该守恒，不应该进行洛伦兹变换，无端将其电磁场能量放大γ倍应该是错误的。 电能远远大于电子的动能。所以尽管电子因为吸收动能，其速度和质量得到了同步的增加，但是因为其总能量主要为维持恒量的电能，所以其总能量的增加仍然是比较小的，呈现出接近于牛顿力学值的状态。 质速关系是洛伦兹变换的主要的逻辑推论，也早已通过光电效应、康普顿效应得到了证实。如果要推翻它，不但要找出推理过程中的逻辑错误，还要否定光电效应和康普顿效应，事实上这是不可能的。 但是季灏实验的重要意义在于揭示了麦克斯韦电磁场理论不必进行洛伦兹变换，对于纠正相对论理论值的误差具有极其重要的意义 |
| 我认为，仅凭季灏实验就断定电子质量不随速度增大而增大，还不足以否定狭义相对论给出的质速关系，因为实验事实已经证明，当电子运动速度趋近光速时，在电子能量继续增加的同时电子运动速度不再继续增大，而是以光速为极限。电子的动能只能用质量m和速度v来衡量，如果v不再变，那么m肯定变。 |
|
实验事实已经证明，当电子运动速度趋近光速时，在电子能量继续增加的同时电子运动速度不再继续增大，而是以光速为极限。
============================= 说的很清楚，目前实验观测到的基本就是这么个情况。 平阳睡狮是真正了解与狭义相对论有关的研究进展的人。 |
| 对2楼说：“如果v不再变，那么M肯定变”，此话是相对论的话，请问你怎么反相？要知道γ是惯性因子，表达的是惯性值随v增大而增大，而非真的质量随v增大而增大；这就是说，必须否定相对论洛变式而肯定洛仑兹原义的绝对论洛代式。 |
|
“如果v不再变，那么M肯定变”，此话是相对论的话
================================================================= 相对论什么时候，那一本书里说的？ 这只不过是平阳睡狮的近似说法。他这句话严格说来不符合质速关系的函数关系。如果v不变，M是不会变的。但是我知道平阳睡狮的意思是在接近光速的情况下，速度变化很小了，但是质量变化却非常明显。 |
| 你的脑就是不通，所以总在主观地在想。2楼此句意为：惯性速v以主动性速c为极限，只能不超c而变，于是M肯定变；这与相对论的“M随V增大而增大”完全等价。寥寥一句，即有大错，你如何反相。 |
| 1881年，J.J.汤姆生首先预言，既然带电体运动要比不带电体需要外界作更多的功，带电体的动能就要比不带电体大，换言之，带电体应具有更大的质量。亥维赛（1889年）、舍耳（1897年）、阿伯拉憾（1903年）、洛伦兹（1904年）、爱因斯坦（1905）分别给出带电体质速关系式，而且其中都用到了v/c项。 |
| 反正“质量随v速增大而增大”是相对论的“论断”，你肯定它又反相，为哪般？ |
|
1901年考夫曼用β射线做实验，最早观测到电子的质荷比随速度的增大而增大。 我们可以质疑和反对某个理论，但是不能无视和否定某个事实。
|
|
面对这事实，你理论的唯一出路是要肯定γ为惯性因子，它使质量的惯性增大而不是使质量增大；否者，你的理论将被悖埋没。 否定或肯定某一理论都是有其理由的，但既肯定又否定该理论同一基本点就没有理由了，因为这是悖即自我矛盾！ |
| 我对物体惯性质量随运动速度增大而增大现象提出的解释是附连惯性质量假说，即以地球为参照系，当基本粒子运动时会拖拽其周围的以太一起运动，物体表观质量=物体自身质量+被拖拽以太质量。 |
