| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 有本事说理，把我驳得体无完肤。什么民科不民科？我连民科也不是。一副趋炎附势，势利小人的嘴脸，你懂什么是相对论？你不过是法盲一个，讨论科学是所有公民的权利，你有什么资格说三道四？像你这样的人会有资格做官科？报上你的官职来，拿出你的论文来。 |
|
看了周兄这帖，您颖脱的逻辑能力使我刮目、起敬，但您的话又最终总是自我否定的，特别是，您既否定“相对论电磁变换式”——否定得很对，但又肯定“洛仑兹变换式”，岂不自我否定。须知，“相对论电磁变换式”是直接从“洛变式”“导出”的。这说明您的反相已没有出路，除非您起用洛仑兹原意的‘洛代式’。起用‘洛代式’既能消除您的一切困惑，又并不屈尊您，因为我仅是‘洛代式’的发现者而非发明者。 特请周兄审阅‘绝对论的匀速电子电磁变化式’（现贴在放大版的《相对论在电动力学一处重大篡改行为的公告》帖的最后）。 |
| 周兄，对于“相对论电磁变换式”的悖，您苦苦以文字‘论证’；须知口说无凭，要有式子‘举证’。此前我在放大版《相对论在电动力学中一处重大篡改行为的公告》帖中‘举证’了“相对论电磁变换式”“推导成相对论匀速电子的电磁变化式”中的篡改事实，遭到维相分子沈建其颠倒黒白蛮缠，后幸得齐绩先生等认证，再因沈确属无理而退，才悄然而胜。当是，您为什么没出来‘认证’？ |
| 我没有什么好举证的。在电磁场问题上，我赞成经典的麦克斯韦理论，不赞成将其勉强地套入洛伦兹变换。其理由是电荷守恒。 |
| 楼主又答非所问，我是问您为什么不出来‘认证’一下（不是‘举证’！）与您的‘论证’攸关的‘举证’？所谓‘举证’，举的是让人们能辩认的实物（复印即是）证件。 |
|
相对论为什么要杜撰出：E'⊥=γ（E⊥+ν×B) 这样一个公式？
首先，它根据没有被实践证实的所谓洛伦兹收缩，硬说空间缩小了，所以电荷密度高了。 然后也是根据洛伦兹收缩，认为原来离开电荷r处的地方变成了r/γ, 距离近了，所以电场强度和磁感应强度都要变大。 可是我已经用铁的事实证明了洛伦兹收缩不存在！ 沈博士，如果您反对我的看法，希望您驳斥一下我的“子虚乌有的洛伦兹收缩”一贴。 |
|
爱因斯坦把自己隐喻为上帝，由他独创的相对论更如同圣经。爱因斯坦指出，伽利略变换是洛仑兹变换在V<<C条件下的近似形式。对此，没有任何人敢于质疑和反对，于是狭义相对论顺势而生。谁再质疑和反对，终归费力不得好。
|
| 对相对论前世有仇吗？ |
|
对楼上：
对相对论没有仇。你对牛顿理论有仇吗？为何把牛顿时空关系扁的一无是处！？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |