财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:康普顿效应 下一主题:第四章 波粒两象性
批爱因斯坦的“同时相对性”,兼批新华网那群追随相对论的走狗们
[楼主] 作者:lovemoon1  发表时间:2009/03/22 11:35
点击:672次

 

  网友我是民科吗>以《爱因斯坦1905年论文摘要》(附后)为题在新华网发帖,证明了爱因斯坦的"同时相对性",本文针对其通过tB - tA = rAB / (c - v)和 t'A - tB = rAB / (c + v)两式得出"同时相对性"的观点进行批驳,看追随相对论的走狗们如何辩护。

我们先看这两个式子是如何得出的,其错误在哪里。(以下内容用图片,见下帖)
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-183366.html[复制地址]
上一主题:康普顿效应 下一主题:第四章 波粒两象性
[楼主]  [2楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/22 11:37 

 

附:作者:我是民科吗> 于 2009-03-07 20:14:29.0 发表

下面是爱因斯坦1905年的论文摘要

一 运动学部分

第1节 同时性的定义

设有一个牛顿力学方程在其中有效的坐标系。为了使我们的陈述比较严谨,并且便于将这坐标系同以后要引进来的别的坐标系在字面上加以区别,我们叫它"静系"。

如果一个质点相对于这个坐标系是静止的,那么它相对于后者的位置就能够用刚性的量杆按照欧几里德几何的方法来定出,并且能用笛卡尔坐标来表示。

如果我们要描述一个质点的运动,我们就以时间的函数来给出它的空间坐标值。但是现在我们必须记住,这样的数学描述,只有在我们十分清楚地懂得"时间"在这里指的是什么之后才有物理意义。我们应当考虑到:凡是时间在里面起作用的我们的一切判断,总是关于同时的事件的判断。比如我说,"那列火车7点钟到达这里",这大概是说:"我的表的短针指到7,同火车的到达是同时的事件。②"

②:这里,我们不去讨论那种隐含在(近乎)同一地点发生的两个事件的同时性这一概念里的不精确性,这种不精确性同样必须用一种抽象法把它消除。 -- 爱因斯坦注。

可能有人认为,用"我的表的短针的位置"来代替"时间",也许就有可能克服由于定义"时间"而带来的一切困难。事实上,如果问题只是在于为这只表所在的地点来定义一种时间,那么这样一种定义就已经足够了;但是,如果问题是要把发生在不同地点的一系列事件在时间上联系起来,或者说 -- 其结果依然一样 -- 要定出那些在远离这只表的地点所发生事件的时间,那么这样的定义就不够了。

当然,我们对于用如下的办法来测定事件的时间也许会感到满意,那就是让观察者同表一起处于坐标的原点上,而当每一个表明事件发生的光信号通过空虚空间到达观察者时,他就把当时的时针位置同光到达的时间对应起来。但是这种对应关系有一个缺点,正如我们从经验中所已知道的那样,它同这个带有表的观察者所在的位置有关。通过下面的考虑,我们得到一种比较切合实际得多的时间的测定法。

如果在空间的A点放一只钟,那么对于贴近A处的事件的时间,A处的一个观察者能够由找出同这些事件同时出现的时针位置来加以测定。如果又在空间的B点放一只钟 -- 我们还要加一句:"这是一只同放在A处的那只完全一样的钟。" -- 那么,通过在B处的观察者,也能够求出贴近B处的事件的时间。但要是没有进一步的规定,就不可能把A处的事件同B处的事件在时间上进行比较;到此为止,我们只定义了"A时间"和"B时间",但是并没有定义对于A和B是公共的"时间"。只有当我们通过定义,把光从A到B所需要的"时间"规定为等于它从B到A所需要的"时间",我们才能够定义A和B的公共"时间"。现在设在"A时间"tA从A发出一道光线射向B,它在"B时间"tB又从B被反射向A,而在"A时间"t'A回到A处。如果:

tB-tA=t'A-tB

那么这两只钟按照定义是同步的。

我们假定,这个同步性的定义是可以没有矛盾的,并且对于无论多少个点都适用,于是下面两个关系将是普遍有效的:

1、如果在B处的钟同在A处的钟同步,那么在A处的钟也就同B处的钟同步。

2、如果在A处的钟既同B处的钟,又同C处的钟同步,那么,B处同C处的两只钟也是相互同步的。

这样,我们借助于某些(假想的)物理经验,对于静止在不同地点的各只钟,规定了什么叫做它们是同步的,从而显然也就获得了"同时"和"时间"的定义。一个事件的"时间",就是在这事件发生地点静止的一只钟同该事件同时的一种指示,而这只钟同某一只特定的静止的钟是同步的,而且对于一切的时间测定,也都是同这只特定的钟是同步的。

根据经验,我们还把下列量值 :

2AB / (t'A - tA) =C

当作一个普适常数(光在空虚空间中的速度)。

要点是,我们用静止在静止坐标系中的钟来定义时间;由于它从属于静止的坐标系,我们把这样定义的时间叫做"静系时间"。

第2节 关于长度和时间的相对性

下面的考虑是以相对性原理和光速不变原理为依据的,这两条原理我们定义如下:

1).物理体系的状态据以变化的规律,同描述这些状态变化时所参照的坐标系究竟是用两个在互相匀速移动着的坐标系中的哪一个并无关系。

2).任何光线在"静止的"坐标系中都是以确定的速度C运动着,不管这道光线是由静止的还是运动的物体发射出来的。由此得:

速度 = 光的路程 / 时间间隔

这里的"时间间隔"是依照第1节中所定义的意义来理解的。设有一静止的刚性杆;用一根也是静止的量杆量得它的长度是L。我们现在设想这杆是放在静止坐标系的X轴上,然后使这根杆沿着X轴向x增加的方向做匀速的平行移动(速度是v)。我们现在来考察这根运动着的杆的长度,并且设想它的长度是由下面两种操作来确定的:

a) 观察者同前面所给的量杆以及那根要量度的杆一道运动,并且直接用量杆同杆相叠合来量出杆的长度,正像要量的杆、观察者和量杆都处于静止时一样。

b) 观察者借助于一些安置在静系中的,并且根据第1节作同步运动的静止的钟,在某一特定时刻t,求出那根要量的杆的始末两端处于静系中的哪两个点。用那根已经使用过的在此情况下是静止的量杆所量得的这两点之间的距离,也是一种长度,我们可以称它为"运动杆的长度"。

由操作 a) 求得的长度,我们可称之为"动系中杆的长度"。根据相对性原理,它必定等于静止杆的长度L。

由操作 b) 求得的长度,我们可称之为"静系中(运动着的)杆的长度"。这种长度我们要根据我们的两条原理来加以确定,并且将会发现,它是不同于L的。

通常所用的运动学都心照不宣地假定了:用上述这两种操作所测得的长度彼此是完全相等的,或者换句话说,一个运动着的刚体,于时刻t,在几何学关系上完全可以用静止在一定位置上的同一物体来代替。

此外,我们设想,在杆的两端(A和B),都放着一只同静系的钟同步了的钟,也就是说,这些钟在任何瞬间所报的时刻,都同它们所在地方的"静系时间"相一致;因此,这些钟也是"在静系中同步的"。

我们进一步设想,在每一只钟哪里都有一位运动着的观察者同它在一起,而且他们把第1节中确立起来的关于两只钟同步运行的判据应用到这两只钟上。设有一到光线在时间③tA从A处发出,在时间tB于B处被反射回,并在时间t'A返回到A处。考虑到光速不变原理,我们得到:

tB - tA = rAB / (C - v),和 t'A - tB = rAB / (C + v)

③:(这里的"时间"表示"静系时间",同时也表示"运动着的时钟经过所讨论的地点时的指针位置 -- 爱因斯坦注)。

此处rAB表示运动着的杆的长度-- 在静系中量得的。因此,同运动杆一起运动着的观察者会发现这两只钟不是同步运行的,可是处在静系中的观察者却会宣称这两只钟是同步的。

由此可见,我们不能给予同时性这概念以任何绝对的意义;两个事件,从一个坐标系看来是同时的,而从另一个相对于这个坐标系运动着的坐标系来看,它们就不能再被认为是同时的时间了。
 [3楼]  作者:121.76.79.*  发表时间: 2009/03/22 14:08 

我认为爱因斯坦把光速不变的相对性说成是同时性的相对性是有问题的,但是至少他承认了光速的可变,承认了光速在一定情况下符合牛顿力学的速度相加,还是有积极意义的。现在教科书上的同时性的相对性则完全是发展了爱因斯坦的错误,否定了爱因斯坦的正确的唯心主义了。
 [4楼]  作者:121.76.79.*  发表时间: 2009/03/22 14:20 

相对论者力挺相对论的目的是企图用相对论的哲学思想来替代马克思主义、辩证唯物主义作为我国的唯一指导思想。可是现在很少有人认识到这一点,包括上层。
[楼主]  [5楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/22 15:56 

图片不很清楚,如需要,可E-mail索取。可以看出,爱因斯坦当时的思想和今天的相对论是矛盾的,但无论是爱因斯坦当时的相对论还是现今的相对论都是错误的。
 [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/03/24 04:35 

刘金勇:

由于我现在比较忙,杂事多,所以,无法细细分析你们文章其中细节。我只给出一个看法:
无论是“同时的绝对性”还是“同时的相对性”,它们本身都是无法通过先验的理论来论证的。只有在引入一定的假设前提下,才可以进行论证。如引入“光速不变”假设,那么必然导致“同时的相对性”的论证;如果放弃“光速不变”,那么得到“同时的绝对性”的证明。
你似乎在认为爱因斯坦1905年的论证过程有错误。无论他论证有没有错,论证是不是严密,这些文献在现在看来都不重要了。我有爱因斯坦的选集(上海的张操教授赠我),这些具体论证过程,我倒还没有去一一细究过,因为我相信只要引入“光速不变”假设,那么必然导致“同时的相对性”的论证(即使爱因斯坦1905年论证不够严密,也不要紧;即使他文不对题,也无所谓)。只要记住,“光速不变”与“同时的相对性”,是一对孪生兄弟。

2009-3-23
[楼主]  [7楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/24 13:31 

沈博士:你的观点“爱因斯坦1905年的论证有没有错,论证是不是严密,这些文献在现在看来都不重要了。即使爱因斯坦1905年论证不够严密,也不要紧;即使他文不对题,也无所谓。”也包括了绝大多数维相人的观点,其实爱因斯坦的相对论对错都不重要,重要的是这些人从相对论身上得到的利益。为了捍卫自己的既得利益,他们宁可把错误说成正确,把黑说成白。即使有一天,科学不得不把这种错误纠正过来,他们也会脱得一干二净,错误那是爱因斯坦的事,与自己毫无关系。当然,沈博士你可能除外,你象念经一样背诵着“只要引入‘光速不变’假设,那么必然导致‘同时的相对性’”,你一点理解能力也没有。
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2009/03/26 01:29 

Lovemoon,

这里不存在什么既得利益。其实,相对论不成立,那才是好事呢。大家建功立业的机会就有了。目前的时代,处于和平时代,目前缺少的就是物理学危机,这是当代人的不幸。虽然有不少正统研究人员在研究Lorentz变换什么样条件下可能破缺,但这种破缺的可能性很小,或者条件苛刻。

至于你说我在背诵经文“只要引入‘光速不变’假设,那么必然导致‘同时的相对性’”,这是我自己的思考结果,不是他人的书上结果,谈何背诵经文?

我还要进一步告诉你一句“经文”:爱因斯坦的“同时的相对性”是最刻板最简单的“同时的相对性”。如果假设单程光速可变(但回路平均光速不变),“同时的相对性”本身还具有相对性呢,也就是说,“同时的相对性”也是相对的。至于爱因斯坦的“同时的相对性”,现在看来,则是属于绝对的“同时的相对性”。
[楼主]  [9楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/26 11:13 

沈博士:你能搞(或找)一个最最完美的“同时相对性”的证明吗?拿出来!
 [10楼]  作者:121.76.79.*  发表时间: 2009/03/26 13:44 

jqsphy和许多好学生(如fish)一样, 认为书上总是对的,老师总是对的。当然,老师最喜欢这样的人了。这样的人能够成为博士,成为饱学之士,博览群书。可是却缺少了一些创新精神。
他之所以会认为爱因斯坦当初是否严密已经不重要了,是因为现在的书上已经与爱因斯坦当初的观点有了根本的不同。爱因斯坦所谓同时性的相对性,不过是光速不变相对性的代名词。现在书上对光速不变的诠释则完全不同于爱因斯坦。
爱因斯坦提出同时性的相对性,确实被相对主义找到了鸡蛋上的缝。他们如苍蝇逐臭,盯住不放。但是如果仔细看一看爱因斯坦不过是指光速不变的相对性,他们又没辙了。他们敢说我歪曲了爱因斯坦的本意吗?我倒敢说,相对论者是爱因斯坦意志的强奸犯。
 [11楼]  作者:222.240.55.*  发表时间: 2009/03/26 22:31 

沈建其先生,
我的看法与您不同,按爱因斯坦自己的那个火车理想实验分析,用光速不变假设、同时性是绝对的(如果C接收AA'的闪光和BB'的闪光是同时的,则C'也接收AA'的闪光和BB'的闪光也是同时的)。

曾云海
[楼主]  [12楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/26 23:17 

沈博士永远明白不了这个道理,爱因斯坦一边提出了光速不变假设,另一边玩起了“在一个惯性系中光速不变,在另一个惯性系中光速可变”的出尔反尔的游戏。
 [13楼]  作者:222.244.22.*  发表时间: 2009/03/27 08:59 

原来楼主是刘金勇先生,那我们是老熟人了,在丁一宁先生的挑战网的老论坛您对同时性的相对性发表过多篇反驳、在其文库有你的这问题的文章;我其时用的是zyh618网名,我与villsvills的交锋是由他发了一篇支持同时性的相对性的帖子、我坚决批判而开始。

曾云海
[楼主]  [14楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/27 12:57 

那小子骂人,以后我从没理过他。
 [15楼]  作者:222.244.19.*  发表时间: 2009/03/27 15:47 

对,双v是喜欢骂人,但在我“舍命陪小人”后、他有时又讲理了。

是的,沈建其先生在这个问题上可能又失误了。你我都明白,如果按光速不变假设,同时性是绝对的。以爱因斯坦自己设计的那个理想实验为例——火车系的A、C、B三点与地面系的A'、C'、B'三点重合时,AA'和BB'发出闪光,如果火车上面的C点同时接收到来自A、B两点的闪光(两个闪光的波前在此相遇),则是AC的距离和BC的距离相等;那么,地面系的A'C'的距离和B'C'的距离也是相等的,光速既然对所有参考系不变,A'、B'两个闪光为什么不会同时到达C'呢?——爱因斯坦不会不知道他这是自打耳光!可是,他如果说两个闪光既是同时到达C,又是同时到达C'的,而此时C与C'已经隔了一段距离,两闪光的波前就不可能既是在C相遇、又是在C'相遇呢?光速不变假设还怎么能玩得下去呢?所以,他宁愿偷偷的自打耳光、以为人家没有看到。

他这自打耳光是白挨的!尽管他不用光速不变假设,同时性在我们这类明白人眼皮底下还是绝对的,接收闪光的不同时、能代表发生闪光的不同时吗?——
1、可以在A、A'和B、B'设置时钟,火车系的A、B、C的时钟可以事先校准;地面系的A'、B'、C'的时钟也可以事先校准,发生闪光时、你火车的A、B的时钟记载是同时的,他地面的C'点接收不同时,他可以走到A'点和B'点去看呀,两点的钟的记录是同时的。
2、所以出现C'点接收两个闪光的不同时,那是由于两个闪光到C'的光程不同,爱因斯坦不知道应该将光程的差别计算进去吗?

曾云海
[楼主]  [16楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/27 19:02 

对于这个问题,沈博士没话说了,让他慢慢地悟吧。
[楼主]  [17楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/30 12:34 

沈博士怎么老躲着此帖呢?
 [18楼]  作者:222.240.35.*  发表时间: 2009/03/30 16:38 

刘先生,
我认为就不必追问了,沈建其先生还是很有学识的,我们要求的也是这种学术讨论的规范。如果我们向主流杂志投稿,就是希望编审的批驳和我们的答辩,如果我们的稿件如泥牛入海、那是不好受的,如果我们的观点通过编审的反复批驳和我们的反复答辩、最后编审也提不出批驳意见了,那就是我们的观点得到认可了。

在我看来相对论是注定要垮的,那些有学问的人扮演维相派替我们当陪练、是要有舍己精神的,尤其是像沈先生这样用真名实姓和真实单位的人更是难能可贵,若从辩论的成败论英雄、则他们终究是失败者;若从追求科学真理大局看,我们与他们是双赢的!

我认为,你我在本篇所说的观点、沈先生是认可的,所以他不批驳了,我们就待其旁的同仁来批驳吧。

曾云海
[楼主]  [19楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/03/30 18:45 

我们要把沈博士改造成反相一员,这样对反相很重要,可沈博士即使承认爱因斯坦错,也不承认相对论错。我们还有另外的办法,就是把洛仑兹变换的错误摆出来,让沈博士无可辩驳。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21262001991272