|
维相大将们都哪去了？闲暇无聊，未解决的老算式重提，大概是我业务水准不高，朋友们勿见笑… 求证下述算式的不为零结果仅在某实数范围（或所有实数范围）成立，其中，c为光速，v<c，n为实数： v4n4―2v4n3＋v4n2―v2n2c2＋2nc4―c4 特例：①n=0时，原式＝―c4≠0。②n=1时，原式＝c2(c2―v2)≠0。③n=2时，原式＝2c 4+(c2―2v2) 2≠0。④n=3时，原式＝(c2―6v2) 2+3c2v2+4c4≠0。⑤n=4时，原式＝(c2―12 v2) 2+6c4+8c2v2≠0。⑥n=―1时，原式＝4v4―c2v2―3c4，设原式＝0时，得v＝±c，故原式不能为零（因为v<c）… |
| 业务水平确实不高，朋友们能不见笑？哈哈哈哈＾＾ |
| 对【2楼】说：一般匿名者都只知道笑别人，自己却拿不出像样的东西，您能给出答案吗？… |
|
我当年不是给你不少方法了吗? 比如,你只要使用四次方程求根公式,即可.看看四个根是复的还是实的,即可.
何必使用你这个原始人的方法呢? 还在使用?? |
| 对【4楼】说： jqsphy ，你最好少放这种“指导别人”的空炮，免得自讨没趣，有本事就把过程和结果给出来… |
|
四次方程求根公式, 请到Google上去搜索,或者到数学手册中去找.
我记得,你还说你是数学系毕业的. 数学系毕业,手头怎么没有一本厚实一点的数学手册呢? 我经常接触四次方程求根公式,主要体现在如下两个问题上: 1) Maxwell方程用到各向异性介质中的电磁波传播上,经常出现波矢量的四次方程; 2) 求解四能级原子系统的几率幅方程, 也总会出现四次方程. 如今你也遇到四次方程,这是正常的. 不正常的是,这项研究上,你似乎多年止步于此. |
|
西陆陈诚先生给了jqsphy最中肯的告诫：“你最好少放这种“指导别人”的空炮”。jqsphy幼稚地把这个问题当作一元问题来处理，说他是初中的蹩脚生是一点不为过的！
这道题我以为，您可以先从确定c;v;n 在实际物理问题中都是取定的实数着手，很容易证明，这些实数的乘方，乘法，加减法后的结果必定是实数。。。。 |
| jqsphy,你也是太苯!难道你也看不出它可化为一元二次方程,在给解的讨论中就明了啦?对不起,我只敢说你. |
| 对【6楼】说： jqsphy ，“你最好少放这种‘指导别人’的空炮，免得自讨没趣”已经是给你的客气告诫，是不是要我点你大博士的大名并歌颂你几句后，你才不放这种空炮？？能解本题你就给出过程和结果，解不了本题就闭上你的空炮嘴，悄悄在一旁看看，学一学别人是怎么解本题的… |
| 对【7楼】说： 沈博士应该可以“先从确定c;v;n 在实际物理问题中都是取定的实数着手” 来证明本题，或者还有其它方法证明本题，否则，他这个大博士就不会老是在这里指手划脚地“指导”我这个中学教师了。“这些实数的乘方，乘法，加减法后的结果必定是实数”正确，但是要证明该算式在某实数范围（或所有实数范围）不为零，这至少是要有点数学功底才行的… |
|
楼主发此帖的意思是什么我还不知道，我可以剥开相对论的一条重要“式子”的画皮给你自己拿去对照： m=γm0 ------------ ① 注意，m是后加记号，不可作前提式 来推导， 所以①“式”不过是没有意义的m0= m0。但相对论把①“式”先写成不成立的m02c4 =m02c4+ m02c2v2 ---------------------------------------- ② 然后又瞒天过海地改写为E2=m2c4+ m2c2v2 ---------------------- ③(其E= m0c2)但由不成立的②证明了③是不成立的。所以我把用相对论称为“总能量式”的③“式”作为自己的理论基础并乘人之危围攻反相人士胡清桂的赵常德称为杂牌相对论者。 |
|
继11楼。所以必须把②的=换成=>，即当v=0时，=>才变成=；这表明质量是绝对不变的，于是须省掉其脚标而都以Μ表示。于是不仅③也因=换成=>而被绝对论称为‘总能量变化式’，而且①也变成为：Μ＝>γΜ （这是绝对论表达运动物体惯性值增大的式子；《绝对论的洛仑兹代换式的推导》简明版，现贴在下面第6页）。 这表达了粒子的v增大，其惯性值随之增大而不是其质量增大。 |
|
TO[11楼、12楼]：赞同“质量是绝对不变的”等观点。 相对论的主要结论都是以数学结果著称的！我的主帖（数学算式）主要是从否定相对论的时间问题“同时相对性”角度出发，用数学结果去表明相对论“同时相对性”结论并不成立（拙文《相对论“同时性问题”的荒谬性》，已经在网上讨论过多时了）！！ 在该数学算式中，每给出一个能使该算式不为零的实数值n，就可以说明“同时相对性”在对应的实数值n下并不成立（这样的n实际上有无穷多个），如果能证明该算式在任意实数范围的不为零结果都成立的话，就有“同时相对性”在任意实数条件下都不成立的结论（此算式贴在网上时间不短了，几乎没有人能解，jqsphy类不过只能放几个空炮“指导”别人而已）！！… m=γm0、E= m0c2等的谬误性正在渐渐为世人所认识，我支持阁下的相关反相行动…。关于胡清桂、赵常德，至少我还并不十分清楚他们。但我曾在网上看见过胡清桂的那篇反相文稿，感觉该文稿的确不太严谨，所以才被钻了空子。不过，作为反相人士的赵常德，如果参与围攻反相人士胡清桂的话，这种行为我还是不赞成的（当然其中或许还有其它未知原由）…。或许胡清桂是生不逢时因此有点遗憾，比如，假设今天胡清桂是我西陆反相阵营中的某朋友并在相对论问题上遭到围攻的话，我敢肯定的是，这必定会导致围攻者们与我西陆反相阵营对阵的结局，那么，相关围攻者就必将惨败无疑。换个例子，如果今天有谁胆敢在相对论问题上围攻陆道渊、王飞、叶波、濮青松、董银立、肖英民、童正荣、熊正武等之一，结局就懒得说了… |
| 由衷告知我的反相同仁陈先生，现在有了绝对论洛仑兹代换式（我特别声明：该式的发现还是应归功于伟大的洛仑兹，本人仅起钩沉作用。），“同时的相对性”已被否定。 |
| 对【14楼】说：“绝对论洛仑兹代换式”我没太注意，不过，相信对爱氏“同时相对性”结论的否定方法有多种！… |
| 沈建其，沈空炮，要有本事就把本题解出来给大家看看，不过要小心，不能再放空炮了，如果再放空炮指导别人的话，那你的蹩脚中学生本质就会让大家看清楚了，那张博士皮子可能就没用了… |
|
西路陈诚，
你的这个方程，因为先天出发点就不足（见下面第一个我说的“滑稽”），这个方程本身就有错，所以我不会很有动力帮你去求解四次方程。但我可以给你提供我的文献，请给我发一下email即可（jqshencn@yahoo.com.cn）,我当即把四次方程的求根公式过程发给你。 说实话，四次方程x^4+ax^3+bx^2+cx+d=0求根公式是非常长的，几乎没有数学辞典把求根公式表述出来，往往只是提供了一个思路。一般是：先把四次方程x^4+ax^3+bx^2+cx+d=0通过变形，化为另一个较简单的四次方程y^4+b'y^2+c'y+d'=0。这个简单的四次方程的求解公式是现成的，但其中的参数是非常复杂的。这些参数是一个三次方程t^3+pt^2+qt+f=0的解的组合。所以，最终要归于一个三次方程的求解。以上步骤，在我的一篇论文使用了，步骤是：你可以从我的论文的附录C开始读起，再看论文的公式（20）－（23），最后再到论文附录B。 因为你的第一个滑稽，我让你提供email，给你看看我是如何使用第三个参考系的。可是你拒绝。 现在谈到第二个滑稽，我再此让你提供email，希望对你有所帮助。 尽管存在以上两个滑稽问题，但应该说，你写这篇文章的宏观框架与基本挑战思路，则完全是对的。文章的架构完全合理。这一点我从不否认。 －－－－－－ 附录：综述西陆陈诚的两个滑稽： 1）西陆陈诚原本有一本好经，譬如引入第三个参考系来研究变换，这是好思想（这个想法我也使用过，其实相当于在研究群论中的传递性，(AB)C=A(BC)）。可是好经念歪了。关于“A相对于B的速度”问题，原本既有“地面观察者看到的A相对于B的速度”，也有“B看到的A相对于B的速度”。我们没有一个先验的理由说它们先天就相等（利用二元函数的求导法则就可以知道，虽然都是“A相对于B的速度”，但其实它们并不先天一致）。可是，西陆陈诚应要让它们先验地一致，这无疑他是用牛顿力学来直接挑战相对论。这就是滑稽了。 2）西陆陈诚在以上研究基础上得到了一个四次代数方程，不会处理，只会用原始古老的可怜方法，n=1,代入，不等于0；n=2,代入，不等于0；n=3,代入，不等于0；n=4,代入，不等于0......。其实，只要用四次方程求根公式，严密而滴水不漏地就可以解决他的问题。可他一边硬是拒绝这个方法（理由是排斥我，也可能是不知道四次方程求根公式），一边还广泛求救。用原始古老的可怜方法，真是玷污了他自己所谓数学系毕业的名声。 |
|
西路陈诚写这篇文章的宏观框架与基本挑战思路，则完全是对的。文章的架构完全合理。这一点我从不否认。
引入第三参考系的思路，我也研究过。可是，我那里并没有出现什么四次方程。西路陈诚为什么会出现四次方程？ 原因在于他的做法中，两个具有速度nv与v的物体之间的相对速度，他先验（强制）地说成是（n-1）v，这其实是足够仓促的。（n-1）v，实际上是牛顿力学的思维残余。所以，从实质上讲，西路陈诚的四次方程乃是一个杂交的产物（相对论公式与牛顿力学的杂交）。 西路陈诚应该客观一点，用一个函数F(n,v)来代替他的先验（强制）产物（n-1）v。在引入第三个参考系之后，必然还可以得到其他的F(n,v)函数。用这些F(n,v)函数之间的传递关系，可以把函数F(n,v)的数学结构定下来。这才是严密做法。 |
|
再补充一点：
这个论坛上，大家动仄以“XX博士”奚落或讽刺人。不过，以“博士”奚落人，的确也是高校一般现象，只是，大家不知道其中实情。 不要以为博士，是什么非常好听的名头。其实在重点高校里面，博士是贫穷，可怜与地位低下的象征，是受苦受难的代名词。目前高校招工，博士根本不要。必须是博士后才可（不是博士后的，先做两年博士后再说）。做了博士后，还要看你能不能升上副教授。能升上，好，要你；升不上，对不起，走人。副教授，是不是就是拿了金饭碗呢？否。人事协议也是两年一签，业绩干得不好，对不起，两年后请离开。干得好，那么留下来，再签两年。 博士学位，只是进入主流学术圈子的一张门票，好比电影票，进入电影院，就没有什么价值了。也好比人才市场里的一级瓦工，三级木匠，是进城务工的一个资格而已，但本身不说明什么，因为老木匠，不需要这种‘认证’。 人家称呼你为“X博士”，压根是因为你什么都没有，所以才只好这么称呼你。我宁愿别人称呼我姓名或者“XX老师”，这样才觉得地位公平一些。 如果某人以“XX博士”身份要与我讨论问题，我压根不理睬。除非你是副教授或者教授，要么你说“某问题，我思考好久了，想讨论一下”，这样我更乐意讨论。 |
| TO[17-19楼]：博士终归要比中学教师有学问，不然，你怎么会指导我去用四次方程解那个数学题呢？怎么了？现在沈博士不想指导我这个中学教师了？该不会是解不了我的那个数学题吧… |
|
沈先生19楼说出了一个社会现实。该现实是否绝对公正另当别论，但却是需要的。因此，也是相对论者有某些方面才能却表现出基础逻辑知识的无知性表现的权力存在土壤！
沈先生18楼的有些话却是不怎么样的老调重谈。v、nv、（n-1）v的关系是个数学浅薄的我都知道的初级数学知识，何从确定其关系是牛顿力学思维？只不过牛顿力学思维遵守了该数学关系而已；而相对论却毫无逻辑地违背这种初级数学关系。 例如，设a、b、c三个点，b点与c点同时从a点同方向出发；b与a之间的速度是v（单纯此速度v这个事实无从说起是牛顿力学或相对论力学吧！因为它们都在使用），c与a之间的速度是nv；问：b与c相对a的速度差别是多少？直接以数学解只能是nv-v或v-nv，是不是个初级数学结果？ 如果n=1，则nv-v=0或v-nv=0，既然等于零，a点与b点就在一起吧！ 如果n≠1，则nv-v≠0或v-nv≠0；请问沈先生，这两个不等于零的初级数学结果是什么意思？或者说b与c相对a的速度差别的初级数学结果是什么意思？例如：设n=2，则nv-v=v，v-nv=-v，这是纯数学推导结果吧！你说是相对论吗？你鄙视这个初级数学结果并否定它吗？ 当然！牛顿力学思维遵守了该数学结果，而相对论胡说八道避开该数学结果也别想否定它！ |
| [21楼] qstt的“‘v、nv、（n-1）v的关系是个初级数学知识’，只不过牛顿力学思维遵守了该数学关系而已，而相对论却毫无逻辑地违背这种初级数学关系”之说，通俗、精辟！！… |
|
例如，设a、b、c三个点，b点与c点同时从a点同方向出发；b与a之间的速度是v（单纯此速度v这个事实无从说起是牛顿力学或相对论力学吧！因为它们都在使用）
，c与a之间的速度是nv；问：b与c相对a的速度差别是多少？ 【【【SHEN RE: 很好！！！！ 根据你的问题，我已经知道，你说的b与a之间的速度v，观察者是a; c与a之间的速度nv，观察者也是a； 你问b与c相对a的速度差别是多少，看来观察者也是a。那么这个答案是多少？ 告诉你，qstt,是（n-1）v。 你说得很对！！！！！完全正确！！！我在10年前就已经说过这里的话了，我10年前也说过你的这个（n-1）v了，而且还无数遍地说过这个正确的（n-1）v。 但！！！！！问题，恰好在这里，这个速度没有什么动力学意义，有的书上称为几何速度，这种几何速度可以超过光速，如地面观察到两个相反光子的相对速度是2c。这个速度，并不参与Lorentz变换。这个速度，大家并不关心，因为它毫无动力学意义。 真正有价值的速度是什么速度呢？用以下命题可以明白：b与a之间的速度是v（观察者是a），c与a之间的速度nv（观察者是a），问b与c之间的速度是多少？（观察者是c），也就是说，b相对于c（c为观察者）的速度，才是有动力学意义的，才是参与Lorentz变换的，才是“好”的速度定义，才是值得研究的速度。西路陈诚，就是在研究这个速度，可是他把这个速度直接与前面你提到的速度（b与c相对a的速度差别（观察者是a））先验地混为一谈。 】】 【【【【SHEN RE: 一个简单的问题，因为观察者不同，所以答案就有可能不同。当然，在牛顿力学中，这些答案倒是同一个。这是因为在牛顿力学中，时间变换是t=t', 或者t=t'+常数。是一个纯线性变换。微分dt=dt'总是相等，所以，观察者不重要。但我们不能说，t=t', 或者t=t'+常数，是先验正确的。说不定，时间变换是非线性的呢，如t=At'^2呢，那么微分dt不等于dt'，我们求速度需要微分dt与dt'，由于dt不等于dt'，所以，观察者就变得很重要。 结论： QSTT, 你问：b与c相对a的速度差别是多少？ 你当然没错，答案是（n-1）v，人人都知道。可惜，这不是值得研究的速度。值得研究的速度是问“b与c(相对c)的速度差别是多少？,从微分学角度看，这个速度才参与Lorentz变换” QSTT，你自己论述的完全正确，可惜与我和西路陈诚的问题无关。且针对你的这个论述所涉及的问题，我在这个论坛上其实已经交代过很多次了。现在看你比较耐心，我再次重新说明一下。】】】 |
|
博士终归要比中学教师有学问，不然，你怎么会指导我去用四次方程解那个数学题呢？怎么了？现在沈博士不想指导我这个中学教师了？该不会是解不了我的那个数学题吧…
---------- SHEN RE： 所谓我“指导你去用四次方程解那个数学题”，那是在承认你的方程已经写出来了的前提下对你下一步如何走提供思路，况且，你自己很多次地在征求求解法，难道我不能应征？ 我应征，替你提供进一步思路，但这并不说明我认为你的方程的来源就是对的。 这是两个问题。不要以为我“指导”了，你的一切都是对的了。 |
|
沈先生： 请教你了。 速度、平均速度、瞬时速度，它们的教科书定义我们都不反对是吧？ 那么，我请教你对“几何速度”是如何定义的？ 以你的地面观察到两个相反光子的相对速度是2c就是无动力学意义的几何速度，以此逻辑，地面观察到两个相反声波点，声波点相对观察者的速度为c或-c，于是，二声波点的相对速度2c就是毫无动力学意义的几何速度？二飞船在真空中一点反向运动，它们之间的速度也是你的几何速度吗？ 任何速度都不可能参与不存在的错误、骗人状态描述的Lorentz变换！你敢说你的几何速度不参与伽利略变换吗？ 再请教你，前面说的a、b、c三点之间的运动状态确定后，都以c点观察，你说b相对c的速度是多少？a相对c的速度是多少？b相对c的速度和a相对c的速度的差是多少？请你解答后，我还要再请教。 麻烦你了。 |
| v、nv、(n-1)v的关系是个初级数理关系，连这种关系也搞不清楚，便可看到相对论学者们基础知识的贫乏程度，连这种关系也否认，便可看到维相者们在基础知识范围胡搞一气的丧心病作风！！看来“两基”也有必要在高知阶层落一下脚… |
| betterthan先生怎么不继续解题了，感觉都解得有点眉目了，唉，应该继续… |