| 罗仑兹变换的“尺缩”与“钟慢”是多普勒效应正反向两次测结果的乘积开方 只有跳出相对论时空回到在伽利略时空中才能真正理解相对论!详见陈绍光老師在37届世界空间科学大会发表的五篇论文中的H05-0020-08 “ Measurement of one-way velocity of light and light-year单向光速和光年的测量法”和H01-0006-08“Direct measurement of Lorentz transformation with Doppler effects用多普勒效应直接测量罗仑兹变换”（用 Google搜索直接输入英文的文件名即可得到NASA收录的Chen Shao-Guang的论文摘要。） |
|
“罗仑兹变换的“尺缩”与“钟慢”是多普勒效应正反向两次测结果的乘积开方 ”。
不是新游戏！我在几个月前就在网上对平阳睡狮说过，我十多年前就有草稿（现还在），即使用反向两次测声波的频移结果的已知二经典公式，玩玩数学游戏，将二经典公式等号两端相乘再开方就是罗仑兹变换的解。 |
|
关键是有了单向光速的测量结果c(正向)=c(反向),才能在伽利略时空中用正反向多普勒效应公式推导出罗楞茨变换公式。若是不能测量单向光速,就只有用爱因斯坦的光速保恒假说的c(正向)=c(反向),这时从多普勒效应公式推导出罗楞茨变换公式仍然是从光速保恒假说导出罗楞茨变换,这时扦入正反向多普勒效应公式的中间几步就真的毫无意义的是数学游戏了。
单向光速的测量是在伽利略时空中推导出罗楞茨变换公式的基础，从而也可以取消爱因斯坦的光速保恒假说直接用伽利略时空中的实验结果建立没有假说的相对论，使相对论成为经典牛顿理论中的一个定理或定律。 |
|
这个论坛早就说过，用一切方法（伽利略时空中用正反向多普勒效应公式不可能推导出罗楞茨变换公式！）都不可能合逻辑地推导出罗楞茨变换公式！只要你“推导”出罗楞茨变换公式，你一定是所谓的乱“推导”！除非如同我说的玩数学游戏可“推导”出罗楞茨变换公式！
不信你就“推导”试试？ |
|
qstt:
今天我看到了您对我推导的驳斥。说实话，我根本看不懂，也懒得再与您辩了。 但是如果您认为“这个论坛早就说过，用一切方法（伽利略时空中用正反向多普勒效应公式不可能推导出罗楞茨变换公式！）都不可能合逻辑地推导出罗楞茨变换公式！只要你“推导”出罗楞茨变换公式，你一定是所谓的乱“推导”！”就不符合实践是检验真理的唯一标准了。 我通过几个月的网上讨论，深深感到：网吧只不过是为大家提供了各抒己见的场所而已，要想取得一致意见，纯属天方夜谭。 反相的形势，远没有你们所说的那样乐观。即便以国内支持反相的刊物来说，要在上面指责“光速不变原理”都极其困难，哪里谈得上否定洛伦兹变换？ |
|
qstt: 你没有对COSPAR发表的论文本身提出具体的意见,只是武断地说别人“不可能在伽利略时空中用正反向多普勒效应公式推导出罗楞茨变换公式”,这不是讨论问题的方式! |
|
3楼：单向光速的测量结果c。
------------------------------------------------------------------------------------------------ 现在人们老是说什么单向光速、双向光速，好像两种测得的结果会不一样。但是麦克斯韦理论得出的光速有方向性吗？任何方向都是一样的值。你要认为双向光速不一样，首先就要证明麦克斯韦的理论是错误的。 另外，我在“子虚乌有的洛伦兹收缩”一文中已经证明了双向光速不变必然等价与单向光速不变。推理非常简单。此文还证明了不存在洛伦兹收缩，并通过质速关系导出了时间膨胀的公式：t'=kt。 另外qstt的说法我是相信的。不过是数学形式上的相似而已，谁都看得出来。但是科学要求的是严密，而不是想当然。科学要求的是实践检验，而不是在什么会议上登一篇文章。世界上相对论的文章万万千，最权威的只有实践结果这一篇。 |
| 那就请szshanshan把该推导罗楞茨变换公式过程拿出来，能让人找不出错误，我立即天天在此网站道歉！ |
|
周宪,
你那个把两个不一样的等式左乘左/右乘右得出的东西，把不相等的推导说成相等，恐怕还没有此处所玩的数学游戏粘点边儿！ 不错，网上讨论各抒己见，那就是要别人不可指出错误吗？你看不懂我对你那个推导的批驳？那你为何不指出何处看不懂？你还懒得再与我辩了？你以为我很想和你辩吗？你前几月开始拿出一个推导过程时，我只说了几句否定的话后，就再未去看你那个帖子，并说过意思是你的推导还无相对论的骗术高明！你去查看是不是？最近我曾说过要指出你推导的错误，才花了点时间点批了一下；你把我对你的点批逐句反驳看看？就算少费时，把最后批驳的： {{{ 《12.(1)、(2)两式左乘左，右乘右，得： cctt'=kk'(c+v)(c－v）tt'》。 按你的逻辑，式（2）也可以是ct'=k'(c+v)t ，就算按式（2）为ct'=k'(c-v)t ，你有什么数理逻辑理由将(1)、(2)两式左乘左，右乘右？这种数学“游戏方法”能用来证明？任何不相同的两个等式，都能左乘左，右乘右，得出新真理？你可真有游戏性创造！ 《13.解得k'=k=1/√（1－v2/c2)》。 这到要请教你了，你如何用cctt'=kk'(c+v)(c－v）tt'解得k'=k？ 我怎么弄也只能解得√（kk'）＝1/√(1－vv/cc)。√（kk'）＝k＝k'？又玩弄数学游戏啊！ }}} 反驳一下看看就行了。 今天你还在此评说：“只要你“推导”出罗楞茨变换公式，你一定是所谓的乱“推导”！”就不符合实践是检验真理的唯一标准了。 ”。你真把实践是检验真理的唯一标准这句话贬低了！ 一个简单的形式逻辑常识你不懂？：一个自相否定的东西（即错误的东西），不可能有个正确的推理而推导出错误的它来！这个形式逻辑常识性真理，是无数实践证明了的真理！是对该问题无数实践的总结！ 罗楞茨变换公式自相否定必然是个错误的东西！就不可能有个正确的推理而推导出错误的它来！ |
|
8楼 qstt: 推导过程在英文“Direct measurement of Lorentz transformation with Doppler effects”中有,中文帖子“只有跳出相对论时空回到在伽利略时空中才能真正理解相对论!相对论被多普勒效应证实”中也有! |
|
11楼：
请注意：是用测量得到的正、反向相等的单向光速c（正向）=c（反向），不是用光速不变原理的假设。因此紧接（一，解决了单向光速测量的世纪难题）之后 二，用多普勒效应直接测量罗仑兹变换来确证相对论 当某光波长λ被定义为长度单位，上述由A、B两点间距离I测量单向波长(λ=I/N)就变成为由长度单位λ测量A、B两点间距离(I=Nλ)。设想A和B两点用刚性杆连接，又变成了测量杆的长度。上述测量中A、B两点以及刚性杆相对光源是静止的。 由于多普勒效应，杆相对光源运动时测量得出的杆的长度L将不同于静止时的长度I,也就是说,杆的长度L会随着杆相对光源之间的运动速度v变化。令β＝v /c，c是测量得到的正、反向相等的单向光速。杆沿着光波传播方向运动时，测得的A、B两点之间的光波长数目增多,相应运动杆相对静止杆有一级多普勒效应的长度伸长: L＝I（1＋β）；杆沿着光波传播的反方向运动时，测得的A、B两点之间的光波长数目减少,相应于运动杆相对静止杆有一级多普勒效应的长度收缩： L’＝I（1－β）。由L L’＝I（1＋β）I（1－β）＝ I 2 （1－β2）两边开方可得到沿两个相反方向的两次长度测量结果的方根平均值为：L＝I γ,γ＝（1－β2）1/2。这正是运动杆的斐兹杰惹-洛伦兹收缩公式。γ为相对论的尺缩或钟慢因子，I为相对光源静止时测得的长度，对应于相对论的本征长度。 同样,用光波定义的时间单位τ测量钟的周期P时，是计数钟的一个周期中所通过的光波长λ的数目M，即，P＝Mτ。钟相对光源静止时，在钟1个周期P内（1秒钟）光通过的光程为光速值c，通过的波长的数目为M＝c /λ，测得静止钟的周期为 P＝Mτ＝（c /λ）τ。 钟沿着以光源为原点的径向以速度v相对光源运动时，钟相对光源的距离在1秒钟内被拉长了v，光波通过钟的光程变为 c＋v。1秒钟内光源发出的波长的数目仍为 c /λ，通过钟的光波长数目N＝M c/ (c＋v)＝M/(1＋β)，相应于运动钟相对静止钟具有一级多普勒效应的周期缩短(走快)：T ＝ P/(1＋β) 。钟沿着以光源为原点的径向的反方向以速度v相对光源运动时，钟相对光源的距离在1秒钟内被缩短了v，光波通过钟的光程变为c－v。1秒钟内光源发出的波长的数目仍为 c /λ，通过钟的光波长数目N＝M c/ (c－v)＝M/(1－β)，相应于运动钟相对于静止钟具有一级多普勒效应的周期加长(走慢)： T’＝ P/(1－β)由 T T’＝ P 2/(1＋β)(1－β)＝P2/(1－β2)两边开方可得到沿两个相反方向的两次周期测量结果的方根平均值为： T＝ P/γ,这正是运动过程的时间膨胀公式，通常称为“钟慢效应”，γ为前述的相对论的尺缩或钟慢因子（也称为时间膨胀因子）。P为钟相对光源静止时测得的钟的周期，对应于相对论的本征周期。 由此可见：相对论的 “尺缩”或“钟慢”原来多普勒效应测量值的计算结果,具体说,是杆或钟以光波的波长或周期为单位,沿着两个相反的方向的两次测量值的乘积的平方根。注意! 因为取了正、反向两次测量值的乘积求平方根，罗仑兹变换的“尺缩”与“钟慢”就没有了方向性的限定。单方向测量的尺“缩”L＜ I和钟“慢”T＞P只在指向光源运动时成立，顺着光传播方向运动则是尺“胀”和钟“快”，而且是一级效应的“胀与缩”和“快与慢”。由正、反向测量值的乘积求平方根使一级效应的“胀与缩”相消、“快与慢”相抵，只剩下无方向性的二级效应的 “尺缩”与“钟慢”, 这正是相对论的罗仑兹变換。 为得到尺缩（或钟慢）因子γ直接检验罗仑兹变换,只要杆（或钟）相对光源正、反向运动时各测量一次。可以让光源对实验室静止，测量装置（包括计数器、杆或钟）对实验室作正、反向运动；也可以让测量装置对实验室静止，光源对实验室作正、反向运动。 自然界本来只存在相对运动的一级多普勒效应，但由于相对论的单向光速c不能测量，于是就把彼此靠近时钟快与彼此远离时钟慢的测量值相乘，结果β(＝v/c)的一级效应 (1＋β)与(1－β) 正负相抵消掉了,导致钟的快慢随(v/c)的平方而变化。实际的运动不可能同时既相互靠近又相互远离，因此,尺缩或钟慢因子γ不是真实的存在，只是数据处理的结果。 在双生子佯僇中，双生子乘火箭彼此远离与相互靠近是先后发生的事，先彼此看到对方的钟变慢而更“年轻”，后彼此看到对方的钟变快而更“年老”，火箭停下来后两人的钟又相同了，谁也既不更“年轻”也不更“年老”。由于不能同时既彼此远离又彼此靠近，双生子佯僇根本就不存在。 半衰期是大量粒子的统计测量结果，可以用此粒子正方向运动与彼粒子反方向运动的测量结果来相乘抵消掉一次项，用剩下统计意义的二次项——相对论的钟慢能正确解释运动μ介子的半衰期（“寿命”）延长，因为半衰期是统计意义的。 在世界的各个地方天天都在进行着各种不同的实验检验着多普勒效应，多普勒效应又是v/c的一级效应其检验精度很高，可以说多普勒效应己经被实验充分地证实了。从相对论的罗仑兹变換是多普勒效应沿两个相反方向的两次测量结果的均方根平均值，相对论也就被实验高精度地证实了。因为多普勒效应的测量是完全经典的，它没有涉及到任何有关相对论的东西，从而相对论的罗仑兹变換是在伽利略坐标系的框架上被精确地证实。当相对论完全建立在测量结果的前提之上，作为前提的测量也只能在伽利略坐标系中，因为相对论建立起来之前，不存在罗仑兹坐标系。用伽利略坐标系中正反向两次测量结果的均方根平均值可取代罗仑兹变換，在通常的火箭、飞船和高能粒子运动等实际问题中，没有必要另建一个罗仑兹变換坐标系来把简单的问题搞复杂。 |
|
12楼：
我在7楼的这段话你看见没有？不要老是自吹什么“世纪难题”，这些“难题”往往可以用极简单的办法解决。 我在7楼的话： 现在人们老是说什么单向光速、双向光速，好像两种测得的结果会不一样。但是麦克斯韦理论得出的光速有方向性吗？任何方向都是一样的值。你要认为双向光速不一样，首先就要证明麦克斯韦的理论是错误的。 另外，我在“子虚乌有的洛伦兹收缩”一文中已经证明了双向光速不变必然等价与单向光速不变。推理非常简单。此文还证明了不存在洛伦兹收缩，并通过质速关系导出了时间膨胀的公式：t'=kt。 |
|
3楼:
你“通过质速关系导出了时间膨胀的公式：t'=kt。”可质速关系也是相对论的推论之一,你这样从相对论的推论出发证明相对论的推论,自我循环地转圈有何意义。 |
| 根据洛伦兹变换，可以直接得到质速关系，但是不能得到时间膨胀公式。现在对时间膨胀公式的推导是错误的，对所谓长度收缩的推导也是错误的。你还是看看我的文章再说吧。 |
|
15楼周宪:
你的这段话: “即使以100年前迈克尔逊实验的精度，我们在不同季节也很容易测出光的不同速度。但是事实并非如此。所以我们得出结论：双程光速在不同季节保持不变证明了单程光速不变，证明了光对于它所在的以太没有相对速度，证明了以太被地球拖动。如果没有洛伦兹收缩，我们则立刻就可以发现，光在各个方向上的速度是不同的。” 在我看来也太儿戏了。 你从条件：“即使以100年前迈克尔逊实验的精度，我们在不同季节也很容易测出光的不同速度。但是事实并非如此。”就得出这许多结论：“双程光速在不同季节保持不变证明了单程光速不变，证明了光对于它所在的以太没有相对速度，证明了以太被地球拖动。如果没有洛伦兹收缩，我们则立刻就可以发现，光在各个方向上的速度是不同的。” 别的不说，单说你得出结论的前提条件“迈克尔逊实验”：迈克尔逊实验是测量干涉条纹的移动，其干涉条纹决定于相位差，其相位差是从光程差推导出来的。在迈克尔逊的推导过程中先假设了光速是各向异性的（若两相互垂直臂中的光速相同则无光程差），接着他又假设光的波长和频率是各向同性的（若两相互垂直臂中的光的波长和频率不相同则从光程差不可能推导出唯一对应的相位差）。显然，波长和频率的各向同性，波长和频率的乖积也就各向同性，光速就各向同性，这与光速是各向异性的先前假设相矛盾。迈克尔逊实验是从两个自相矛盾的前提条件为出发，其实验结果不可能做出任何判断，从而毫无意义。这个结论陈绍光老師十几年前就在北京大学学报上发表论文阐述过，指明要用多普勒频移来处理。你现在还拿毫无意义的迈克尔逊实验来作说事，也太落后时代了吧! |
|
毫无意义的迈克尔逊实验? 光速的各向同性就证明了单程光速与双程光速是等价的。譬如2.7K微波就有千分之一的偏差，证明了银河系对背景辐射的300公里/秒的速度。 |
|
我没有看见过什么干涉仪，也不懂迈克尔逊实验的什么波长、频率。 但是我现在讨论的是双程光速。与迈克尔逊实验无直接关系，没有什么互相垂直的两臂、光程差、干涉条纹。 双程光速在光路中来回的时间是： t=L/(c-v)+L/(c+v) 是不是v的函数？ 地球因为公转，随太阳系绕银河系转的速度在四季不一样也是事实。 这样，在不同季节，如果地球对以太有不同的v速，不管用什么测光速的方法，都将测出光速的变化。但是没有测出来。 这说明，地球上的以太是随动的，对地球保持相对静止。在地球上单程光速与双程光速是一样的。 现在相对论者在无言以对时，总是喜欢搬出许多“深奥”的理论长篇大论一番，啰里啰嗦，不知所云，以期转移讨论的焦点，把人带入不知所措的迷魂阵。 所以我看香港电视中律师经常说：“你只要回答是或者不是”。开始我觉得律师太霸道，但是现在觉得他们这样也是不得已，否则对方东扯西拉，胡言乱语，法庭就无法进行审理了。 |
|
17,18楼周宪:
历史上发错了诺贝尔奖有的是. 微波背景辐射的各向异性的得出是用温度差的测量,並不是谁测了单向光速的各向异性. 你说“光速的各向同性就证明了单程光速与双程光速是等价的”,可‘光速的各向同性’是爱因斯坦的假设,並没谁证明了它。若是谁能证明爱因斯坦的假设就没有必要了. 你说你不懂迈克尔逊实验,而实验是判断理论对错的标准，若是连相对论中的基本常识都不知道，就无法讨论了。 |
|
szshanshan,
你12楼是陈绍光的论述吗？陈绍光在其它领域应该有水平，可是凡是赞同相对论的时空观的人物，在此问题上就显现了任何人们知识面必有其狭窄性的缺陷，而表现出了无知。 12楼是推导洛仑兹变换吗？如果你说是，我才会指出其中的混乱和错误。 |
|
19楼：
1.“‘光速的各向同性’”是爱因斯坦的假设吗？ 我只知道爱因斯坦在“论动体的电动力学”中用光是否从杆子的一端同时到达另一端来判别杆子是否在静系。所谓同时性的相对性就是光是否同时到达另一端。对于动系来说，光不会同时到达另一端，所以不是各向同性的。爱因斯坦就是根据光速的各向不同性来推导洛伦兹变换的。 2.我从资料上看到，背景辐射千分之一的强弱差别是从它们的强度来判别的，也许就是你说的温差吧。但是我并没有说这个差别与单程、双程有什么关系。我现在提出的就是用双程代替单程的可行性。只要测不出双程光速的变化，就说明双程光速等于单程光速。 3.“你说你不懂迈克尔逊实验” 我没有做过迈克尔逊实验，也没有看到过设备。但是关于它的书本知识我还知道一些。问题是你认为它是个老掉牙的实验，是诺贝尔奖金发错了的实验。既然如此，我把这个实验撇开不谈可以吗？我证明双程光速不变仍然要引起光的平均速度的变化的观点与迈克尔逊实验是没有直接关联的。但是这样一来又是我没有基本常识，无法与你讨论了。 |
|
周宪:
你说：“ 就用爱因斯坦在“论动体的电动力学”中使用的办法：在杆子两端向另一端发光。如果两束光同时到达，杆子就在优越的静系。不能同时到达，杆子就是动体。这种测试方法与观察者在什么参照系无关。” 先不论你的两束光同时从两端出发並同时到达另一端是如何判断的，即使改成两束光同时到达杆的中点，也至少要假设两束光从A端至B端的单向光速等于反方向的从B端至A端的单向光速，才能从同时到达再做出推论。所以，爱因斯坦在“论动体的电动力学”中就做了‘光速各向同性’这个假设。 |
|
[20楼] qstt :
从多普勒效应推导出的是伽利略本意的测量时空的罗仑兹变换，不是相对论时空的罗仑兹变换。12贴中指出了两者间本质的不同：伽利略本意的测量时空的罗仑兹变换不是单个粒子的效应而是多个全同粒子运动的统计结果，它不适用飞船从而不存在双生子佯谬却适用于运动μ介子的寿命延长; 众所熟知，相对论时空的罗仑兹变换适用飞船从而存在双生子佯谬，也适用于运动μ介子的寿命延长。 陈老師欢迎大家指出其错误! |
| 可是Hafel、Keating的原子钟绕地球实验证明了时间膨胀（顺地球自转方向）、时间收缩（逆地球自转方向，抵消了地球的自转速度，使绝对速度变慢），而不是双生子“佯谬”。 |
| 铯原子钟内的跃迁的铯蒸气不是单个原子，而是很多个原子，所以有从正反向多普勒效应导出的统计结果的罗仑兹变換，有狭义相对论的钟慢尺缩效应。 |
|
一会儿说没有钟慢，一会儿又改口说什么“从正反向多普勒效应导出的统计结果的罗仑兹变換，有狭义相对论的钟慢尺缩效应。”
物体速度变快，是因为身上吸收了有质量的能量子，所以有质速关系。平动速度快了，自身内部的振动却会因为增质而变慢，因为内部振动的动量不变。这么简单的道理有什么可以争的？ 钟慢不能直接从洛伦兹变换推导出来： x=ct, x'=ct' 所以洛伦兹变换可以写成：ct=k(ct'+vt') 因为k>1,c+v>c, 所以t>t'。 随便你怎么“统计”，也统计不出t'>t的结果！ 这个双生子佯谬及钟慢的问题，国外已经不争论了，大家都知道没有什么“佯谬”，是增质引起钟慢。（见科学出版社1999年出版的爱因斯坦的朋友宓正写的：《爱因斯坦及相对论》71页） |
|
[26楼] ：
你看下懂中文还是故意找茬!谁改口了? 从正反向多普勒效应导出的罗仑兹变换的钟慢尺缩效应，当然只是数学统计的结果。对于不可能同时向两个相反方向运动的单个粒子或飞船自然是不存在罗仑兹变换的钟慢尺缩效应。对于运动μ介子的寿命以及运动原子钟的时间所测量的是多粒子系统的平均结果，也就存在统计结果的罗仑兹变换的钟慢尺缩效应。 说什么“增质引起钟慢”，难道增质不是相对论的结果？用相对论的增质解释相对论的钟慢，这算什么解释!自我循环的论证东西还拿出唬人。 |
|
增质、物体运动节奏变慢都是绝对的，也没有双生子佯谬，明明是洛伦兹变换导出的结论，怎么变相对论的了？这些结论都是必然的，没有偶然性，没有什么统计、概率。
你们前面说：火箭停下来后两人的钟又相同了，谁也既不更“年轻”也不更“年老”。 事实是火箭上的钟顺地球慢了，逆地球快了，哪里来的相同？ 我不想与你们讨论了。花了力气教不会你们，还要得罪你们，我又何苦？你们有本事让大家相信你们尽管施展你们的本事。世界上谬论多了，何在乎多你们几条。 |
|
[28楼]:
你说:"明明是洛伦兹变换导出的结论，怎么变相对论的了？" 请问洛伦兹变换导出的结论不是相对论的,难道是牛顿力学导出的结论!你就说说洛伦兹变换导出的结论与相对论导出的结论有何区别吧?你这样花了力气来教会我们,竟使我们愈来愈糊塗了! |
| 连先有洛伦兹变换还是先有相对论都搞不清的人我不与之对话。 |