| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
这个论坛早就说过，用一切方法（伽利略时空中用正反向多普勒效应公式不可能推导出罗楞茨变换公式！）都不可能合逻辑地推导出罗楞茨变换公式！只要你“推导”出罗楞茨变换公式，你一定是所谓的乱“推导”！除非如同我说的玩数学游戏可“推导”出罗楞茨变换公式！
不信你就“推导”试试？ |
|
qstt: 你没有对COSPAR发表的论文本身提出具体的意见,只是武断地说别人“不可能在伽利略时空中用正反向多普勒效应公式推导出罗楞茨变换公式”,这不是讨论问题的方式! |
| 那就请szshanshan把该推导罗楞茨变换公式过程拿出来，能让人找不出错误，我立即天天在此网站道歉！ |
|
12楼：
我在7楼的这段话你看见没有？不要老是自吹什么“世纪难题”，这些“难题”往往可以用极简单的办法解决。 我在7楼的话： 现在人们老是说什么单向光速、双向光速，好像两种测得的结果会不一样。但是麦克斯韦理论得出的光速有方向性吗？任何方向都是一样的值。你要认为双向光速不一样，首先就要证明麦克斯韦的理论是错误的。 另外，我在“子虚乌有的洛伦兹收缩”一文中已经证明了双向光速不变必然等价与单向光速不变。推理非常简单。此文还证明了不存在洛伦兹收缩，并通过质速关系导出了时间膨胀的公式：t'=kt。 |
|
15楼周宪:
你的这段话: “即使以100年前迈克尔逊实验的精度，我们在不同季节也很容易测出光的不同速度。但是事实并非如此。所以我们得出结论：双程光速在不同季节保持不变证明了单程光速不变，证明了光对于它所在的以太没有相对速度，证明了以太被地球拖动。如果没有洛伦兹收缩，我们则立刻就可以发现，光在各个方向上的速度是不同的。” 在我看来也太儿戏了。 你从条件：“即使以100年前迈克尔逊实验的精度，我们在不同季节也很容易测出光的不同速度。但是事实并非如此。”就得出这许多结论：“双程光速在不同季节保持不变证明了单程光速不变，证明了光对于它所在的以太没有相对速度，证明了以太被地球拖动。如果没有洛伦兹收缩，我们则立刻就可以发现，光在各个方向上的速度是不同的。” 别的不说，单说你得出结论的前提条件“迈克尔逊实验”：迈克尔逊实验是测量干涉条纹的移动，其干涉条纹决定于相位差，其相位差是从光程差推导出来的。在迈克尔逊的推导过程中先假设了光速是各向异性的（若两相互垂直臂中的光速相同则无光程差），接着他又假设光的波长和频率是各向同性的（若两相互垂直臂中的光的波长和频率不相同则从光程差不可能推导出唯一对应的相位差）。显然，波长和频率的各向同性，波长和频率的乖积也就各向同性，光速就各向同性，这与光速是各向异性的先前假设相矛盾。迈克尔逊实验是从两个自相矛盾的前提条件为出发，其实验结果不可能做出任何判断，从而毫无意义。这个结论陈绍光老師十几年前就在北京大学学报上发表论文阐述过，指明要用多普勒频移来处理。你现在还拿毫无意义的迈克尔逊实验来作说事，也太落后时代了吧! |
|
17,18楼周宪:
历史上发错了诺贝尔奖有的是. 微波背景辐射的各向异性的得出是用温度差的测量,並不是谁测了单向光速的各向异性. 你说“光速的各向同性就证明了单程光速与双程光速是等价的”,可‘光速的各向同性’是爱因斯坦的假设,並没谁证明了它。若是谁能证明爱因斯坦的假设就没有必要了. 你说你不懂迈克尔逊实验,而实验是判断理论对错的标准，若是连相对论中的基本常识都不知道，就无法讨论了。 |
|
19楼：
1.“‘光速的各向同性’”是爱因斯坦的假设吗？ 我只知道爱因斯坦在“论动体的电动力学”中用光是否从杆子的一端同时到达另一端来判别杆子是否在静系。所谓同时性的相对性就是光是否同时到达另一端。对于动系来说，光不会同时到达另一端，所以不是各向同性的。爱因斯坦就是根据光速的各向不同性来推导洛伦兹变换的。 2.我从资料上看到，背景辐射千分之一的强弱差别是从它们的强度来判别的，也许就是你说的温差吧。但是我并没有说这个差别与单程、双程有什么关系。我现在提出的就是用双程代替单程的可行性。只要测不出双程光速的变化，就说明双程光速等于单程光速。 3.“你说你不懂迈克尔逊实验” 我没有做过迈克尔逊实验，也没有看到过设备。但是关于它的书本知识我还知道一些。问题是你认为它是个老掉牙的实验，是诺贝尔奖金发错了的实验。既然如此，我把这个实验撇开不谈可以吗？我证明双程光速不变仍然要引起光的平均速度的变化的观点与迈克尔逊实验是没有直接关联的。但是这样一来又是我没有基本常识，无法与你讨论了。 |
| 可是Hafel、Keating的原子钟绕地球实验证明了时间膨胀（顺地球自转方向）、时间收缩（逆地球自转方向，抵消了地球的自转速度，使绝对速度变慢），而不是双生子“佯谬”。 |
|
一会儿说没有钟慢，一会儿又改口说什么“从正反向多普勒效应导出的统计结果的罗仑兹变換，有狭义相对论的钟慢尺缩效应。”
物体速度变快，是因为身上吸收了有质量的能量子，所以有质速关系。平动速度快了，自身内部的振动却会因为增质而变慢，因为内部振动的动量不变。这么简单的道理有什么可以争的？ 钟慢不能直接从洛伦兹变换推导出来： x=ct, x'=ct' 所以洛伦兹变换可以写成：ct=k(ct'+vt') 因为k>1,c+v>c, 所以t>t'。 随便你怎么“统计”，也统计不出t'>t的结果！ 这个双生子佯谬及钟慢的问题，国外已经不争论了，大家都知道没有什么“佯谬”，是增质引起钟慢。（见科学出版社1999年出版的爱因斯坦的朋友宓正写的：《爱因斯坦及相对论》71页） |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |