|
[30楼] 作者:121.76.79.*:
你也太会自我安慰了,谁都知道从洛伦兹变换导出的结论就是从相对论导出的结论,现在你竟弄出个"先有鸡还是蛋"的问题,用'先有洛伦兹变换还是先有相对论'来掩盖自己的无知! |
|
[30楼] 作者:121.76.79.*:
你也太会自我安慰了,谁都知道从洛伦兹变换导出的结论就是从相对论导出的结论,现在你竟弄出个"先有鸡还是蛋"的问题,用'先有洛伦兹变换还是先有相对论'来掩盖自己的无知! |
| 不管你们怎么说！洛伦兹变换本身就反逻辑！你无论怎么想推导出它来都是无知！再用它来进一步“推理”就更是无知！ |
|
[32楼] qstt:
罗仑兹变换是正向与反向多普勒效应乘积的开方,用的是中学生都知道的最简单的数学公式,否定 罗仑兹变换就否定了多普勒效应,看来是qstt先生你自已太无知了。 |
|
33楼qapin,
你33楼说的是什么东西？正向与反向多普勒效应乘积的开方是中学生都知道的最简单的数学公式吗？那是什么中学生都知道的最简单的数学公式？给写出来看看？我只知道胡说八道玩弄数学游戏才能弄出那样的数学公式！ 否定罗仑兹变换就否定了多普勒效应？以你此逻辑，没有你罗仑兹变换胡说八道就无多普勒效应？你给拿出此种推理来看看？ |
|
洛伦兹变换本身就反逻辑
-------------------------------------------------------------------------------------------- qstt: 您的话不是一点道理没有。相对论对洛伦兹变换的推导是反逻辑的（使用了错误的光速不变，并自相矛盾地既让x=ct，又让x=vt)。这个帖子的什么通过正反多普勒效应推出洛伦兹变换也是反逻辑的（一个观察者能够同时从一个运动光源上观察到正反多普勒效应吗？）。 但是我推导洛伦兹变换的过程是没有逻辑错误的。您没有办法指出来。 我总觉得网上论坛绝大多数帖子只有观点，没有理由。遗憾的是，您的帖子也有这样的毛病。您最大的问题就是无法解释为什么洛伦兹变换总是在实践中得到证实。 |
|
35楼121.76.79.*,
洛伦兹变换总是在实践中得到证实?你此话不通。洛伦兹变换本身就反逻辑 ，实践中岂能证实它不反逻辑？恰恰是实践（重要实验）会否定它！ 或者你的意思是说，以洛伦兹变换的时空观数学能对一些实验结果精确符合的解释，是吗？ 如果不是如此，相对论岂能蒙蔽科学界到如今。你就不会注意一些现有最简单实验结果是绝对否定它的时空观数学！却不会否定伽利略变换的数学！而且，那些所谓以洛伦兹变换的时空观数学能对一些实验结果精确符合的解释，用伽利略变换的数学则可得到理性的解释！ 对你的推导洛伦兹变换的过程我未看到，但我预言必有逻辑错误。 因为，根据最基本的形式逻辑推理知识，一个反逻辑的东西（所谓“理论”，包括其数学），不可能有正确的合逻辑的推理而推导出它来！或者说合逻辑的推理不可能推导出反逻辑的东西（所谓“理论”，包括其数学）！ |
|
洛伦兹变换及相对论都不是爱因斯坦发明的，爱因斯坦发明的是他的时空观念及其诡辩论。今天的问题也不是出在洛伦兹变换及相对论上，而是爱因斯的时空观念及其坦诡辩论上。如：洛伦兹变换，无论是带撇系（动系）还是不带撇系（静系），两个观察者对同一事件测量时，他们分别参照的都是“当地时间”和“当地坐标”，而两组“当地时间”和“当地坐标”的时间标准单位和坐标标准单位又都是对应相等的（可以证明），两者只有参照“当地时间”和“当地坐标”所得到的量才能构成洛伦兹变换关系；而两个观察者分别观察到对方沿运动方向的时钟和坐标的读数所标志“量”在洛伦兹变换中是没有意义的。而爱因斯坦恰恰把这种在洛伦兹变换中是没有意义的“量”作为时空的论证根据，如，“钟慢”“尺缩”；“相对时空关系”等。显然，这类时空观念是洛伦兹变换而外的现象，不是理论（或数学）。洛伦兹变换是理论，它是在同一组时间标准单位和坐标标准单位下的数学恒等关系，这与牛顿时空观点是完全一致的，也就是说，如果洛伦兹变换正确，牛顿时空关系必成立。“相对时空关系”推翻了牛顿时空关系了吗？没有！他使用了诡辩论！这样的例子很多。 |