实验检验才能肯定一个理论是正确的呢？可见，这也是个无法使用的标准，这也说明了实验对检验理论具有不确定性。说到底，实验的客观作用永远是制造现象供我们认识和利用。对于检验理论来说，它仍然是产生认识的基础，是检验理论的一个环节（它可以否定一个理论）。由于理论属于人的认识范畴，它是否正确，必需由人的理性认识来定论。"标准"夸大了实验的作用，把对理论的检验变成了理论给出的结果与实验的机械对号。正是这个原因让我们错认了三种理论，使我们每承认一个理论就竖起一面高墙，把物理学和我们对自然界的认识都封闭在一条死胡同。也认识不到，随着理论错误的一次次地放大、失真，已将我们对自然界的认识引向混乱和虚无。其实，本文揭露三种理论的错误就是对这一标准的彻底否定。

2.4 如何发展物理学

综合上述，不禁要问，我们对自然界真正认识了多少？俯瞰通篇，可以说，就像看天上的星星，一点点。这就是我们现在的真知同自然界本身的差距。质点，多么生动地说明了它的理论到自然界终极认识的距离，多么准确地告知我们它的理论仅是一个认识自然界的开端理论。然而，这个理论却抓住了自然界最基本的东西-作用和物质的惯性，揭示出自然界普遍遵从的具有绝对性的力学规律。其中最根本的就是牛顿三定律，它们是对自然界因果关系的最基本的阐述：第一定律是说无因无果。这就是不变与守恒，而这不变与守恒是由物质的最基本的属性-惯性决定的，并指出了改变物质运动状态的原因是作用力。因此，该定律是让我们从无因无果的角度出发来认识这个世界中物质的运动与变化，以及变化的原因和规律。换言之，就是让我们以无看有，以无因的不变来认识有因的变化，为我们正确认识自然界的运动与变化确立一个认识的绝对基点，即惯性基点；第二定律是说有因有果。它给出自然界最基本的因果规律，是对第一定律的定量化。而力并非虚假，所谓力就是物质之间的联系，它的实在性就体现在物质的存在形式、运动和变化上，突显出没有作用和物质的惯性就没有我们这个千变万化的世界；第三定律是对因果转换给出了等价交换的原则，即作用双方互为因果，彼此得失在量值上守恒于零。这就是变化中的不变，不平衡中的平衡，不守恒的守恒。牛顿的三个定律没有人造的痕迹，让整个的宇宙自我的运作起来，为我们勾勒出自然界的一幅蓝图。可见，质点动力学是个从物体相对运动中认识到的具有绝对内涵的理论，我们无视它的深刻涵义，仅把它局限在机械力学范围内来认识是狭隘的。只要我们承认因果关系，承认作用和物质的惯性，就没有不是牛顿力学的物理学。它是自然界的秩序，物理学的灵魂，我们必须把它作为认识自然界的总观点，不断探索，深入、细化我们对物质的物性、存在形式及运动形式、作用力和力学规律的认识，来逐步接近认识自然界遥远的终极目的。按认识规律我们对自然界的认识应分两步走：第一步是不受已知的羁绊开拓未知现象的方法研究，即创新式的探索，也称为主观研究；第二步是总结已知现象的规律揭示其本质规律的理论研究，也称为客观研究。它们就是发展物理学的两条腿，也是物理学必有的结构。例如，被本文否定的经典波动理论、相对论和量子力学等均属于方法研究，而牛顿力学、普朗克对电磁辐射能量不连续的揭示及由本人建立的弹性波的粒子理论就属于理论研究。我们明白了这个道理，从此物理研究也就有了秩序，也不再把方法研究与理论研究混为一谈，更不会让方法误导我们对自然界的认识误入歧途。

3官科们对民科的封杀

诸位，物理学本来就属于人们对自然界的认识，是允许存在不同观点的。对物理学的传统观点同反传统观点究竟哪一观点正确，若按双百方针通过官科同民科平等的研讨、争论是能够达到共识的，也换不来官科对民科的打压。我认为官科们的反常行为有如下四种原因：一是，因为物理学书本就是传统观点打造的，我们所接受的也都是传统观点的教育，就使绝大多数人成为传观点的信徒；二是，官科们不但继承了传统观点，也用那三种理论打造了产品，让他们成名成家、真理的代表，他们对物理学的认识已经同传统观点熔为了一体，必然与反传统观点对立并嗤之以鼻。其中也可能有把反传统观点视为对他们推销自己的威胁、荣誉的威胁而与传统观点荣辱与共者；三是，因为他们缺少民主思想和独立自主精神，没有了独断是非的脊梁，而养成一种从众的心态和顺其流扬其波的习性，虽能知其错而不敢为之；四是，有的官科的头脑比较冷静，但因为看过几篇有明显漏洞的反传统观点文章，就推理出所有的民科都一样，从而更加固化了他们的传统观点。这四条中，第一条提供了打击民科的盲从，第二条构成打击民科的主力军，他们也正是摇晃传统观点的破旗打击民科冲锋在前的一群人，第三、四条就属于官科中的佼佼者了。由于第二条中一些勇敢者的推波助澜，也就使众官科对民科的打压越愈演愈烈。我们看一看下面的事实：

在宣传上大造舆论，污蔑广大民科是中小学文化、搞的是伪科学，说什么民科干扰了他们的正常研究；

    在行动上所有刊物对民科的研究不管对错与意义一律封杀。更露骨的是[科学时报]主办的《科学网》"欢迎向论文频道投稿"须在宣传上大造舆论，污蔑广大民科是中小学文化、搞的是伪科学，说什么民科干扰了他知中，明文规定"谢绝民科投稿"（2008年）；

三思电子杂志只准发表污蔑民科的文章却不允许民科来反驳；

官科们举办的全国会议对民科不是拒绝参加、就是遭到会议的歧视；

官科办的论坛对反传统观点不是封杀就是入另类；

他们的最高层也把民科当成疯子、让我们手捧文章投诉无门。

中科院的领导本该有广纳四海的胸怀，珍惜一切力量并鼓励各种观点向科学进军。然而，十几年来，对持反传统观点的民科不但从未给过科技政策上的支持、平等对待，反而在"百年物理学的启示"的报告（2005年）中，绝然以传统观点全面肯定爱因斯坦、为传统理论立威，不但懈了广大物理工作者创新的勇气，也不指名的向民科发出了告诫："第三、给我们的启示，我认为是科学的想象力需要严谨的实验证据支持。前面讲到了提出科学问题很重要，要勇于挑战已有的科学理论，勇敢的提出质疑，但是这种质疑绝不是胡思乱想，绝不是毫无根据的，狂妄的去挑战已有的真理，而是需要严谨的实验作为依据。"无疑，这是在发布一个打击民科有理的宣言，更加助长了官科们打压民科的气势。

试问，这就是科官们营造的和谐的学术生态、端正的科学理念吗？

我为此而感叹，他们把解决对物理学的认识问题搞得如同一场你死我活的阶级斗争，在科学这方净土上竟然刮起如此愚昧的一股邪风。民科真的如官科们所说，是未入物理学之门不可理喻的无知者吗？不！这是来自他们的自负，是他们的市场眼光。因而看不到、也不想看到民科中蕴涵的巨大的科学力量。因为他们封杀的是反传统观点，我的文章也就摆脱不了这种厄运，使我几乎用半条命换来的研究成果不能回报国家。几位持反传统观点老者的逝去也在提醒我，不能再让我的研究也带到棺材里。我不再期待官科们的认识转变，我也不再宽容、我要以我的方式突出重围，尽管遇到的磨难还看不到头，也决心用我的余生让它发出一份光，为拯救物理学、为我国科技腾飞而同官科们抗争到底！

参考资料：

（1）"物理学是一条错误链" 作者 柏青山 [未发表]

（2）"弹性波的粒子理论"   作者 柏青山 [未发表]

（3）"前沿科学"  2008年一期

（4）"中科院院长路甬祥：百年物理学启示(纪念报告)"  2005年

注：要我文章者请发Email