1.2.6 量子力学的错误

因为前面我们已证明了波具有粒子性的本性，那么粒子也就不会有什么波动性。因此，量子力学创建于粒子的波粒二象性之上，在理论上必然是错误的。这里所揭露的是产生它的错误三步曲。

1.2.6.1 光子是虚构的

追溯光子概念的由来，它是爱因斯坦在应用普朗克揭示的能量量子化 解释光电效应成功之后，借助狭义相对论补上动量关系式而提出的假设。由于狭义相对论的错误，光子的提出也必错。无可辩驳的证据又恰是光电效应。因为光子是个自由粒子，它的动量和能量是不可拆分的。那么，在电子吸收光子能量的同时也必完全吸收光子的动量。然而，由光子的动量 来计算电子获得的能量却是 。这一结果暴露了光子的动量与能量关系式的不相容，证明了光不具有粒子的整体性，光子是虚构的。此外，以力学观点看去，吸收属于完全非弹性碰撞，不但体系的动量不守恒，其能量也不守恒，用电子吸收光子来解释光电效应，有如何能自圆其说呢？

1.2.6.2 德布罗意波是张冠李戴

德布罗意将粒子类比光子而提出了粒子的波粒二象性。这一假设看似被粒子按干涉衍射条纹分布的实验所证实，其实不然。因为把这个波归于孤立的粒子，说明这个波是粒子自生波，而不是来自外界的作用。这又是个极为明显否定因果关系的天大的错误。再者，根据波具有粒子性的本性，粒子就不会有什么波动性。其实，我们之所以对粒子的干涉衍射现象不能给出合理的解释，是因为我们没有把解释不明作用的场观点坚持下来，无视了弥散空间的场物质的存在。在物质的现象必须用物质的原因（作用）来解释的原则下，可以断定，那些干涉衍射条纹根本就不是粒子产生的，而是运动的粒子同弥散空间的场物质相互作用、使后者产生的波所发生的现象。因为粒子又是这个波作用下的粒子，自然它能把这个波的干涉衍射的强弱分布显现出来。这也是玻恩用几率波解释物质波的机制所在，更符合在空气驻波实验中扔进的纸屑按波节分布所反映的事实，也与子弹、飞机既产生冲击波又受冲击波作用相类似。由此可知，正是人们无视了弥散空间的场物质的存在，才造成了对物质波的张冠李戴，使之成为无法探知的黑洞。

1.2.6.3 薛定谔方程的错误

获得薛定谔方程的最关键的一步，就是把德布罗意假设粒子有的两个波特征量 写成连续可微的时空波函数，是它使薛定谔能从数学出发凑出波函数满足的波方程。但由于德布罗意波是张冠李戴，这个波函数却不是粒的。根据波具有粒子性的本性，不但粒子不会有什么波动性，而且用连续可微的时空波函数去创建薛定谔方程也是个先验的错误。如果我们再审视与薛定谔方程融合在一起的几率波和测不准关系，只要用一下力学观点就可知道，它们都不是在为薛定谔方程保驾护航，而是对获得它的波粒二象性基础错误的彻底揭露。因为从他们的定论中能够看到，粒子的波动性不仅抹杀了因果关系，也否定了粒子的轨道，让粒子变成了忽东忽西的幽灵。实质上，这是对粒子因有质量而具有惯性的否定（惯性决定了物质运动的连续性），使得描述粒子的基本量-速度、加速度、动量和能量都失去了意义。试想，我们之所以把这门学问称为量子力学，就是承认物质间的作用和物质具有的惯性。也只有在这一前提下，薛定谔才能对粒子引入质量、动量和能量等力学量来描述，在其理论中才能出现这些力学量。显然，几率波和测不准关系所道出的是，波粒二象性所否定的恰是力学的根本，也就使薛定谔方程在理论上没有立足之地。那么，接续其后的相对论的量子力学、量子场论也就必错无疑。

到此，我们不仅看到了物理学在传统观点下由推广已知规律（假设）形成错误链的全部、让人们看到一个真实的物理学，也为引言中指出的传统观点由假设带来的最最基本的逻辑概念错误提供了全面的证明。

评：从整个物理学来看，我们的脑袋里被传统观点灌进了太多的水，所犯的概念错误比比皆是，其中最最基本的错误就是茫然不知假设与逻辑的对立。然而，前人正是依靠这些概念错误才使物理学得到了发展，而我们要严守那些正确概念物理学也就失去了发展的生命力。官科们尽管不承认物理学是如此发展的，但这种发展却被印在了他们认知的"创新"二字上，而创新的要领却是不破不立。其中破的就是已知、就是去犯错误，立就是去获得未知现象。试想，未知不知、理从何来？就此而言，物理学探索未知世界的路前人并没有走错，爱因斯坦也没有错，是传统观点以假乱真，不但把物理学带进了死胡同，在认识上也出现了飘荡着幽灵的自然界。可惜，物理学界至今也不得"创新"二字的要领：

如前沿科学杂志刊登一篇"为开拓科学前沿铺路架桥"的文章（作者：本刊编辑部），其中有这么两段耐人寻味："科学前沿是已知和未知的分界线，开拓前沿是进入未知领域，无路可循，本质上属于创新。"后面又说，"本刊的审稿标准是：言之成理，持之有故。言之成理具体化为：前题假设明确，逻辑推理无误；持之有故具体化为：实验可重复，理论与实验结果无抵触。"这正是传统观点所犯的最最基本的逻辑概念错误。因为所谓"无路可循"是已知不通、理不能达之义，而逻辑是已知范畴的客观规律。试问，"无路可循"与后面要求的"逻辑推理无误"能相容吗？这种要求岂不是在破创新的路、断创新的桥吗？由此也让我联想起科学院随着科技创新口号而伴生的理论创新、创造新的理论之提法。请想，创造本是无中产生有的过程，而理论就是道理、客观规律。试问，客观规律是能创造的吗？我们能说创造新道理吗？可见，理论创新、创造新的理论的提法与前者是同一性质的谬论。然而，由传统观点滋生的这一谬论却是物理学界的共识，这又怎么能为发展物理学的开拓创新指出一条正确道路？

诚然，创新是发展物理学的必由之路，我们也都认识到民主思想和独立自主精神对创新的重要，但物理学界却不知他们坚持的传统观点本身就是对民主思想和独立自主精神的制约。因为在传统观点下物理学发展到了波粒二象性的极处，传统观点与创新需要的民主思想和独立自主精神就变为纯粹的对立关系（其实，权威与民主思想和独立自主精神也是对立的），二者是不能兼有的。其实，他们呼吁大胆创新的背后隐藏的恰是创新与传统观点的矛盾。因为我们若抛弃了传统观点，创新也就不再有什么大胆不大胆之说，起码在创新上也就自然有了民主思想、独立自主精神。显然，他们并没有认识到、障碍创新的根源就是传统观点。

正如，在"前沿科学"杂志创刊一周年座谈会上， 国家外国专家局原局长马俊如发言："当前科技界存在的最主要问题是对自己发展科学的自信心不够。他说，缺乏自信心表现在多方面。在基础研究方面，表现为独立思考提出来的研究命题很少，大多数或者主要的都是跟着国际风向走。同时，不敢挑战权威，迎合国际观点，做一些验证性的工作。"  马俊如先生看的很准，我们也总是把这种现象问题归因于民主思想和独立自主精神的缺失。但对物理学来说，这仅仅是同国外比较中的差距，并没有认识到传统观点才是产生这些问题的病根。

喊的是什么不知其义，要的是什么不识其货，官科们这种以其昏昏使人昭昭的病态神经不通过这场认识革命来医治，物理学的再发展无望、我国的科技腾飞无望、前沿科学杂志也必因办得不伦不类而在物理学的开拓创新上失败。

2.被找回的理性

从上述我们看到真实的物理学同传统观点下的物理学有天壤之别。究其原因，就是几百年来人们只注意了对物理学具体问题的追逐，使得至今还没有确立一个指导如何认识自然界的上层建筑。因此，物理学的根本问题在于它的上层建筑（哲学）的缺失。

2.1三种理论错误的必然性

将上述三种理论与牛顿力学进行比较，我们看到它们在研究对象的条件上是基本或完全不同的。牛顿研究的是一个看得见摸得到已知世界，他可以直接面对在作用下的物体运动去归纳、总结物体运动遵从的力学规律。后人面对的是一个基本或完全看不见摸不到的未知世界，没有牛顿那样可以直接认识的条件。又因为人不能先知先觉，也就决定我们为认识未知世界必须先以实验上的发现和人们主观创造性的探索来获取未知现象，再如牛顿那样以归纳总结已知现象规律的方式来建立揭示其现象本质规律的理论。据此，在原理上无假设的牛顿力学、揭示本质规律特征的有假设的普朗克对黑体辐射规律的解释就属于这样的理论（后者并不成体系，又提出了新问题，因为它只是进一步反映本质的现象规律，本文就称它为半个理论）。相比之下，上述三种理论都来自先于现象或现象规律的、以推广已知规律为共性的假说，所采用的都是"如果...，就是..."这种试探方式，明显属于以迷猜谜。创建它们的所谓基础，只是为人们探索未知问题提供一条出路或提供一个可以自由想象的空间。但因为现象的本质规律潜含在现象之中，由现象规律来确定，仅凭人的感觉、以推广已知规律、借用数学编织出来的对未知的猜想，必然包含对未知的无知、同已知的矛盾。因此，这类假说在道理上必错，不可能成为理论。也正如引言中所说，我们并不需要接触这类假说，仅用一下逻辑概念就可以判定它们在理论上必错。我们知道，所谓逻辑就是已知规律决定的条件与结论的关系，就是道理，就是因为、所以。由于"推广"的实质是扩大已知规律的应用范围，并不能将未知规律纳入已知规律之中，也就不能在假设与未知规律之间形成逻辑关系。因此，依据推广已知规律的假设给出未知的规律或结论也就不可能是符合逻辑的产物，它们也必来自人们主观上对未知无知的编造。我们对未知世界之所以采用这种无理的探索方式，是由人认识问题的连续性，即运用已知来认识未知的思维方式决定的。从哲学来说，是唯物主义认识论的反映论决定的。由于我们把这三种假说误认为是正确的理论，也就使得整个物理学形成一条错误链。

三种理论错误的必然性表明：

我们是无法用道理去认识未知世界的；

除牛顿力学外，物理学在理论上还是一片荒野。

2.2三种理论的定位

认识未知世界的起点是获取未知现象。除实验发现外，主观创造性的探索就是获取未知现象的唯一选择（我们看看三种理论所给的方程、变换，均没有机制的影子，都是对未知现象规律的猜测）。但由于未知的不在已知之中，也只有去犯错误才能跳出已知的圈子，闯入未知世界的大门。因此，上述三种理论所犯的是为获取未知现象该犯的错误。这类错误是功不是过，不该受到任何指责。然而，我们总是把它们获取未知现象的成功与它们在理论上的正确性捆绑在一起，也不能不说这是一个认识上的误区。其实，敢于去犯错误、敢于去编造自我的想象，不怕荒唐，才是开拓未知世界获取未知现象的诀窍。凡创建"理论"成功者无不是运用了这个诀窍。点破了这条经验就可知道，我们仅仅错在了传统观点上，即把前人的创举误认为是正确的理论，从而人为地制造了矛盾，束缚了人们对未知现象的继续创新的探索，也导致了对自然界认识上的虚无，乃至唯心。当我们澄清了种种错误认识之后就会明白，上述缺少机制的三种理论在实质上仅是以推广已知规律加数学化所形成的一个个获取未知现象的数学方案，是主观创造的开拓未知世界的数理方法，它们获取一些未知现象的成功为我们积累的是宝贵的经验知识（我们现在也继续用它们取得成就），是为我们正确认识未知世界所迈出的第一步。对于方法来说，能用则用，好用则用，并不存在被推翻的问题。就方法而论，三种理论是成就与错误的统一，而不是传统观点追求的理论的统一。

三种理论错误的必然性所包涵的合理性表明：

开拓未知世界的永远是创新的方法，而不是理论；

错误、也只有能带来新东西的错误才是发展物理学的动力、开拓未知世界的功臣。在认识自然界的长河中，一个正确完整的理论只是对自然界的某一方面、在某一层次上对获得的现象规律完成本质规律的认识所划上的句号。

评：捅破了三种理论这张窗户纸，明白了开拓未知世界的绝窍，在重大创新上就不再有年龄的界线，重大创新成果总是属于年青人的时代也就结束。

2.3错认理论的根源