1、什么是“原理”？

按我理解，原理就是“不是其它理推导出来的理”。“陀螺仪原理”之所以目前仍然是原理，就是因为至今为止，还没人从其它理中推导出来。云野鹤指出“陀螺仪原理”不可推导出，这没什么奇怪呀。假如一切都能推导出，物理学还研究什么？难道陀螺协会的教授们，都是因为儿童时期没玩够陀螺吗？

２、为什么“牛顿三定律”不叫“牛顿三原理”？难道牛顿时代的物理学家们已经意识到牛顿三定律中还隐藏着什么普适性更大的“原理”吗？

请网友们赐教。特请理论物理科班出身的沈建其博士指点。

３、《运动物体运动力学》的第一个前提，是“原理”还是“定理”？

（《运动物体运动力学》的第一前提，原文直译为：“对于两个间相互作匀速平移的坐标系，物理系统的状态变化的规律是一致的。”）

我认为都不是。

这个前提，只是一种由迦利略首先公开提出的，物理学理论研究的“约定”。不使用这个约定，不意味着“错误”。亚里士多德所言“物体总是做曲线运动”，在地表参照系中，是正确的。否则，使用亚里士多德物理学的　工匠怎么能设计出高精度的狙击弩？我认为的物理学就是研究物理规律的学问，所以，请别告诉我，设计狙击弩不需要物理学。

爱因斯坦本人在ＧＲ中已经抛弃了这个前提。

可见这个前提，即不是“原理”，也不是“定理”，无所谓对错。

４、《运动物体运动力学》的第二前提，是"原理"还是"定理"？

（《运动物体运动力学》的第二前提，原文直译为：“在“静止”坐标系中，不管光线是从静止的或者运动的物体发出，光的运动都具有确定的速度。）

我认为，假如加入“在真空中”条件，那么在目前是个“原理”。因为这与实验结果一致，而从其它的“理”推导不出来。

５、《运动物体运动力学》列举的两个前提，是否是ＳＲ的前提。

我认为不是。ＳＲ的真正前提是“在任何惯性系中，不管光线是从静止的或者运动的物体发出，光的运动都具有确定的速度。）”。从《运动物体运动力学》列举的两个前提不能推导出ＳＲ的真正前提，因为“状态变化的规律”不意味着“所有变化量的取值”。

例如，志勰先生曾指出“同样运动状态的火箭，与其喷发的气体。在不同参照系中，动能不同”。

数理表达为：

Ｍ（v1+U)（v1+U)/2+m（v2+U)（v2+U)/2  ....................................(1)

Ｍv1v1/2+mv2v2/2  ........................................................................(2)

(1)不=(2)

这不违反“对于两个间相互作匀速平移的坐标系，物理系统的状态变化的规律是一致的。”

(1)所描述的初始动能为（Ｍ+m）UU/2，（2）所描述的初始动能为0。（1）、（2）分别减去各自初试状态，得：

Ｍv1v1/2+mv2v2/2 +MV1U-mv2U ........................................................................(3)

Ｍv1v1/2+mv2v2/2  ........................................................................(4)

因为动量守衡，MV1U-mv2U =0，所以在物理学意义上：

（3）=（4）。

说明化学能转化成机械能的量值一样，符合“状态变化的规律一致”约定。

假如一个推导出的学说，其推导第一步就错了，能否作为物理理论？

我现在不明白的是：为什么SR能把“洛伦兹变换”与“考夫曼质增”都联系起来？“洛伦兹变换”与“考夫曼质增”，目前在我看来，都是真实的。