| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 把光确定为电磁波是物理学家杰姆斯．克勒克．麦克斯韦作《电磁通论》中的内容。说“确定”有些言过其辞，因为麦克斯韦本人也不能确定光就是电磁波，在他的《电磁通论》中，把这些内容放入了最后的第3－4章，并且章落的题目为“光的电磁学说”。麦克斯韦把它定位于一种学说，而不是一种理论，这就是说麦克斯韦有点心虚，因为他完全没有证据证明光就是电磁波。【【【赫兹在1888年的实验之后，光的电磁波学说就上升为理论了。其实，DYN2000Y也没有必要分得这么清楚，理论与学说就是一回事，比如进化论，相对论在产生初期都是一种学说，但都冠以理论。 DYN2000的许多实验和构思研究的都是因为电磁波的波长不同所导致的特性的不同，一点都不能构成他的“光不是电磁波”的论点，关于这，去年本人多次指出过。 波长不同，各个频段电磁波的性质不同，这不是电磁波的本性和共性。比如，红外线是电磁波，很快就被确认下来，但X射线是粒子还是波，引起广泛争论，直到1914年Debye晶体散射实验才被确认下来。这些都是因为频段不同导致性质的截然不同，但一点都不能构成 “光不是电磁波”的论点。 频段不同，性质不同，导致了不同的学科：比如，紫外，红外频段被物理系研究；紫外以上被光电系研究；微波频段被信电系研究。难道就因为这个事实，就可以抹杀它们的共性？？】】】】 |
| 铝片足够薄，光线就能透射，这个透射深度与频率，介电常数，电阻率有关，是因为屏蔽不完全导致的。Maxwell的论述完全正确（“除非我们假设，当电动势在每半个光振动时间内反转一次方向时，能量损失比电动势像在我们的普通实验中那样在可觉察的时间内起作用时要小”），其数学推导建议您Dyn2000去读一下《电动力学》“光在金属中的传播”这一章。老实说，在外行或者一些中学老师（专科毕业）面前，您的一套说法倒的确可以吓住他们并让他们相信您是对的，但是，您还是错了，您需要修《电动力学》“光在金属中的传播”这一章，您才会放弃您的一套说法。 |
|
回复:逆子先生的论述有问题 你好象在重复麦克斯韦的论证，中间环节我就省了，只说说屏蔽问题：1．比光波频率低的无线电波有屏蔽现象，这是事实；2．光没有屏蔽现象也是事实；3．比光波频率更高的X射线具有屏蔽现象，也是事实。结论：这三种波不是同一种波。（请讲明我的简单物理推论那点有问题，当然麦克斯韦年代还没有发现X射线的屏蔽问题，对麦克斯韦有点不公平。） ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站、欢迎到我的论坛讨论！ http://dyn2000.topcool.net http://dyn2000.ok100.net http://dyn2000.xilubbs.com |