|
|
|
“后来又在内地非主流物理刊物发表中文简体版”
一些地方小报,也敢说是“非主流物理刊物”,真不知羞耻! |
|
1,完全支持。
2,这就是新世纪物理学基本提纲。 3,彻底推翻相对论结束人类普通物理学。 4,向萨达姆那样,将爱因斯坦从神坛上拉下来。 5,揪出相对论四人帮。 6,挑战相对论物理学会会长对新世纪物理学功不可没!为人类物理科学首创了真实物理时空观。 7,打过长江去解放全中国,打过中东去解放全世界。 8,投降吧,相对论患者。 |
|
1,唯物主义时空观,会得出天体运行抛物线轨道。
2,唯心主义时空观,会得出天体运行椭圆轨道。椭圆轨道完全是唯心主义者心里想出来的,不符合任何天体运行规律。 3,相对论患者投降吧! |
|
1,"以太"是唯心主义者想出来的。没有任何事物的和实验的根据。
|
|
4楼,我既没有你那样脸皮后,也没有你那样不知羞耻!
一些地方小报,也敢说是“非主流物理刊物”,真不知羞耻! |
|
回楼上:
科学学研究表明,人类迄今为止还没有名副其实的哲学,至少因为哲学没有明确定义。有道都是有嘴两层皮,咋说咋有理。 所以,某种意义上说,婴儿自从呱挂落地,哇……哇……我要吃奶……,就算做人类一种原始哲学。 那么,物理学源于哲学没错。 你所以异议,恰恰是拿了您的似是而非的哲学,来衡量的。 其实,您很不懂哲学! 不信? 请您定义一下哲学如何?! 科学学研究表明,没有定义就没有发言权,那么留给您的选择就只能是学习。 |
| 个人认为,李教授的绝大多数观点是正确的,尤其是“反相”方面的观点值得称道,总体的个人成绩也是值得肯定的!!但是,李教授有少数观点还有待磋商,尤其是“以太”方面的观点不宜随便下结论,要下结论的话,首先要给出自己关于“以太”问题方面的代表作,否则将是很难服众的!!如果李教授的“以太”问题处理轻率的话,久而久之,便有可能导致发展中的反相阵营内部出现分裂趋势,由此,要想重现北戴河2007景象,则将可能是很困难的事情了!!… |
|
西陆陈诚老师:
你持以太观,我也没有排斥你呀? 应该求大同。 |
| 说句大实话,李的绝大多数观点都不是符合唯物主义的,李对哲学的理解实在太迷失了,看来不论是物理学还是哲学,李都很迷茫 |
|
http://www.worldnpa.org/php/DatabaseMenu.php?tab=1&memberid=596
http://www.physicsessays.com/ http://www.iigss.net/Scientific-Inquiry/Dec07/table.htm |
|
对【11楼】说: 赞同“求大同”之说!!关于“以太”问题,只能各自保留观点… |
|
有以太现在也无法证伪,
无以太现在也无法证伪。 现在,相对论可以证伪。 所以先彻底推翻相对论。 以太证伪,留给新世纪物理学讨论。 |
|
无以太现在也无法证伪?
机械的弹性以太是证伪了,但是无以太也被证伪了。你以为爱因斯坦这么喜欢否定自己过去的观点吗?不是没有法子他会承认以太的存在?以太就是量子构成的重力场、电磁场,光就在其中运动,光的运动还要受到场的速度、强度的影响。 |
| 在这个西陆吧的小圈子里,也就这么几个人,求同存异、固执己见、保留观点、无法证伪……都是无关紧要的。要紧的是大家通过交流能够获得一些知识。我在这里交流,主要是锻炼自己的应对能力,同时让大家发问,增加一些可讨论的话题,尽量使自己的观点能够更有说服力地表达出来。 |
|
以太就是量子构成的重力场、电磁场
太直接了 |
| 孙越崎不就是孙维的祖父,就只知道为自己平反,鄙视 |
|
8楼余本鲲先生,
我不知道“物理学源于哲学 ”的观点是否为李子丰先生的观点。但是,明确地说,哲学与自然科学从来就紧密联系!早期,它们完全是合在一起认识世界! 可明确地说,自然科学的发展得益于哲学的发展,哲学的发展---辩证唯物主义的产生,也得益于自然科学的发展!此二学的思维不可矛盾!矛盾则必有其一需纠正!或者是二者均需纠正! 即使西方大科学家,没有否定哲学之重要性者!爱因思坦时空观错误,但是看他总体思想是辩证唯物主义者,而不是唯心主义甚或神创论者。 |
|
12楼jqsphy
“没有一丝物理的气息,但腐朽的哲学味道很浓. 没有意思. ” 没想到你对哲学如此厌恶?这大概就是四人帮倒台后,一些上台的腐朽知识分子留给你们的胡里胡涂纠左而右的观念!你问问那些西方大科学家,看他们是不是你那个观念? 你要保持你的学术风格,最好还是说别人的哲学观何处错误!“腐朽的哲学味道”语言很掉你的架! |
|
对【24楼】说: Q先生, 物理学并非源于哲学,而是源于人类的社会实践、源于人们对自然现象反反复复、不断深入的观察和实验。众所周知,现代意义上的物理学包括两部分内容——实验物理学和理论物理学,前者直接体现了人类在一个特定范畴内的重要的能动性的实践活动,后者则是在前者的基础上使用数学方法进行的总结、概括,使之条理化、系统化,实现从感性认识到理性认识的升华。 物理学(主要是指理论物理)与哲学之间有着千丝万缕的联系。一方面,“早期”二者的确"是合在一起"的,但那是初级阶段的现象,反映了人类文明发端时期总体认知水平的粗浅和低下。到了伽利略、牛顿时代以后,二者则分道扬镳、渐行渐远了。今天,当我们讨论相对论、量子力学的时候,还忘不了“抚今追昔”,是不是有点多此一举呢?另一方面,像所有的科学研究一样,在物理学的研究中,的确需要做为认识论和方法论的哲学的原则指导,但是翻开近代物理学史和哲学史,我们看到更多的是,物理学日新月异的成果和问题一直在源源不断地为哲学研究提供课题、开拓视野、创造机会、注入活力,使这门古老的学问有了可持续发展的空间和创新余地。这是任何一个受过系统教育的人都应该了解的事实,这个事实恰恰雄辩的证明了“实践第一、理论来源于实践、实践是检验真理的唯一标准”的辩证唯物主义认识论的正确性! 19世纪末叶以来的一百多年间,物理学有了令人惊叹的长足进展。它创造的辉煌,不仅极大地促进了生产力的提高、空前改善了人类的生活质量,而且也猛烈地冲击着人们的世界观、宇宙观,给几代人带来了无限的遐思与畅想。正是现代物理学知识的特殊魅力,为科学家和科学爱好者们的思想插上了翱翔的翅膀;也正是由爱因斯坦这样的物理学哲人树立的怀疑精神和挑战勇气,不可避免地把物理学引发的哲学思辨推向了极致。可以看到,许多杰出的理论物理学家同时也是杰出的哲学家(爱因斯坦就是一个例子,他说过:"与其说我是物理学家不如说我是哲学家"),以物理学问题做为研究对象,早已成为当代哲学研究的重要任务之一。历史上的不用说了,仅最近10几年来,与相对论问题有关的哲学文章仍然是连篇累牍,令人目不暇接。一篇深刻的哲学论述,的确能够给人启迪,但是如果凭借表浅的常识、在相对论究竟是怎么回事都不甚了了的情况下通过“拍脑门”猜测和“拍胸脯”断喝的方式、用几句口号似的命题充任“哲学”,再以此去批判相对论甚至试图打翻相对论,实在是让人难以恭维。别误会,我们这样说,绝无贬低谁人之意,更不是存心护着相对论。我一直担心,对相对论的这种“哲学批判”不是在挑战,而是在挑逗和挑衅——这种“瘙痒”式的“反相”只能让人们感到厌烦而不仅仅是发笑。
|
|
对26楼说:
余先生, 你说的绝大部分正确。 可你别认为正确的哲学,在现代被相对论搞得中国一些现代学子“蔑视”!不等于正确的哲学在现代不起作用或未起作用了! 对相对论,我们既在正确的哲学上批驳它!也在自然科学上/普通逻辑学上否定它!即主要是相对论的时空观不仅反正确的哲学,也反普通逻辑学!包括反形式逻辑和数理逻辑! |
|
李子丰自己也说不懂相对论,实际上他对马列主义哲学也不懂。这不是他个人的问题。能够像他那样自诩为信仰马列主义者目前已经是难能可贵了。
李子丰和绝大多数刚接触相对论的人一样,对相对论的奇谈怪论感到吃惊。多数人选择了事不关己,李子丰能够根据基于直觉的唯物主义予以激烈反对,应该还是有责任感的。但是他在相对论方面既不十分了解,又缺乏自我批评精神,其方法论上仍有唯心主义的东西,有只破不立,否定一切的问题。 但是相对论的唯心主义才是唯物主义当前的大敌。目前刊物上充斥着基于相对论的唯心主义哲学,批相的文章根本无立足之地。像狄拉克那样在爱因斯坦诞辰100周年时批判相对论,支持绝对时空,在以马列主义立国的中国,根本是不可能的事。 |
|
对【27楼】说: 相对论问题首先是物理学的问题,然后才是数学的、哲学的乃至美学的问题等等。而做为一个物理问题,归根结底是实验的问题。没有观测事实的支持、没有可重复的实验数据的佐证,任何理论(也包括对这些理论的思辨性的质疑、诘问)都是疲软的——"理论是灰色的,实验之树长青"。可以看到,100多年来,无论理论上或褒或贬、争议多大,但是对相对论的实验检验却始终没有停止过,而且还将继续下去。正是因为看到这一点,我们才不能不相信物理学是严肃的、是可以自我完善的、是充满生机与活力的。 |
|
余老师:
很遗憾,我不能同意您的看法。 100年来无论理论、实验都有了很大的发展。即使是狭义相对论刚刚创立的年代,由于它严重违背了亿万次被实验证明的常识,仍然无法被人接受。多少年来,相对论逐步被置换成较为合理、唯物的广义相对论,洛伦兹变换也获得了越来越多的验证,理论也越来越深。于是相对论者就利用它剽窃的唯物主义成果来“证明”它的唯心主义时空观。 我们根据已有的实验结果,在辩证唯物主义的指导下,完全有能力在物理上和哲学上立刻驳倒相对论的唯心主义时空观和它的各种谬论,并把它改造成为一门基本上正确的科学。如果认为要依赖于今后的科学验证,实际上是一种维持现状说,也否定了几千年来的实践结果。 真理是越辩越明的。事实上,网上交锋的结果证明了相对论的维护者是无法与唯物主义相争锋的,他们甚至连李子丰也对付不了,只好删帖了事。 |