唯心主义注重思维的神奇（科学现在也确实解释不了），唯物主义注重实践的作用（也经常被人轻视遗忘），
两者都不算错，但如果争执起来就都难免偏废？
唯物主义难以解释思维的来龙去脉，还可能轻视了“劳心者”的作用，把“劳力者”的作用过分夸张，
唯心主义则容易想入非非，轻视了实验检验的重要性，看不起卖力气的技术功夫活，

都知道动手动脑、文武双全、中庸辨证才能事半功倍，可古今中外能有几人做到令人满意的程度呢？
也许只能是一个努力的方向吧？既然如此，那些唯物、唯心的争论真的有什么意义吗？
可能问题的关键还是由于某些理论一时难以用实验直接证明真伪、对错，也就无法及时修正，
（包括各种原理和主义）
如同上帝造人、盘古开天这样的神话传说，肯定是难以验证的事，
但在某个历史时期有更好、更确切、更经得起推敲的说法存在吗？
如果大家每天都争论、探讨这类问题，不做工吃饭了？人类还能发展到今天吗？
所以对那些暂时无法用实验检验的理论没有必要过于认真，
如果确实找到了检验的方法，就有理有据的认真质疑一下，
如果一时还找不到检验的方法，就没必要动不动就推翻、打倒的，那可能会事得其反？
人类对大自然的轻视、破坏不就是依靠的自我教育吗？不是“人定胜天”那么简单的吧？
相对论也是一样，当一些实验的精度达到了足够的精度时，相对论的取舍也就是自然而然的事了？

爱因斯坦的原始思路无非就是：以光速运动的照镜者能从镜子中看到自己吗？
迈克尔逊的意思是：越接近光速，“照镜者”看到自己就越晚，等于光速时，将看不到自己，
可惜老迈用来证明自己观点的实验没有成功，于是最后老爱只能得出了结论：
不管“照镜者”和镜子怎样运动，都会在相同的时间内看到自己，等于光速时，也是一样，
我想这似乎与唯心、唯物关系不大吧？我想如果老迈当年就能用实验证明自己的观点，
以后就不会有什么相对论和量子力学了？这就是当年物理界“两片乌云”的全部意义所在了？
解法有2：
一种方法是：否定以太后，对乌云视而不见或暂时摆脱这个令人苦恼的乌云争论，
一种方法是：暂时不下结论，让物理学在探讨、争论中自然发展，
当时的情况是需要把物理知识传授给大量的学生，如果没有定论，如何传授呢？
让所有的学生都加入这场争论吗？至少在当时显然是不可能的？现在也是一样，
所以我还是赞成先在有限范围内探讨、争论（也不是为了保护什么专利），
等待有了确切的实验结果后，再声张也不晚呀？有理不在声高，事实胜于雄辩嘛，

我是对那些不查资料、不做实验、不认真逻辑分析推理（失败和错误都是学家常事）的人有些看法，
而且也略知其中原因所在，但一时还没有好的解法，只能暂时斥之为下箸打赌口号情绪，如此发发牢骚而已，
其实这类话多说无意，林子大了，什么动物都有其存在的意义和原因，但多少算是些个人看法，