只是想要个说法而已，物理方面也是一样，不想再糊涂混乱下去了，活就要活个明白，
我是认为以太存在的可能性很大，但如同其他一些基本的、重要的物理假设一样，需要实验的验证，
当年吴建雄也是报着这样的想法做“宇称实验”的，
她认为象物理定律的时空对称（各向同性）这样重要的假设必须要有足够的实验证据才行，
而且她认为实验的结果应该是可以证明“宇称守恒”，但结果却是否定的，
她尊重的是实验结果，而不是人云亦云，
所以以后用实验证明“光速可变”的也可能正是那些有条件的、尊重实验、客观的持相者，

我们能经历这个拨乱反正的时代、参与一些探讨、起到一定作用也算是一种幸运造化吧，

大家讨论得很热闹呀！尽管我的观点与张崇安的观点很接近，但难题还很多。我希望大家审视一下各自的观点所存在的不足之处，甚至存在某些谬误，只有找出问题，才能进一步发展。否则，是徒劳的。

牛顿的粒子说，确实能解释一些光学现象。然而，当光的波动性被发现后，粒子说的根基受到了冲击，并且，当光离开介质后，速度会增加，这种现象用粒子说难以解释。光的波动说逐步占据了主导地位。

大家知道，一切波动，都需要介质来传播。如果没有介质，波动就不会产生，或者说，振动源不会将振动的能量传播出去。那么，传播光的介质是什么物质呢？科学家们开始寻找这种能够传播光的媒介，并把它称为以太。

开始，人们认为以太如同海洋，各种物体就像潜艇一样，悬浮在以太海之中。这种以太与物体毫无关系，以太不会受到运动物体的影响。牛顿的绝对参考系在这里派上了用场。但是，著名的迈--莫实验彻底结束了对这种以太的幻想。也有人认为，以太会被运动物体拖拽，可是，在大量的实验面前，这种猜测也被否定了。即使只有部分以太被运动的物体所拖拽，也会被实验所否定。科学界一筹莫展。

年轻的爱因斯坦独树一帜，干脆抛开以太，认为光不需要以太作为媒介来传播，并提出了光速不变原理。麦克尔孙坚信自己的实验只是证实了刚体以太的不存在，并未证明光速不变。而爱因斯坦却将以太不存在 与 光速不变 划上等号，他认为任何实验都不可能证明光速 相对于运动的观察者或光源，会有任何变化。他的出发点在于，既然抛开了以太，就等于抛开了绝对参考系，那么，光速无论相对于哪位观察者，或光源，都是一样的，不管他们是否存在运动。爱氏的观点遭到当时绝大多数科学家的反对，直到很多反对者相继去世，他自相矛盾的理论才莫名其妙地登上了物理学大舞台。

我们不能因为以太曾受到爱因斯坦的抛弃，而认为以太论是正确的，也不能因为以太遭到一些实验的否定，就确定它不存在。如同我们不能因为有消光定理，而否定我们所观察到的天体图景的正确性，

如果你认为以太是由可以自由移动的粒子所构成的，那么，最好另起一个名称，不要沿用以太这个名称。

1、光速c加上光源速等于光的初始速度。符合牛顿速度叠加。
4、光速相对不变关系式：x2-c2t2=x'2-c2t'2

这两个前提是自相矛盾的？
前提1的数学表达是静系内的“光速可变”，动系内的“光速不变”：
x=（c+v）t
x'=ct'

前提2等同于相对论的“光速不变”表达（空间1维或时空2维），两系内的光速都不变：
x=ct
x'=ct'
这是从两系分别观察同一个闪光P得到的有关P的运动方程，
洛伦兹变换就是在此基础上推导出来的（还有一个动系原点O的运动方程x=vt和初始条件t=0时，t'=0），

现在还没有能直接证明“光速不变”的实验，
MM干涉仪实验的“零结果”只能否定30km/s公转以太风不存在，
如果他们也使用你的“前提1”就简单了，因为光速与源速无关（纵向）可以用实验证实，
比如光源运动的多普勒效应将怎样表达呢？需要修改？
总之，“前提1”恐怕是难以经受实验检验的，
（不过从声波看，振幅和频率都会对声速有微小的影响，但毕竟很小了，
对于光波，就目前的测量精度还难以讨论这些细致入微的问题？）

我们现在主要强调的是观者运动的情况---普遍的sagnac效应，
如果光速要考虑光源的速度v，那就没有古老的sagnac效应了，也就没有现在的光纤陀螺了？

多谢理解吧，其实除了“光速不变”，要想把闪光P遵循的洛伦兹变换结果（尺缩时慢）推广到一般的粒子p，
（因为由x=ct和x'=ct'得出的结果只适用于光子）
必须由：
x=ut
x'=u't'
（同样加上初始条件：O'的运动方程x=vt，t=0时，t'=0）
也能推出“尺缩时慢”的结果，但这显然是不行的，
必须加上另一个假设：“速度变换公式”u'=(u+v)/(1+uv/cc)，
所以洛伦兹变换实际是需要同时满足两个前提条件：
1、“光速不变”x=ct and x'=ct' 成立，
2、“速度变换公式”u'=(u+v)/(1+uv/cc) 成立，

前提1：
x=（c+v）t
x'=ct'
前提4：
x=ct
x'=ct'
这4个方程能同时满足吗？

x=（c+v）t
x=ct
不是自相矛盾吗？这可都是静系X下的闪光P运动方程呀？

或者由x=（c+v）t两边平方得：
xx-（c+v）（c+v）tt = 0
同样由x'=ct'两边平方得：
x'x'-cct't' = 0
于是：
xx-（c+v）（c+v）tt = x'x'-cct't'
这是不是与“前提4”：xx-cctt = x'x'-cct't'  矛盾了？