|
本人倾向于支持“空气”式的“以太”，反对完全均匀、无限弥漫的“以太”！
很明显，空气并不均匀地分布在宇宙空间，而是主要集中在星体周围。既然很多人愿意用更细小的空气粒子来比喻“以太”，为什么还会把“以太”想象为弥漫整个宇宙空间的最基本物质呢？ 个人认为，不均匀分布的“以太”更自然些！ |
|
本人倾向于支持“空气”式的“以太”，反对完全均匀、无限弥漫的“以太”！
很明显，空气并不均匀地分布在宇宙空间，而是主要集中在星体周围。既然很多人愿意用更细小的空气粒子来比喻“以太”，为什么还会把“以太”想象为弥漫整个宇宙空间的最基本物质呢？ 个人认为，不均匀分布的“以太”更自然些！ |
|
久明兄:
或许你没有详细看我的光介子假说,我的光介子假说就是用更加细小的空气粒子来比喻光介子的.我的光介子假说就是为了协调以太假说和发射假说而提出的！！久明兄可以查阅我以前的贴子，如果想更深了解，我再把光介子假说贴出来。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
为什么反相的还要分成两派呢：介质派和粒子派。两派有互不往来的倾向。这是为什么呢？
难道被挑拨离间了，不太像。难道是观点相同，互相促进。可能吧。 为什么这么多人支持光是粒子的观点呢。 难道是光电效应、康普顿效应、黑体辐射。我看也就这几个实验了。 请问几位高手，除了上述三个实验外，还有那些实验让您喜欢上了粒子观点？ ※※※※※※ 理论是人为的 实验是客观的 相对论穷途末路 光介质势如破竹 |
|
对【50楼】说： 我不反对在光的问题上应用“波长、频率概念”。我在书上说过，我认为光的本质是粒子，或者说光的个体是粒子，但大量的光子的群体行为会表现出波的特性，所以还会用到“波长、频率概念”。 请一定注意这“两个层面”的区别！
|