|
请问粒子派有证据吗? 你们能用你们的理论给我解释一下这些试验吗??
3,Beckmann and Mandics, “Test of the Constancy of the Velocity of Electromagnetic Radiation in High Vacuum”。 |
|
请问粒子派有证据吗? 你们能用你们的理论给我解释一下这些试验吗??
3,Beckmann and Mandics, “Test of the Constancy of the Velocity of Electromagnetic Radiation in High Vacuum”。 |
|
光速实验有的与光源速有关,有的无关。这样的矛盾性恰恰证明了光的运动与它所在的空间的特性有关,成为以太存在的根据。
另外我们的英语大都是睁眼瞎,希望英语高手fuj0好人做到底,翻一翻,对于您是轻而易举的。 |
|
扯虎皮,拉大旗的时候,粒子派的名单一大串。怎么动真格的时候没人吭声?
这三个实验老掉牙了,你们搞了这么多年研究,论文发了一大堆,想必应该对这些东西很熟悉。 你们开宗立派至少把这三个实验打倒了再说。 |
|
“粒子派”与相对论者们一样,你要他解释一个现象,他绝对要用十个谎言来掩盖一个谎言,不同的是相对论者们没有他们那么幼稚,如果参与那些幼稚问题的讨论我都觉得丢脸。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
fuj0你尽拿些说明不了光粒子有或无的东西而莫名其妙!
2楼周宪就一语给你道破了,你还在执迷不悟。 |
|
这个贴针对的是李子丰等“粒子派”的人提出“光速与光源有关”的论点。
波粒二象性中的“粒”与本贴无关,甚至与相对论无关。 |
|
光速跟光源速度无关还有两个天文观测实验:超新星和双星系统观测事实。相对论的产生就跟这个和光行差以及迈—莫实验有关。 老杨的8楼对量子物理和量子场论的概括太精辟了。量子理论其实也没有解决以下问题: 1.轨道量子化的成因,德布罗意的理论并不能说明问题。 2.角动量大小与取向量子化的成因。跟这个有关的现象有塞曼效应和自旋现象。 3.磁通量子化成因。 “粒子派”没有了解许多的现象,因此才会有这种的看法。 |
|
黄德民,
我觉得你挺有意思。 你的理论实际是:子弹发射说(光子)+以太(光介子)。你的光介子的存在导致光子发射说测不出,不能证明,你要那个子弹发射说有什么意义? 我这个贴是针对如下观点:光速与光源有关(子弹发射说),并且没有以太。 这个观点虽然荒谬,但是却是一个好的命题,因为它可测,可验证。 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
对【11楼】说: 这点东西不知在论坛里反复争论探讨了多少次,来之不易呀,
塞曼效应和磁共振实验都很值得注意, |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
15楼杨兄: 只是有些观点还缺少实验的支持,有些则是有了间接证据,还缺少最后的直接验证. |
|
|
|
对【20楼】说: 你的耐烦心好,就再向他们介绍一下在以太介质中光源运动而观测者静止时的多普勒效应吧,顺便问问他们在静止以太中的光速是否与光源的运动状态有关?他们从来就不关注任何实验数据,成天凭自己想当然去反相对论,我真为他们的“粒子论”羞到无地自容! ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
这还只是个思想实验,以前在北京相对论论坛探讨过,对于怀疑相对论的人有一定参考价值, 但是对于相对论者还不太够,只是他们可能也一时说不出当V≠0时,会出现λ≠L的原因? 因为如果以光速运动的λ相对“装置坐标系”会收缩的话,那还成何体统呢?λ趋于0吗? 当然,也可以用实验检验λ=L是否始终存在: 可以设置脉冲波周期t=1秒(装置静止时),调节两个位于J1和J2的原子钟秒信号与脉冲波基本同步, 即:当任意脉冲P到达J1或J2时,正好有一个原子钟秒信号p输出, 然后把P和p送入时间间隔计数器,测量两个脉冲P和p的时间间隔Δτ, 静止时可以调节到两个“时间间隔计数器”输出的Δτ1=Δτ2, 然后装置以速度V运动,看看是否依然有:Δτ1=Δτ2, 如果结果在一定精度范围内是肯定的,那么也就说明λ=L,T2=T3是正确的, 以前总认为确定T3=T2这个同时性是个难题,至少是逻辑上的困难, 但其实不然,用两套原子钟和时间间隔计数器即可解决, 至少可以检验:装置静止与运动时所测量到的波长λ是否一样? 即检验:装置静止与运动时的Δτ1和Δτ2是否会发生变化即可, 并不需要两原子钟绝对同步,只要两原子钟的频率在某精度下保持一致即可(秒信号时长相同), 多普勒效应(T<t)其实就不用试了,那是肯定的, 太空中的“光纤拖靶”实验当然就更能直接说明问题了, 王汝勇认为难以让飞船停下来,对比测量,其实不然,只要改变飞船的速度, 或者改变“拖靶”的长度即可(收回卷起的光纤没有sagnac效应), |
|
这有点象王汝勇的实验,虽然一时还得不到主流学术的一致认可,
但是对于疑相者来说,已经是很不错的信心支持了? |
|
对呀,按说任何东东的速度都是相对的,可相对论却认为光的速度c不具有相对性, sagnac效应就是说明光速c与其他一切物质的速度v一样,都具有相对性, 上面的多普勒与“相对光速”分析就是王汝勇说的“一般的sagnac效应”呀(直线sagnac)---光速可变, 没有sagnac效应---光速可变---也就没有多普勒效应了? |
|
对【13楼】说: 黄德民, FUJO: 不瞒你说,我的光介子假说确实有点类似于“子弹发射说(光子)+以太(光介子)”,但这是不得以的办法。我曾详细考虑过光的“波动说”,也曾详细考虑过光的“粒子说”,但发现无论哪种假说都无法完整地解释光速及光的现象,才弄出了“光介子假说”!我可以毫不隐瞒地说,此论坛没有一个人在光速问题及光的本质问题上人我思考得深,思考完整!如果有一个人能应用纯波动说或纯粒子说完整地解释各种光现象,我立马放弃“光介子假说”,别看许多人叫得凶,其实他们都只是从某几个实验在思考问题,并没有完整地考虑过。
|