| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
引力梯度
. 引力 的大小和物体间距离有关。例如有一物体围绕行星旋转，离行星近的 这一侧受到的引力要比另一侧大一些，这就是引力梯度。一个质量不均匀的物体（例如棒球拍），如果受到的其它力平衡，重的一头就会偏向行星。如果 物体的体积较大，如月球，在地球轨道中，引力梯度就会使月亮匀速旋转，并始终以同一侧对着地球。由于 月球对地球上海洋和空气的作用，因此就形成两个突起。地球面对 月亮一侧的突起是由于月亮巨大的拉力，而另一侧 的突起则是因为月亮的拉力 比地心引力小。有些行星或卫星上没有大洋，这种力 仍然存在，但它的破坏作用要比海洋潮汐的作用小。 引力介绍 引力梯度 行星引力 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
引力场的强度就是在数学上的“引力势”的一阶导的结果，就是“梯度”。
-------------------------------------------- 【【完全正确！“引力势的梯度”可以用“引力场的强度”代替。但引力梯度指的是“引力场的强度的梯度”，及“引力势的梯度的梯度”。你基础概念都错了！因此你才说说：按照牛顿的观点潮汐的大小与引力场的强度成正比！你强奸了牛顿！】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
但引力梯度指的是“引力场的强度的梯度”，及“引力势的梯度的梯度”。你基础概念都错了！ 如果你还继续“犟眼子”，我可不奉陪了。 |
|
“引力梯度”也可以别叫做“引力场梯度”；但你却理解成了“引力势梯度”！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
【【正是因为你把“引力梯度”错误的理解成了“引力场强度”，才会说出上述可笑的话！你自己错了却硬是把错误强加到牛顿头上！】】
############################################3 你有点“气急败坏”了。怎么我在哪个地方被理解成了“引力梯度是引力场的强度”（我历来说话是注意“准确”的）。你自己错了硬是把错误强加到我的头上。 “引力梯度”也可以别叫做“引力场梯度”；但你却理解成了“引力势梯度”！ ########################################################### 怎么就如此地“恶劣”的态度？我什么时候说“引力梯度”了，连此“词”我认为我没有说过。这不是“耍赖”吗？（我认为我在此方面是注意准确的，我怎么会如此说“引力梯度”词？） 你可以继续来“赖”，我候着。 你如果不说出“出处”，我可就不客气了。我已经对你的行为够“谦让”了。 |
|
我什么时候说“引力梯度”了，连此“词”我认为我没有说过。这不是“耍赖”吗？（我认为我在此方面是注意准确的，我怎么会如此说“引力梯度”词？）
-------------------------------------------- 【【引力场的强度就是引力场的梯度，你怎么就分开来了，说不是“一回事”？】】——这可是你的原话！不要抵赖！引力场的强度是”引力势的梯度“，不是“引力场的梯度”！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【14楼】说： 【【引力场的强度就是引力场的梯度，你怎么就分开来了，说不是"一回事"？】】--这可是你的原话！不要抵赖！引力场的强度是"引力势的梯度"，不是"引力场的梯度"！ ########################################3 你的此话还说明你的语文水平也是很差的。（整体上就是差） 我说“引力场的强度就是引力场的梯度”的话有错吗？如果你认为错误，不是你的整体水平的问题吗？我用个“日常的‘逻辑’”来比喻一下如此的“逻辑”，就是“董银立的‘臀部’就是董银立的‘屁股’”，这话是错误的吗？引力场是个本体概念，而“强度与梯度”都是引力场的特征，（不同的表达方式）而你的“逻辑”是说“董银力的臀部的屁股”。如此你的逻辑是什么水平？问题是你的水平不仅仅如此，你的许多的“高见”就是连“屁股”与“脸”都分不开，糊涂虫的特征实在是“明显”了。
【【我早知道马英卓是某某大学的教授。你连"引力势的梯度"和"引力场的梯度"都能混淆，不知你误人子弟有多少？！】】 ###################### 别瞎唬！我早就不干“教书匠的活了”。我一直是搞“技术发明与开发工作”。
你连"引力势的梯度"和"引力场的梯度"都能混淆，不知你误人子弟有多少？！】】 ###################### 问题是如此的问题是你混肴，而是你在我告诉你以前，你就不知道如此的概念。是我告诉你的“屁股与脸的区别”你才知道的，反过来用你的“糊涂”来对付我。真是“什么人”都有。 |
|
关于潮汐问题，我在2002年左右与马英卓争论过。主要是批评他误解了传统潮汐理论。马英卓认为： 传统潮汐理论说的是， 潮汐的成因与引力场强有关。
我纠正说： 传统潮汐理论说的是， 潮汐的成因与引力场强的落差有关，具体说来，就是引力强度的梯度有关。 而马英卓实际上说的是：潮汐的成因与引力势的梯度有关。当然是曲解牛顿了。 当时，老马把我骂得狗血喷头。 现在老董又指出老马的这个错误。 此外，我要指出： 引力场梯度，这个词语太含混，不要使用。要么使用“引力场强度的梯度”或者“引力势的梯度”。 |
|
由我的广义惯性，月球是处于广义惯性运动状态，没有真正的外力正在作用之，当然，同时裁挥?quot;
. 力作用于其它的物体（月球的重力场不会延伸至地球上）。 －－－－－－－－－－ SHEN RE: 老马这一句话完全正确。不过，老马使用了自己的语言。老马的“广义惯性运动状态”其实就是指“局域惯性系状态”，所以，对于地球质心而言，地球的确属于“没有真正的外力正在作用之”。可是这只是针对地球质心而言的。对于地球各部分之间的关系，还存在引力梯度（就是引力场强的落差问题）。这是老马这文章没有考虑到的，也就是说，他是没有触及牛顿潮汐理论的精华部分。 于是，潮汐的成因需要重新解释。 一、在此，我们必须先把牛顿的引力的作用与后来变为引力场的作用分开来说明。 （1）我首先质疑引力的作用解释，按引力定律计算，太阳的引力作用在地球上的值（本来就子虚乌有），比月球大上百倍。按理潮汐现象的原因主要是应该由太阳引起的。这就是其矛盾之一； －－－－－－－－ SHEN RE: 所以，这部分内容，老马就属于胡说八道了。老马竟然不愿意承认自己胡说八道，还曾把我狗血喷头地骂，我记得很清楚。 |
|
沈建其：你说的：
（2）地球潮汐的引力成因的解释，到目前仍仅是定性解释。 －－－－－－ SHEN RE: 很多天体力学教材上，有对潮汐理论的非常复杂详细定量的理论计算。 ￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥ 我的回答：如此定量的理论计算，怎么“解释”实际的“潮差”是如此“理论计算值”的七八倍的现象？（不是董银立的“潮浪”高度的近海的地形角度可以解释的） 你们的潮汐的“月球周期”的符合，仅是“时间”因素，但是，不能一定就是月球的引力作用的原因，这是不是一回事。至于，到底地球的潮汐的成因是什么，我仅说过，这是“悬案”。你们的研究方式是很成问题的。动不动就依据现有的“理论”，而不刻苦地查阅大量的原始资料（大量实际现象的观测与测量的基本数据）。之所以象你们这些“博士”没有几个真正有研究成果的，就是如此的原因。 你怎么解释如此的“潮差”偏离计算值很大的实际现象？ |
|
对【17楼】说： 问题是如此的问题是你混肴，而是你在我告诉你以前，你就不知道如此的概念。是我告诉你的"屁股与脸的区别"你才知道的，反过来用你的"糊涂"来对付我。真是"什么人"都有。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 董立银，你还在“忽悠”。你说的“场强"就是"单位距离上的势差"的，又是个说明你还是“不懂装懂”。场强（梯度）已经是“差”的极限状态了，怎么如此的“认识”？这说明你不仅连“矢量分析”都没有学过，就是“微积分”都没有学过（现在的中学都学了，虽然现在高考不考）。我不是“用什么数学水平”就来作为“物理认识‘的标准的。如果你用其他的方式来表达也有时是可以准确的。问题是，你不懂装懂还要拿没有学过的“高等数学’的词汇来交流，怎么不产生“让人笑掉大牙”的“胡话”来？如此的胡话弄了一大堆，还自己觉得是个“宝”到处“显示”。实在让人都觉得“闹心”的事。我什么时候认为"潮汐的大小与引力场的强度成正比"的？我在你用的我的小文里，我的总体的“含义”（我的中心要表达的含义）是“月球的引力场没有延伸到地球轨道的位置上来，”，怎么就强加与我是如此的认为。我都根本说地球的潮汐现象与月球的引力无关了，怎么说我如此的“认为”。实在是“可恶”的手法。 |
|
对【27楼】说： 场强（梯度）已经是"差"的极限状态了，怎么如此的"认识"？【【极限状态就是--单位距离】】 ################################3 这是哪家的“知识”。你的如此的话的来处说明你根本都不懂。什么“极限状态就是--单位的距离”，说你根本连微积分都没有学过，这本身就是证明。你的此话的来源是你觉得引力场的强度公式的量纲是单位距离的引力势就如此的胡说八道。我看你“狗带嚼子----胡勒到什么时候“，既然你已经如此的“恶劣”的手段来对我。你每个帖子对我的回复内容都是“说明”你实在是“无知”的例证。你继续表演！既然你先挑起的“对我的恶意的贴子”，我干什么事都是“一不做二不休的”。 老马。 |