但引力梯度指的是“引力场的强度的梯度”，及“引力势的梯度的梯度”。你基础概念都错了！
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^666
反正我上午有闲时间。
⒈“引力梯度”是你的发明？引力“场”才有梯度。又是“糨糊”。
⒉“引力场强度的梯度”不存在，因为引力场强度已经矢量场了。还是“瞎唬”。
⒊“引力势的梯度的梯度”，还是“瞎说”。引力势（引力势是标量场角度）的一阶导才是“梯度”。没有引力势的梯度的梯度的问题，这是你的此方面的“概念”错误了

最后，是你的基础概念错误。别再“现眼”了。这已经够让人“笑掉大牙”了。

如果你还继续“犟眼子”，我可不奉陪了。

这正是当初沈建其在与我辩论的过程中，一旦“水” 了就拿此话作为“小辫子”来对付我的唯一的地方。(这已经是“陈年老调”的东西了）

我说过了，在写此文的时候，我是一口气写的，也没有仔细地“审查”就发出去了。这不是我的比较正式的“文章”（随便写的）。

此话的原由是我对戴文赛的书里的例子的角度来说的（不是戴意思），就是说直接用引力的角度也是“不对的”。（戴书里的例子是说“引力能把公转的星体‘吸出个包’来”，）我是针对如此的说法来说的。

你以为用此沈的“小辫子”来堵我的嘴，实在是“拙劣”的手法。这说明了什么？

我知道你的用意，就是报复我原来对你的“评价”。但是，既然你用如此的“做法”。我当然要继续揭露你的“无知”了。反正你也是“死猪不怕开水烫”了。继续吧。

五年前我就在此指出过你的错误，不过当时我没有使用“梯度”这一词语。没有想到你2008年10月有开始质疑牛顿的潮汐理论了！
#######################################3
五年前，我也是此讨论区的常客。我怎么就没有“记得”你的“教导”的事。实际的情况是：当年我知道你这个人（有两个董姓的反相者，另一个是叫“董靖风”的吧），我当初认为另个董还有点水平。而你的名字总是与“进化的力学”在一起。当初我随便浏览了“进化力学”的文章，当时我就认为这是个“胡说八道”的文章，也说明是其作者是个中学水平的人的“杰作”。所以我就一直没有在意你与你的文章。只是在最近的时间，你与你的进化力学的“混水”还是在网络上到处“流淌”，实在是“污染”环境，我就随便地对你的东西评论了一些。我记得我第一次的“评论”后的话，不要回帖。意思就是我不愿意与你这样的“糊涂虫”来“理论”。而你到底还是来如此的与我较量了。那就开始吧。但是，得有“辩论的规则”，否则，我也不是总是“吃素”的。

 不过当时我没有使用"梯度"这一词语

########################

你当时根本就没有“矢量分析”的知识，仅是中学的“词”水平，当然没有使用了。但是，现在你使用了，还是没有，也是“用词不达意”，根本就不知道“梯度”是怎么回事。还是“装蒜”（从你的所有关于“梯度”的话来看）。所以，我的结论就是：

你如此的“水平”，怎么搞如此“水平”的理论来？这不是胡闹吗！你以为用了几个“高等数学的词汇”就是表明你有高等数学的水平了？如此地往自己的脸上贴金，不是越贴越暴露了你的“无知”的嘴脸吗？如此的“水平”，就已经说明了你“理论”是什么“胡闹”的东西了。最近有的人说你是你单位的职业是“看大门”的，我很羡慕你，你可以晚上睡觉同时又有“收入”，而白天就“精神”了，在网上到处“宣战”。（我奉劝你：过剩的精力还是用在正地方好些）

【【引力场的强度就是引力场的梯度，你怎么就分开来了，说不是"一回事"？】】--这可是你的原话！不要抵赖！引力场的强度是"引力势的梯度"，不是"引力场的梯度"！

########################################3

你的此话还说明你的语文水平也是很差的。（整体上就是差）

我说“引力场的强度就是引力场的梯度”的话有错吗？如果你认为错误，不是你的整体水平的问题吗？我用个“日常的‘逻辑’”来比喻一下如此的“逻辑”，就是“董银立的‘臀部’就是董银立的‘屁股’”，这话是错误的吗？引力场是个本体概念，而“强度与梯度”都是引力场的特征，（不同的表达方式）而你的“逻辑”是说“董银力的臀部的屁股”。如此你的逻辑是什么水平？问题是你的水平不仅仅如此，你的许多的“高见”就是连“屁股”与“脸”都分不开，糊涂虫的特征实在是“明显”了。

【【我早知道马英卓是某某大学的教授。你连"引力势的梯度"和"引力场的梯度"都能混淆，不知你误人子弟有多少？！】】

######################

别瞎唬！我早就不干“教书匠的活了”。我一直是搞“技术发明与开发工作”。

你连"引力势的梯度"和"引力场的梯度"都能混淆，不知你误人子弟有多少？！】】

######################

问题是如此的问题是你混肴，而是你在我告诉你以前，你就不知道如此的概念。是我告诉你的“屁股与脸的区别”你才知道的，反过来用你的“糊涂”来对付我。真是“什么人”都有。

沈建其在21 楼说：

由我的广义惯性，月球是处于广义惯性运动状态，没有真正的外力正在作用之，当然，同时裁挥?quot;
. 力作用于其它的物体（月球的重力场不会延伸至地球上）。
－－－－－－－－－－

SHEN RE: 老马这一句话完全正确。不过，老马使用了自己的语言。老马的“广义惯性运动状态”其实就是指“局域惯性系状态”，
####################################################################

我的回答：
你说：“老马使用了自己的语言。”。这说明你对广义相对论的历史根本就不了解。（这是我国教育制度的缺憾的体现，培养出来的博士仅是现成的书本与所谓的“前沿”文献的方面。）实际上，“广义惯性”的词不是我的自己的语言。在广义相对论产生后的几十年里，在关于介绍广义相对论的书里，有不少都用了“广义惯性”的词。为什么在五十年代后就不“提”“广义惯性”了？是因为它仅“适用弱等效原理”

，历史的实际的情况是爱因斯坦建立广义相对论后，科学界的“舆论”是说他根本变革了牛顿力学的基础的意义，否则，如果不是当初认为有如此的意义，也许广义相对论不会“火”到今天。但是，根本改变了牛顿力学的基础的方面恰恰是“弱等效原理”方面，而不是目前的“光”的方面。

但是，“弱等效原理”不是“准确的科学性质的认识”，（什么感觉什么加速度计等的非科学抽象性质的描述）。我现在看来，还有一个最基本的问题广义相对论没有解决：就是广义相对论取消了“引力”，但是没有“取消万有”（所有是质量之间都有引力）的认识，“万有”的引力是阻碍广义相对论真正成为改变牛顿力学基础的意义的理论。（实际上，已经万事具备，只差有个“真正公理或原理”性质的定律。（等效原理不是理论抽象意义上的原理，是经验性质）。所以，广义相对论的大部分内容就在“光”的方面扩展了。到了今天，广义相对论已经偏离了原来的方向与路线（就是光与弯曲空间的错误路线）。而人们则淡忘了广义相对论本来有价值的地方，就是“广义惯性”的基本概念。当爱因斯坦晚年时哀叹说自己没有建立一个有用的“概念”就是如此的含义，没有新的有用的“基本概念”的为基础的“理论”，怎么也无法说明是新的"独立"的理论及“成熟的理论”。所以，我后来知道了此状态，我才致力与此方面的努力（而不是在什么“弯曲时空”圈子里转）

当沈建其说是“ 局域惯性系状态"， ”时，是说明广义相对论的此概念已经偏离了“真正的原来的正确的发展方向”的标志（协变的表达方式的偏离）。如果有真正地研究广义相对论发展的历史的人，我认为，他会同意我的看法的。因为可以用历史的史实来说明。比如爱因斯坦各个历史阶段的言论等等。

我已经多次说过:惯性系或非惯性系概念是“糊涂概念”，这也是导致“糊涂的广义相对论”的根源之一。

问题是如此的问题是你混肴，而是你在我告诉你以前，你就不知道如此的概念。是我告诉你的"屁股与脸的区别"你才知道的，反过来用你的"糊涂"来对付我。真是"什么人"都有。
------------------------------------------------------
【【明明是我告诉你"场强"就是"单位距离上的势差"的，否则你还会继续认为"潮汐的大小与引力场的强度成正比"的；你还会继续强奸牛顿的。2008年10月你有旧病复发了？】】

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

董立银，你还在“忽悠”。你说的“场强"就是"单位距离上的势差"的，又是个说明你还是“不懂装懂”。场强（梯度）已经是“差”的极限状态了，怎么如此的“认识”？这说明你不仅连“矢量分析”都没有学过，就是“微积分”都没有学过（现在的中学都学了，虽然现在高考不考）。我不是“用什么数学水平”就来作为“物理认识‘的标准的。如果你用其他的方式来表达也有时是可以准确的。问题是，你不懂装懂还要拿没有学过的“高等数学’的词汇来交流，怎么不产生“让人笑掉大牙”的“胡话”来？如此的胡话弄了一大堆，还自己觉得是个“宝”到处“显示”。实在让人都觉得“闹心”的事。我什么时候认为"潮汐的大小与引力场的强度成正比"的？我在你用的我的小文里，我的总体的“含义”（我的中心要表达的含义）是“月球的引力场没有延伸到地球轨道的位置上来，”，怎么就强加与我是如此的认为。我都根本说地球的潮汐现象与月球的引力无关了，怎么说我如此的“认为”。实在是“可恶”的手法。

场强（梯度）已经是"差"的极限状态了，怎么如此的"认识"？【【极限状态就是--单位距离】】

################################3

这是哪家的“知识”。你的如此的话的来处说明你根本都不懂。什么“极限状态就是--单位的距离”，说你根本连微积分都没有学过，这本身就是证明。你的此话的来源是你觉得引力场的强度公式的量纲是单位距离的引力势就如此的胡说八道。我看你“狗带嚼子----胡勒到什么时候“，既然你已经如此的“恶劣”的手段来对我。你每个帖子对我的回复内容都是“说明”你实在是“无知”的例证。你继续表演！既然你先挑起的“对我的恶意的贴子”，我干什么事都是“一不做二不休的”。

老马。