你最好别在此“装明白”了

我看你实在是“强眼子”。

引力场的强度就是在数学上的“引力势”的一阶导的结果，就是“梯度”。

引力势：ρ ==GM/r
引力场强度 ：Ε = GM/rr～哈密顿算子乘ρ，就是梯度。
引力：F == Ε ·m == GMm/rr


你说：老马错误的认为：“引力场的强度就是引力场的梯度”，
……………………………………………………………………
你看看如此的所有的有关的“教科书”与有关的资料。是你的“错误”还是我的错误。
你让所有的学过“矢量分析”与熟悉广义相对论基础的人看看，你是多么的“现眼”。这已经是“知识水平的低级错误了，还用错误的东西来说别人“对的东西”。弄反了。

所以我不愿意与你“辩论”的原由就是因为你的基础知识实在是“差”。如此水平，导致了你理解的物理上的几乎所有的知识都是“糨糊”。（不是爱因斯坦的“糨糊”水平，而是你的“低级”的“糨糊”状态）如此状态，是没有人愿意“理睬”你的原因。如此的“水平”还要弄什么“进化的力学”，这不是开“玩笑”吗。你看看你的所有的有关的“研究”结果，哪个不是因为是属于“基本知识”的不具备而导致的“胡话连篇”的理论？我还用得着举你的所有“理论”胡话的例子吗？

这正是当初沈建其在与我辩论的过程中，一旦“水” 了就拿此话作为“小辫子”来对付我的唯一的地方。(这已经是“陈年老调”的东西了）

我说过了，在写此文的时候，我是一口气写的，也没有仔细地“审查”就发出去了。这不是我的比较正式的“文章”（随便写的）。

此话的原由是我对戴文赛的书里的例子的角度来说的（不是戴意思），就是说直接用引力的角度也是“不对的”。（戴书里的例子是说“引力能把公转的星体‘吸出个包’来”，）我是针对如此的说法来说的。

你以为用此沈的“小辫子”来堵我的嘴，实在是“拙劣”的手法。这说明了什么？

我知道你的用意，就是报复我原来对你的“评价”。但是，既然你用如此的“做法”。我当然要继续揭露你的“无知”了。反正你也是“死猪不怕开水烫”了。继续吧。

沈建其在21 楼说：

由我的广义惯性，月球是处于广义惯性运动状态，没有真正的外力正在作用之，当然，同时裁挥?quot;
. 力作用于其它的物体（月球的重力场不会延伸至地球上）。
－－－－－－－－－－

SHEN RE: 老马这一句话完全正确。不过，老马使用了自己的语言。老马的“广义惯性运动状态”其实就是指“局域惯性系状态”，
####################################################################

我的回答：
你说：“老马使用了自己的语言。”。这说明你对广义相对论的历史根本就不了解。（这是我国教育制度的缺憾的体现，培养出来的博士仅是现成的书本与所谓的“前沿”文献的方面。）实际上，“广义惯性”的词不是我的自己的语言。在广义相对论产生后的几十年里，在关于介绍广义相对论的书里，有不少都用了“广义惯性”的词。为什么在五十年代后就不“提”“广义惯性”了？是因为它仅“适用弱等效原理”

，历史的实际的情况是爱因斯坦建立广义相对论后，科学界的“舆论”是说他根本变革了牛顿力学的基础的意义，否则，如果不是当初认为有如此的意义，也许广义相对论不会“火”到今天。但是，根本改变了牛顿力学的基础的方面恰恰是“弱等效原理”方面，而不是目前的“光”的方面。

但是，“弱等效原理”不是“准确的科学性质的认识”，（什么感觉什么加速度计等的非科学抽象性质的描述）。我现在看来，还有一个最基本的问题广义相对论没有解决：就是广义相对论取消了“引力”，但是没有“取消万有”（所有是质量之间都有引力）的认识，“万有”的引力是阻碍广义相对论真正成为改变牛顿力学基础的意义的理论。（实际上，已经万事具备，只差有个“真正公理或原理”性质的定律。（等效原理不是理论抽象意义上的原理，是经验性质）。所以，广义相对论的大部分内容就在“光”的方面扩展了。到了今天，广义相对论已经偏离了原来的方向与路线（就是光与弯曲空间的错误路线）。而人们则淡忘了广义相对论本来有价值的地方，就是“广义惯性”的基本概念。当爱因斯坦晚年时哀叹说自己没有建立一个有用的“概念”就是如此的含义，没有新的有用的“基本概念”的为基础的“理论”，怎么也无法说明是新的"独立"的理论及“成熟的理论”。所以，我后来知道了此状态，我才致力与此方面的努力（而不是在什么“弯曲时空”圈子里转）

当沈建其说是“ 局域惯性系状态"， ”时，是说明广义相对论的此概念已经偏离了“真正的原来的正确的发展方向”的标志（协变的表达方式的偏离）。如果有真正地研究广义相对论发展的历史的人，我认为，他会同意我的看法的。因为可以用历史的史实来说明。比如爱因斯坦各个历史阶段的言论等等。

我已经多次说过:惯性系或非惯性系概念是“糊涂概念”，这也是导致“糊涂的广义相对论”的根源之一。