| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
引力梯度
. 引力 的大小和物体间距离有关。例如有一物体围绕行星旋转,离行星近的 这一侧受到的引力要比另一侧大一些,这就是引力梯度。一个质量不均匀的物体(例如棒球拍),如果受到的其它力平衡,重的一头就会偏向行星。如果 物体的体积较大,如月球,在地球轨道中,引力梯度就会使月亮匀速旋转,并始终以同一侧对着地球。由于 月球对地球上海洋和空气的作用,因此就形成两个突起。地球面对 月亮一侧的突起是由于月亮巨大的拉力,而另一侧 的突起则是因为月亮的拉力 比地心引力小。有些行星或卫星上没有大洋,这种力 仍然存在,但它的破坏作用要比海洋潮汐的作用小。 引力介绍 引力梯度 行星引力 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出! |
|
引力场的强度就是在数学上的“引力势”的一阶导的结果,就是“梯度”。
-------------------------------------------- 【【完全正确!“引力势的梯度”可以用“引力场的强度”代替。但引力梯度指的是“引力场的强度的梯度”,及“引力势的梯度的梯度”。你基础概念都错了!因此你才说说:按照牛顿的观点潮汐的大小与引力场的强度成正比!你强奸了牛顿!】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出! |
|
但引力梯度指的是“引力场的强度的梯度”,及“引力势的梯度的梯度”。你基础概念都错了! 如果你还继续“犟眼子”,我可不奉陪了。 |
|
“引力梯度”也可以别叫做“引力场梯度”;但你却理解成了“引力势梯度”! ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出! |
|
五年前我就在此指出过你的错误,不过当时我没有使用“梯度”这一词语。没有想到你2008年10月又开始质疑牛顿的潮汐理论了! 你才是“死猪不怕开水烫”! ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出! |
|
不论你如何标榜你自己,你的文章中的错误太多了。我的文章虽然你很贬低,但没有错误。有本事你的挑出一个让大家看看呀! ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出! |
|
最近有的人说你是你单位的职业是“看大门”的,我很羡慕你,你可以晚上睡觉同时又有“收入”,而白天就“精神”了,在网上到处“宣战”。(我奉劝你:过剩的精力还是用在正地方好些)
----------------------------------------------------- 【【我早知道马英卓是某某大学的教授。你连“引力势的梯度”和“引力场的梯度”都能混淆,不知你误人子弟有多少?!】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出! |
| 潮汐的大小应该与引力有关。它不但与月亮的引力场的梯度有关,还与海水的质量有关。如果没有海水,就不会有潮汐。 |
| 是老马首先使用有歧义的“引力场梯度”,然后导致老马与老董两者之间的不必要的争论。 |
|
(2)地球潮汐的引力成因的解释,到目前仍仅是定性解释。
------ SHEN RE: 很多天体力学教材上,有对潮汐理论的非常复杂详细定量的理论计算。 而在解释钱塘江大潮时,说是月球的满月造成的,这实在是牵强附会的解释,我想凡是有点科学头脑的人要是仔细地想一想,都会得出一个结论,满月是光因素,与力因素有何干系?这是真正的科学态度吗? ---------- SHEN RE: 满月不是光因素,而是时间因素,具体说来,是在那一天,地球,月球,太阳以及钱塘江位置处于一个恰当的位置。当然,不同的江河有不同的这个时间位置要求。其实,钱塘江潮水也并非一定是满月最大,苏轼“八月十八潮,壮观天下无”。我是在钱塘江边长大的。钱塘江潮水每天到达的时间是不一样的,但有绝对的规律,就是:每日两潮,间隔约12小时,每天来潮往后推迟约45分钟,成规律地半月循环一周。每天来潮往后推迟约45分钟,24小时除以45分钟,约是30,这就是一月的时间。至于老马的日光说,则无法解释每天推迟45分钟这个现象。 . (3)如果月球对地球的海洋有这么大的引力作用,那么,就应该对环绕地球的卫星有更大的引力作用,从而可以明显地表现在卫星的轨道的形状上,那为什么没有其表现呢? ------- SHEN RE: 这是因为卫星的尺度太小,引力落差(引力强度差)就非常小,可以说,几乎无落差。卫星上放一碗水,不会有说的潮汐现象。但是,如果把这碗水放到中子星附近,则会有这个潮汐现象。 |
|
沈建其在21 楼说: 当沈建其说是“ 局域惯性系状态", ”时,是说明广义相对论的此概念已经偏离了“真正的原来的正确的发展方向”的标志(协变的表达方式的偏离)。如果有真正地研究广义相对论发展的历史的人,我认为,他会同意我的看法的。因为可以用历史的史实来说明。比如爱因斯坦各个历史阶段的言论等等。 我已经多次说过:惯性系或非惯性系概念是“糊涂概念”,这也是导致“糊涂的广义相对论”的根源之一。
|
|
对【27楼】说: 场强(梯度)已经是"差"的极限状态了,怎么如此的"认识"?【【极限状态就是--单位距离】】 ################################3 这是哪家的“知识”。你的如此的话的来处说明你根本都不懂。什么“极限状态就是--单位的距离”,说你根本连微积分都没有学过,这本身就是证明。你的此话的来源是你觉得引力场的强度公式的量纲是单位距离的引力势就如此的胡说八道。我看你“狗带嚼子----胡勒到什么时候“,既然你已经如此的“恶劣”的手段来对我。你每个帖子对我的回复内容都是“说明”你实在是“无知”的例证。你继续表演!既然你先挑起的“对我的恶意的贴子”,我干什么事都是“一不做二不休的”。 老马。 |
|
董力银的说法:极限状态就是——单位距离
############################################# 这又是“胡勒”。动不动“判谁的错误”,你也不看看你自己是什么“角色”。这是哪家的“定义”。又是董不懂的“胡话”。 |