|
1.合理不=现实。
--------------------- 什么是合理，总不是符合歪理吧？应该是符合真理，真理要不要在客观现实中通过实践检验，我想您与我这个小老百姓讨论是没有必要的。 2.傻的原因是混淆先验知识与经验知识，试图用物质世界经验检验先验知识。 ---------------------------------------------------------------------------- 看来您赞成先验论，那我没有资格与您辩论，您到庐山去与毛泽东辩论吧。 3.我对“现实空间可以过一点作多于三条互相垂直的直线”这个的具体尝试，毫无兴趣。因为我不知道做这种尝试的任何技术与方法。 --------------------------------------------------------------------------------------- 我看您对否定三维空间是很有兴趣的。 我不会再回复您的帖子，您赢了！ |
|
和满先生：
我最后一次回答您,在您的帖子中除了宣称自己对唯心主义的信仰以外，没有任何学术的东西。您强词夺理的态度使我知道您斤斤计较于讨论中的“输赢”，所以我退出。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 非欧几何也是真理，彭加勒解释就是最好的。它与欧几里德几何一起证明了空间的辩证关系。但是非欧几何的致命缺点在于使用的是非欧长度，长度单位是变量，两个半圆，不管它们的半径大小，一律视作一样长。这样，它的使用就有很大的局限。但是非欧几何的真相是一定要搞清楚的，否则唯心主义者就会借此大做文章。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【16楼】说： 依我个人观点来看，你对公理化系统认识不清。 你处处维护的欧式几何正是建立在此之上，如果你对公理都不了解，在这里大辩特辩，辩的是什么你都不清楚。 你对数学的了解的层次也很低，说得远些数学是哲学，不是直觉，看到你论述的观点，真让我感到非常遗憾。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【39楼】说： 你可以说我不懂，我也可以说你不懂。关键要说明道理。可是类似与你这种人从来不会说理。你实际上什么道理也说不出来。无非是我说东，你就偏要说西。你知道非欧几何的彭加勒解释吗？你知道凯莱长度吗？知道闵定、贝尔的拉米吗？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 看了很多，不知道我们是否可以找出问题的根源，那是因为无论是欧氏几何还非欧几何，它们都根本没有定义什么是长度，什么是线，什么是直线，什么是面，什么是平面。线无穷趋近于直线，是不是直线，面无穷趋近于平面是不是平面。如果解决了这些问题可能其他的问题就可以解决了。 |
| 不，真正的定义，不能使用在直角坐标系下的方程，因为这已经陷入了概念的循环，因为这必须首先定义直角坐标系的坐标轴直线，可当线与直线尚未定义，我们又如何定义坐标轴直线呢？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 同样的，如果用点的定向运动就是直线，便深陷概念循环了，你还不如说，沿某一方向的两端延长就是直线呢，但方向又是什么？这些都是最基本的东西。 |
|
那是因为无论是欧氏几何还非欧几何，它们都根本没有定义什么是长度，什么是线，什么是直线，什么是面，什么是平面。
================================================================================================ 没有定义是希尔伯特公理体系的问题——即错误。欧几里德的《几何原本》是作了定义的。我在本贴中也对非欧几何的“直线”、“平面”作了定义，您大概没有仔细看我的帖子。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
而参照系中本来就必须定义直线，因为参照系的坐标轴就是直线，故可以已经深陷概念循环。
======================================================================================= 我不是已经对直线做了定义？对方向也做了定义。它们错在哪里？您一会儿说没有坐标系不能定义直线，一会儿说参照系必须先定义直线。是您自己陷入了概念循环。 本来事情很简单，直线就是直的，与坐标系的选择无关。当有的坐标系以复杂方式运动时，观察到的直线不是直线。但那不过是错觉而已。在高楼上，我看到您比蚂蚁还要小，难道您比蚂蚁小吗？ 欧几里德早已对直线做了定义，全世界的数学家谈论的只是第五公设没有证明，却没有象您这样寻根究底。但是逻辑证明一定要有前提。如果您认为所有的定义都必须加以逻辑证明，那么就从根本上否定了逻辑证明。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
此时，你坐在一架飞机上丢下了一个物体，当你选择飞机为参照系时，物体的运动轨迹是直线，而当你选择地面为参照系时，物体的运动轨迹则是一抛物线。 另一方面，在飞机上看到的仅仅是此时此刻该物体在飞机正下方而已。如果该物体是烟幕弹，即使在飞机上也可以看到，最初的落弹点不在飞机下方，整个烟的轨迹也不是直线。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 当你选择了飞机为参照系时，落体当然就是定向运动啊，不是吗？ |