| 【【【【【被告兵器工业出版社辩称，我社与李文利签订出版合同的同时，李文利将书稿交到我社。在对书稿的编辑审查过程中，我们发现，该作品的内容违反合同第2条第1、6款及第4条第1款的有关规定，书中所列公式没有科学依据、存在大量错误观点和言论，有宣传迷信之嫌。与马克思主义和精神文明建设相悖离，同时其对问题的一些看法我们不能接受，与我们所预想的物理学书籍有很大出入。在与李文利联系之后，其拒绝删除有关内容，因此我社认为合同不能再继续履行，请法院驳回其诉讼请求。 】】】】】 被告说的对。 被告的观点是对的,但是其提供的证据却是: "兵器工业出版社以书稿内容“物理学就是察万物之理，去回答为什么的问题，包括其他学科里的为什么”等为例，说明此种观点以物理学解释社会现象，有悖于马克思主义的唯物观，违反了合同第2条第1款。" 和"兵器工业出版社例举书稿“周易本身认为世界本身有阴阳两种形态，相应有八卦八种子形态，进而有六十四卦并可以退出万事万物，无疑具有公理或定理性意义”等内容，认为这种观点与社会主义精神文明建设相悖离，违反了合同第2条第6款。" 显然不能支持其"所列公式没有科学依据、存在大量错误观点和言论，有宣传迷信之嫌"之论断. 如果法院不收集证据,不参考学术界的意见,光凭原告被告出示,也只能这么判了. 原告方代理人是专业律师,被告方代理人只是个出版社的干部.这位干部恐怕即不懂学术,也不懂法律,脑子里只有政治纲领,所以其辨辞才如此有气无力.如果原告方出示有力的证据,也不至于败诉. 原告方关于被告无权确定书的内容对错的论断显然是错的,否则对应的合同条款如何解释?如果原告不服被告的论断,那么应该请法庭裁决.裁决书内容的科学性应该是法院判决的核心问题,可是被告竟然不知道把这个问题题出来!这就是他自作自受了. |