财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:第五种速度计!!! 下一主题:承认错误:我冤枉了"西陆相对...
一点感慨,一个建议
[楼主] 作者:hudemi  发表时间:2008/10/06 22:43
点击:1338次

 

一点感慨,一个建议

今天有空,我查阅了一下此论坛的建立时间,大约在2000年年初。如此算来,此论坛建立至今已八年多。

八年时间不长,但也不短,抗日也不过八年,就取得了胜利。本论坛八年时间干了些什么呢?本人是2001年6月到来的,虽不是最早一批人员,但也基本算是见证了论坛发展的全过程。从头到尾主要是把相对论存在的问题翻了个遍,但并没有达成多少共识,也未形成合力,更未在科技界形成应有的影响。

这里不缺人才。有年长者,也有青壮年;有本土人士,也有海外学者;有大学教授,也有年轻学子;有名校才子,也有普通学生;有博士生,也有中学生。可谓"人才济济、层次错落"。

这里不缺思想。有反相者,也有拥相者;有时空作用论者,也有物质作用论者;有模型理论者,也有机械论者;有绝对运动观者,也有相对运动观者;有以太论者,也有力速度论者;有波动论者,也有粒子论者。可谓"思想荟萃、观点尽现"。

这里不缺理想。来这儿的人,都算是理想主义者,都希望通过自己的努力,在理论上有所建树,建个理论,挣个名头,最好能获个诺奖。这儿不发工资,也挣不来奖金,如果是个现实主义者,估计就不会常跑这儿了。

我们这里不缺碰撞。不但拥相者与反相者经常会为一个问题争得死去活来,即使在反相者内部,也会为一些问题争得面红耳赤。这至少说明大家是讨论问题的,不是人云亦云者。

条件似乎都具备了,却出不来成果,这是为什么呢?个人觉得,一个主要原因就是缺少合作。来此论坛的人,几乎个个都自认为"身怀绝技",都是有思想、有主见的人。有思想、有见地是好事,但往往也带着固执和偏见,听不得别人意见。这是有思想的人的共有的缺点和毛病,如果没有外力加以约束,是很难改变的。正因为这样,一直未能形成合作共赢的局面。我也曾多次呼吁加强合作,但一直没有取得应有的效果。这一时期,经过思考,我认为还是有必要采取一点措施,以促进大家的交流与合作。

基本思路:从基础问题谈起,一个一个达成共识,一步步深入。

基本方法:一段时期内锁定一个问题,大家共同讨论,直到大多数人达成共识;

基本要求:这期间大家尽量围绕主题贴内容讨论(重点项目题贴置顶,但可以另开相关主题贴,),尽量不要发与主题贴内容无关的帖子。

必要时采取的措施:如果这期间发现有其它贴子扰乱了主题贴的讨论(可以发其它贴,但以不干扰主题贴讨论为限),在提醒和警告无效的情况下,版主可以行使删贴的权利。

主题贴内容:任何都可以提出,但经大家表决后确定。

 

以上内容提供给广大网友讨论,若取得大多数人的支持,即开始试行。

 

黄德民

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-171099.html[复制地址]
上一主题:第五种速度计!!! 下一主题:承认错误:我冤枉了"西陆相对...
[楼主]  [2楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/06 22:53 

我依稀记得这儿有表决功能的啊,怎么没找到?
既然不能表决,大家就一个一个表表态吧!
 [3楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2008/10/06 23:09 

建议重点讨论问题置顶,方便大家讨论,但别绝了其他人言论的自由。
[楼主]  [4楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/06 23:18 

同意对主题贴置顶。
其它贴当然可以发,但以不干扰主题贴的讨论为限!
 [5楼]  作者:222.244.72.*  发表时间: 2008/10/06 23:42 

我同意黄版主的意见,投一票!
但我从来不发主题贴,见什么讨论什么。先讨论什么主题我就不再发表意见了。


曾云海
 [6楼]  作者:116.17.6.*  发表时间: 2008/10/07 00:22 

同感!


伍卫峰.
 [7楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2008/10/07 01:02 

赞同+拥护
 [8楼]  作者:董银立  发表时间: 2008/10/07 08:26 

支持!拥护!

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
 [9楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/10/07 09:08 

强烈赞同!理应如此,以免某些争论毫无价值地久拖不决

我认为甚至应该组成裁决组,就一些正误明显问题实施裁决




先请各位就一个经典力学问题进行表决


定点旋转刚体,理论上是否存在“强迫规则进动”




各位知道,这是我与杨红心关于经典力学基本概念的争论,我认为存在,他认为不存在,黑白分明,是非立判

我的依据见《陀螺力学》及所有《理论力学》教科书

由于没人愿意裁决,我都私下请了jiuguang,没想到他退缩了
当然也请过黄先生,似乎也是不了了之

现在重新申请裁决,如果经典力学范畴内的重大概念都不能肯定或否定,恐怕说相对论就有些好高骛远了
如无不妥,请各位给出意见
 [10楼]  作者:马国梁  发表时间: 2008/10/07 15:38 

同意!黄先生是最负责任、治学态度最为严肃的学者之一。向黄先生致敬!
 [11楼]  作者:马国梁  发表时间: 2008/10/07 15:50 

野云鹤先生:我的头已经从沙里抽出来啦!
前一段为了准备回答你的问题,我思考演算了好多天。好歹有点眉目了你又不见了!知向谁边?
我现在回答你的问题——不管你先解释一下什么是“强迫规则进动”啊?
 [12楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/10/07 16:55 

对【11楼】说:

 

规则进动:陀螺以不变的倾角持续匀速进动 

这页书取自刘延柱《陀螺力学》

现在的问题是,书中白纸黑字写的“强迫规则进动”理论上是否存在

 

请老马给出意见

 

没想到我以前的追问迫使你埋头苦算多日,实在抱歉~

同时赞颂你这种严谨认真的精神

 [13楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2008/10/07 18:34 

支持黄德民的建议。

※※※※※※
欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog
[楼主]  [14楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/07 19:09 

感谢楼上各位的大力支持!
常在此发言的老杨、老刘等似乎还没有发言,希望你们也表个态。
希望沈建其、FUJO等人对此顶活动给予支持。
[楼主]  [15楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/07 19:17 

感谢"云野鹤"提出了议题!但个人感觉此议题还不够基础。
我在此先提一个议题:参考系问题!

通过近一年的观察和思考,我感觉许多人对“参考系”的认识可能还存在较大问题,是引起许多错误认识的根源(这是我以前没有料到的,可能也是许多人没有想到的),我个人建议从此议题开展,主要达到两个目的:

1、认清参照物、参考系(参照系)、坐标系、参考点间的联系与区别!

2、认清物质作用与参考系作用的区别!

以上议题仅是我个人提议,请大家表态。

 

黄德民

 [16楼]  作者:youngler  发表时间: 2008/10/07 19:24 


  虽然我们很多人做了很多努力,但是没有一个人达到科学的最低纲领,即做出新颖的预言获得实验证实。比如,有人预言卫星上重做 Michelson 实验会发现干涉条纹移动。这是一个预言,但是这个预言并不新颖,为什么说这个预言并不新颖?因为这个预言很古老,过去很多人都这样预言,只是实验条件稍微不同。实际上,只是过去的实验思路不对,今天找到了正确的实验思路。如果你预言的干涉条纹数量与过去的预言不同,实验证明你的预言是对的,这才叫新颖预言。也就是说,科学界在等待有人做出与所有过去的理论不一样的算式结果获得实验证实。

  为什么科学也要新颖?不是科学也采用新闻界的标准,是实验室的科学家总是在寻找更好的捕捉物象的工具。谁能够为实验室的科学家提供捕捉实验成就的工具,他们就感兴趣。我们没有为实验室的科学家的工作带来什么帮助,我们没有引起他们的关注。也许,我们之中有个别人做到了这一点,只是我们的工作成果没有一个扩大影响的氛围。这也不奇怪,一个国家还在学习其他国家的科学的时候,科学的发现机制总是几乎空白的,能够死后成名就不错了。也许,西陆会走进科学的历史纪念,但是我们这些人,肯定等不到看到这一天。

※※※※※※
和天地宇宙对话 http://club.xilu.com/thales/

[楼主]  [17楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/07 19:32 

老羊:你是否支持并参与此次活动?
 [18楼]  作者:youngler  发表时间: 2008/10/07 19:51 


  我对于参考系的问题还是蛮感兴趣的,只是一直来估计其他人不关心这个问题,所以才没有讨论它。

※※※※※※
和天地宇宙对话 http://club.xilu.com/thales/
 [19楼]  作者:yanghx  发表时间: 2008/10/07 19:55 

老黄要搞什么名堂了?呵,试试看吧,我一般尽量不开新贴,跟贴居多,
不过希望“声斑偏移”实验有了确实结果后,能开个新贴详细介绍一下,应该可以吧?
[楼主]  [20楼]  作者:hudemi  发表时间: 2008/10/07 19:58 

感谢老杨支持!
这期间当然可以开新贴!
 [21楼]  作者:yanghx  发表时间: 2008/10/07 20:40 

跟那只野鹤的争论暂时休战,等以后搞清楚陀螺与傅科摆的研究意义后,再论不迟,
目前确实与以太论的研究搭不上关系,只好暂时回避一下,
 [22楼]  作者:马国梁  发表时间: 2008/10/07 21:48 

云野鹤先生:
  从理论上讲,“强迫规则进动”完全可能发生。但具体是哪种情形要看初始状态:图(b)所示是陀螺从静止开始释放的情况;图(c)所示是陀螺从反向进动开始的情况;而图(a)则是陀螺从正向进动开始的情况。
因为在这个过程中,机械能始终是守恒的。陀螺的进动动能是由重力势能转化成的。故陀螺越往下倒进动角速度就增长的越快,而重力矩和离心力矩的增长则越缓慢。在极点球面上有一条纬线是平衡线。当陀螺极点只沿这条纬线进动时,惯性力矩和重力矩、离心力矩恰好相等。但再往下倒惯性力矩将超过重力矩、离心力矩;再往上抬则重力矩、离心力矩超过重力矩。故陀螺有可能平衡线附近振荡着进动。这有点象将一个电子扔进水平方向的匀强磁场中的情形。
 [23楼]  作者:王飞cn  发表时间: 2008/10/07 22:18 

陀螺不倒在我看来就是重力在时间上对陀螺的合力矩为零,局部表现为摆动效应,而进动只是这种特殊摆动的形式,没有太多的挖掘空间,对目前相对论的研究还联系不上,感觉放一放为好,还是按黄德民的建议,集中精力,在西陆尽快搞出有最有价值的东西来,你们认为?
 [24楼]  作者:云野鹤  发表时间: 2008/10/07 22:57 

感谢老马表态■从理论上讲,“强迫规则进动”完全可能发生■


老杨是坚决否认,不管什么初始条件边界条件,他认为都不可能发生“强迫规则进动”
并且认为教科书的推导“甚至会得出很荒谬的结果,比如"临界自转角速度"(临界值)的说法”


他的这种坚持,显然是违背经典力学的,并且是“力与运动”的基本概念混乱


各位,如果经典力学在老杨的眼里都是错误的,那还弄什么相对论,如果他有道理,我们就联合起来反经典力学算了
我并不认为他有道理,不过老杨可不这样认为,目前他正在错误的经典力学观念的基础上,弄什么大水盆试验,会取得正确的结果?令人怀疑,可能从基础上就错了


所以,裁决本次争端,有助于老杨修正错误,节省时间和精力


这只是我和老杨之间关于刚体运动概念的争端,我申请裁决也是为了明辨是非,一旦大家裁定,并且老杨接受,我们就又转入个人争吵,而且不会在这里烦扰大家,我会追到他的窝里


现在看老杨的意见了

谢谢各位
 [25楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2008/10/07 23:59 

    建议是好,但我不知怎么好说。置顶帖总是你们哪些长期挂着该不要别人来说什么嘛,但要想通过置顶来“一个一个达成共识”可就难了,别说来这里的“民科”们大多都是些“固执己见”者,就是“官科”们也不可能对每一个事件都能达成共识,例如 陈国达VS李四光> 之争等等。

.

    也不妨一试,我先提一个﹕根据电流单位的定义能证明电动力学的相对性“原理”吗?



※※※※※※
相对论误导科学走斜路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [26楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2008/10/08 00:34 

我觉得,合作能够把每个人的优势发挥出来,那么合作就有意义了。老黄建议,我赞成。不过,我认为效果跟以前差不了多少。

 [27楼]  作者:xhzjzs  发表时间: 2008/10/08 01:01 
 [28楼]  作者:220.168.39.*  发表时间: 2008/10/08 06:02 

回【25楼】,根据电流单位的定义能证明电动力学的相对性“原理”吗?
老刘,我的回答是,不能。——法拉第早就有“徒动电流”这个称呼了。

曾云海
 [29楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/10/08 09:33 

赫赫!
1,版主形势估计——一点感慨,不错!是那么回事。
2,一个建议——画蛇添足,似是而非,隔靴搔痒,南辕北辙……
3,归根结底还不懂得,语言文字本身逻辑恶性循环,这世界便没了客观真理,有道都是有嘴两层皮咋说咋有理力气是统率拳头谎言是真理。

4,所以不难结论:必然王国(现实世界)根本无解。
5,不了解这些的人,一律弱智。
6,只有有了经统一科学规范定义的本身逻辑不再恶性循环的语言文字——《科学大典》,这世界才有明确科学解。否则,任何人都必须,只能,聪明的选择是“拳头谎言是真理”。

7,呵呵!事实已经证明如此:
不要争论了,科学学已经作出了永恒不变的结论:全体人类都必须,现在起,在物理学家(者)带领下,科学站队!没人能够例外。这是当今世界检验真理的唯一决定性标准!
8,硬是无视这种站队的人,本身已经恶性循环的无可救药!其所有言论都可以视为GOU放气。侃侃而谈什么争论——放气。

9,眼下学者们的首要任务就是要揪出全球相对论四人帮:
相对论主犯:爱因斯坦
相对论罪魁祸首:伽利略
相对论中国从犯:相对论中国主谋——仍然主持编纂教科书相对论篇幅者
相对论国际从犯:相对论国际主谋——仍然主持编纂教科书相对论篇幅者

10,打过长江去,暴露出中国相对论主谋,解放全中国;打过中东去,暴露出国际相对论主谋,解放全世界。

谢谢关注。


 [30楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/10/08 09:57 

1,科学学就是这么的绝对权威检验真理!不信没关系,你可以慢慢的信。
2,语言文字的规范定义,必须要在,且只能在,科学学范畴内进行。仅此之外,任何范畴,含政治范畴无例外,都无能为力。
3,所以绝对权威检验真理,恰恰在于可以有效检验任何人!
4,所以今后讨论的一个重要标准就是:
你科学站队了没有?
站了队的,不管占什么队伍怎么站队,他的言论至少都可考。
不站队的,不管什么原因,不管是谁,其言论都当是GOU放气——丝毫不可考!
5,所以,结论:不站队的,不要讨论!
6,这就是活生生的检验真理标准。
7,所以,蔽人愿意和站了队的,不管占什么队伍,的人继续讨论,不站队的,一律当作放气论处。
8,俺也要看看那些人还津津乐道的继续放气……

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.25110983848572