|
所以，科学站队，是解决所有分歧，统一所有认是的唯一有效且根本办法！
希望你能喜欢！ 都来站队吧！ 不站队的，请给出不站队的理由，也可以继续讨论。 否则，一律GOU放气。 |
|
所以，科学站队，是解决所有分歧，统一所有认是的唯一有效且根本办法！
希望你能喜欢！ 都来站队吧！ 不站队的，请给出不站队的理由，也可以继续讨论。 否则，一律GOU放气。 |
|
主题内容讨论现在正式开始！我已发“参考系问题”一贴并将其置顶，欢迎大家前去讨论。 刘岳泉先生提出的“根据电流单位的定义能证明电动力学的相对性"原理"吗？”的议题是个好议题，但不够基本，建议稍后。我的初步想法是先讨论参考系问题，再讨论惯性系问题，再讨论运动的绝对性与相对性问题，再讨论相对性原理，等等，由简及繁，刘先生提出的问题与相对性原理密切相关，但需以参考系问题、惯性系问题、运动的性质等为基础，所以建议推后。 王飞先生“光斑偏移实验”确实是值得高度关注的反相论题，但类似情况前面已出现多次，但事后表明基本是“空欢喜”，因此此次暂且观望。
|
| 老刘，恐怕你关心的不是电流单位的标准“定义”而是由此延伸出的有关与相对性原理有关的问题吧？若是讨论这个定义，当然很基础。但你想讨论的是相对性原理的正确性或者说是适用性，这就必然涉及到空间作用、物质作用、参考系、惯性系、运动的绝对性与相对性问题，对不对？这些是不是构成讨论相对性原理的基础？ |
|
老刘，
知道了你的心思，你不参与讨论我们不能勉强，那你就按你的思路继续走下去吧！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
支持一下版主先。
是应该达成一些共识了。很多问题我们谈论和花时间在上面其实都没有用。 我往往不会渗进你们的讨论是因为我研究的是光的绝对速度的变化，而你们研究的是光的相对速度的变化。 最好能大家合作完成某个确实是有意义的实验。 另外，对创新和理论的价值我有一个判断标准：比现在理论还模糊的理论是没有讨论价值的，如构成世界的阴阳五行理论，因为比现有理论和实验更笼统绝对没有任何讨论的价值。 具有讨论意义的是一些比现有理论和实验所揭示的更细更进一步更明确的理论，这是一个铁的标准。 象我的衰变自旋理论在与现有理论和实验没有矛盾的情况下更清晰更具体，有充足的理论依据要以解释清楚引力和库仑力的形成，因而是具有讨论价值的，可惜我们从来没有讨论过。 绝对光速变化理论与现在实验和理论（除相对论的光速不变思想外）没有矛盾，我已经证明了绝对光速变化的情况下精细结构常数也保持恒定，这也是一个有讨论价值的问题。可惜没有国内哪个杂志愿考虑（注意：只是说“考虑”）发表。国际权威杂志也还没有愿意发表我的这一发现，只在一些象《强子杂志》、《理论杂志》、《自然本原》杂志愿意发表（由于在这些杂志上发表影响力有限，在我发表了5篇后就不想再发表了，国际上承认不承认这些发表的论文还很难说），基于论文无法发表这一情况，即使我们达成了共识也是没有什么用的。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r |
|
对【42楼】说： 你那最多只能“黄氏时空性相对论”，与相对论有关联吗？“洛仑兹变换”本来就是协变的，与物理学毫无关系，可怜的百年物理学家们都一直把这奉若神明，悲哀！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
我不管黄氏相对论，地球上的人还没有人相信你的黄氏相对论！我们批判的是爱氏相对论，你要保爱氏相对论，就拿出爱氏的防御设置来，你的黄氏装备在我们眼里、连豆腐的分量都不够。
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |