| 感觉qstt对“光速之迷及谜底”一文的分析较合理，至少，qstt对“光速之迷及谜底”一文的讨论是比较认真的，值得学习！… |
| 感觉qstt对“光速之迷及谜底”一文的分析较合理，至少，qstt对“光速之迷及谜底”一文的讨论是比较认真的，值得学习！… |
| 我说的没一条合理就不说了,你的论文最合理,陈城先生不必为我背黑锅了. |
|
对【33楼】说：
不是我的论文最合理，而是你没有点出问题，这和打工不同，做了一堆就一定有相应的回报，你不信可以讲出一个，我们专项讨论，好吗？ |
|
王飞先生, 我再直接说几句便罢： |
|
再加一句:所谓绝对静止惯性系，宇宙任何物体/星体等处的观察者无论如何运动，都必须得出它永远是相对观察者的静止惯性参照系的结论。
在宇宙中严格的惯性系并没有找到！何来绝对惯性系？ 更何来绝对静止惯性系？ |
|
【凡是牛顿运动定律适用的参照系，称为惯性参照系，简称惯性系】
看来你是认可这样的定义的，不过你忘记了广义相对论中自由落体的电梯内也适用牛顿运动定律，尽管我不赞成广义相对论，但仅仅这一点是对的，你不会说这个电梯系也是惯性系吧？ 【相对于地面做匀速直线运动的物体都是惯性参考系。地球严格来说不是惯性系,但在其他情况下可忽略看作惯性系。】 在火星上的物体相对于地面（地球）做匀速直线运动还能是惯性系？在火星人看来，你的惯性系可不是直线运动的，这不是严格不严格的问题，差得太远了。你还没有搞清我的局部静止系概念，你的立场正确就不会有百年之争了。 【宇宙整体空间如何绝对？】 我从来没有讲过有绝对的空间，空间相对我们运动对我们是没有任何作用的，也是无法探测的，我的绝对静止系仅与物质场的分布及状态有关，因为它们才是我们运动效应产生的根源。 |
|
虚心使人进步，骄傲使人落后。
很多反相学者的最大缺点是过于自以为是，不善于倾听他人意见，不善于与他人友好交流。 |
|
【虚心使人进步，骄傲使人落后。】
赞同！很多学者就是不愿倾听不同声音，导致反相困难重重。如果抱着牛顿的理论不放，是不会取得成功的，刘岳泉已经明白了问题的关键，他的脚步会远远超过其他人。 |
|
王飞先生,
既然你能心平气和地讨论或反驳，那么我们可继续交谈。 上面那个教科书的惯性系的定义，我本来也觉得不够确切。 我的看法是要作更进一步的确切性定义。而且也并不否定其原有定义框架涵义，这样才不会和原定义格格不入而违背形式逻辑出现四概念错误。 不知王飞先生是如何定义惯性系概念的？请你定义一下好吗？希望定义是概括性的普遍抽象出的意义，不要只举具体例子。然后，我们再根据你的定义讨论能不能存在绝对静止惯性系。 当然，你如果能够在定义惯性系概念后，再定义出什么是静止惯性系，进而定义出什么是绝对静止惯性系，那我们就更容易明白了。如果你能更严谨地同时定义一下什么叫绝对，那就论证较严密了。 你的以太存在被具梯度的拖曳观点本来不错，可是你没有必要地在其中加入你的绝对静止惯性系的空间观，要说服别人，就请先作如上要求的定义为好。 另外你有时文笔过分随意，可能是笔误？说了些自己不会有的看法。例如，你否定静止在地表的光纤内不会出现塞格纳克效应的说法；你只应说可能微弱现在尚未测出。 再拿你的一句话为例思考：“甚至空间每个点的绝对惯性系都不完全相同”。不完全相同也符合你的绝对概念定义？只好等看了你的定义后才能明白。 |
|
先举个例，再说明我的定义，这样好理解些。
我们知道空气是声音的媒体，也就是说声音速度的绝对静止参照系是空气，那么地球上的空气是一个相互静止的整体吗？大家不会因为有风的存在就否定空气的静止参照系地位吧,当然，在风中，声音的绝对静止参照系确实各处不同，甚至空间每个点的绝对静止参照系都不完全相同。回头看看光媒体以太及以太风、以太风在地表的高度上的梯度分布（有人不承认梯度，但却相信465，465是赤道地表，而不是高空，465不但与纬度有关，还与高度有关），因此我们说光的绝对静止参照系也不会是处处统一的。 引力场作为光媒体以太，不仅仅承担光的绝对静止参照系，同时她还肩负着惯性运动的参照系任务。但是，除引力场外还有电场，不同场的作用对象不同、作用范围不同、同时不同场的相对速度也不同，物质的多重身份也会被多种场（静止系）作用，比如电荷具有电场与引力场两种作用性质，它的运动轨迹与两个系的作用有关。 【你否定静止在地表的光纤内不会出现塞格纳克效应的说法；你只应说可能微弱现在尚未测出。】 我不至于发生这样的笔误吧？是你一再否认静止与地球的陀螺可以测地球自转的。 言归正传，有关静止系的定义是这样：宇宙空间本没有惯性系，任何运动都是相对的，但是由于我们的宇宙存在具有场的物质，场对在其内部运动的相关物质具有力的作用，因而产生惯性系、静止系现象，由于物质场不能被拖曳，空间的场是附近所有物质场的叠加（数量上的代数和，而非矢量和）。可以看出具有物理意义的惯性系、静止系与物质场同步，在空间范围上是有严格的区域性。数学的坐标系内的运动为相对位移而非运动，没有与运动相对应的运动效应。 笔者认为，运动是绝对的，但有别于牛顿。牛顿认为绝对静止参照系不依赖任何物质，笔者认为绝对静止参照系是物质各种场的衍生物；牛顿认为绝对静止参照系只有一个，笔者认为绝对静止参照系是多象多生的。多象多生的含义是，第一：类型多，类型是指同一空间不同的力场可组成不同类型的绝对静止参照系。第二：不同类型的绝对静止参照系的数量也多。如引力场组成质量物质运动静止参照系；电场组成电波运动静止参照系；核力场亦组成它们的运动静止参照系。不同的力场又由于在宇宙中分布不均而各自为政，组成许多静止参照系。另外，当物质具有几种力学属性时，会被几种静止参照系纠缠。 |
|
王飞先生,
不对你的具体语言分析,只觉得你所说问题本应正确,可是,你所取名词"绝对","静止"不那么恰当。觉得你所取名词不合你的思想。或者说你对该名词的概念內涵不那么了解。 下面对该名词的概念定义温习一下，你可修改。 绝对： 1. 该词源于拉丁文absolutus,意为完满，完全，后泛指独立于各种关系之外的，固定的，非属性的，完全的事物性质。 2. 是唯心主义解释:指最高或最终的实在,即精神性的本体. 相对与绝对 ： 辩证唯物主义的解释是: 相对指有条件的、暂时的、有限的、特殊的。 绝对指无条件的、永恒的、无限的、普遍的。 一切事物既包含相对方面，又包含绝对方面。宇宙中的具体事物及其变化过程是有条件的、有限的、相对的，而整个宇宙的存在和发展是无条件的、无限的、绝对的。相对之中包含着绝对，绝对存在于相对之中，并通过无数相对表现出来。相对与绝对有多种表现：运动是绝对的，静止是相对的；矛盾的普遍性是绝对的，矛盾的特殊性是相对的；时空的无限性是绝对的，时空的有限性是相对的。 静止： 物体不运动：一切物体都在不断地运动，它们的静止和平衡只是暂时的，相对的。 以上面的定义，你的惯性系取名为“相对静止惯性系”为好。静止总是相对的。 以上面的定义，宇观物体（我把它泛称物质）的运动是绝对的！物体（我把它泛称物质）之间的运动是相对的；或者说，物体（我把它泛称物质）只能相对物体（我把它泛称物质）运动。 |
|
哈哈！把哲学搬出来了，那可有得争了，哲学概念与物理概念可是两回事，你要硬往一块拉可不行。 【以上面的定义，你的惯性系取名为“相对静止惯性系”为好。静止总是相对的。 以上面的定义，宇观物体（我把它泛称物质）的运动是绝对的！物体（我把它泛称物质）之间的运动是相对的；或者说，物体（我把它泛称物质）只能相对物体（我把它泛称物质）运动。 】 “相对静止惯性系”给人的印象是本身在运动，但对某个参照系来说是静止的，这样人人都可以是静止系，不更乱？我的绝对静止系概念就是破碎的牛顿静止系，如果宇宙只有地球一个天体，我的静止系与牛顿的静止系将难以分辩。所以把我的理论用绝对静止系来解释更符合大家的理解。 【物体（我把它泛称物质）之间的运动是相对的】吗？你在运动可以说成山在运动？我前面说过，数学的坐标系内的运动为相对位移而非运动，没有与运动相对应的运动效应。举例来说：两个电荷静止于地球，则无论观察者如何运动也不能发现电荷发出磁场并相互吸引，反过来，两个电荷相对地球运动，则无论观察者如何运动都能发现电荷发出磁场并相互吸引。 |
| 感觉qstt与王飞的争论较有趣味，心想介入，无赖繁事较多，心有余而力不足，只能是从感觉上粗略判断，qstt的思想要朴实自然一些且较合理一些，但我暂且没时间去仔细解说为什么，王飞见谅… |
| 【只能是从感觉上粗略判断】肯定不会发现什么，我的理论是颠覆性的，要慢慢研究，所幸越来越多的人开始支持这一观点了，如董银立、羊歌乐、刘岳泉等等。 |
|
以下是羊歌乐先生的评价： 【王飞先生的说法，确实没有进入正规物理书，只是好几年前我在网上偶然搜索到了，我觉得他说得很有道理，我就把他的说法记住了。以地球这个物体为例，它带动附近的空气，空气涉及的地方都是地球空间，另外，它还带动周围的引力场，引力场跟着地球运动的那些地方，也属于地球的空间范围。这个范围比空气范围大得多，但是没有达到月球那个距离。王飞先生有一个说法，如果宇宙只有地球，地球就是绝对的绝对参考系。】 【参考系，不仅仅是一个框架，一个无限的框架等同于数学坐标系，就干脆叫做坐标系得了，那又为什么要叫参考系？王飞先生说得很好，参考系就是引力优势，引力优势范围就是参考系的权力范围。光子没有引力优势范围，所以他没有参考系权力。 |
| 例举羊歌乐先生的评论不是为了让大家按这样的方式讨论，这样实际对我的理论发展没有帮助，提出的目的在于减少极右的保守力量，希望把讨论引向更贴近新理论缺陷的地方。我自己非常清楚，该理论不是空穴来风，总体是反应了世界的本质，解决了牛顿静止系的不合理的部分，否定了相对论的相对性假设，物理因此回复到类牛顿的清晰世界。但是新理论架构下的问题还很多，需要大家协力完成，而不是消极抵制。 |
|
44楼，
我实在不想对你的每句话的逻辑关系评论了，你说得过于反理性了。例如： 【如果宇宙只有地球，地球就是绝对的绝对参考系】。 这叫推理？宇宙只有地球，还让谁去参考你地球？对自体能说是自体的参考系吗？接着你还有一些不具逻辑性的推论，不想再逐句分析。 【哈哈！把哲学搬出来了，那可有得争了，哲学概念与物理概念可是两回事，你要硬往一块拉可不行。 】 以你反相骨干，竟然如此说，令人惊愕！ 你认为自然科学对相对与绝对概念的解释不是这样吗？自然科学没有使用相对与绝对概念吗？ 那个辩证唯物主义的解释字句是我加上去的！事实理性如此，辩证唯物主义的解释也只能如此！ 说了好几次了，怎么没看到你拿出个概念定义来？ 题外话：你在某些专业方面一定比我强，可是，我对你的总体评语为：知识面狭窄！ 前年有个在国外的博士生，在网上大肆鼓噪相对论正确，哲学与自然科学毫不相干。 我对他说，你知道不知道？即使西方古代近代早期那哲学与自然科学是融合在一起的？哲学主体来源于自然科学，自然科学必然在哲学思想上认识和被指导；你学习期间最好暂不参与这种讨论，多学国外的实验具体方法，各种资料，设备，技术。就未看到他再那样了。 你王飞先生要争哲学概念与物理概念是两回事往一块拉可不行吗？逻辑上说，不是指不同概念！不同概念在物理概念上也是两回事往一块拉可不行！那么请你以物理概念解释什么叫相对与绝对？什么叫静止？ 提醒你，一个概念的内涵是唯一的！如果哲学与物理对同一概念解释具不同内涵，就必有一错！ 你会说哲学与物理没有相同的概念吗？相对，绝对，时间，空间---,对每一个说,哲学与物理是不同概念吗？ |
|
【我实在不想对你的每句话的逻辑关系评论了，你说得过于反理性了。例如： “如果宇宙只有地球，地球就是绝对的绝对参考系”。 这叫推理？宇宙只有地球，还让谁去参考你地球？对自体能说是自体的参考系吗？接着你还有一些不具逻辑性的推论，不想再逐句分析。 】 我的理论是一脉相承的，只是你坚持错误，因此你怎么看都觉得不合你的错误逻辑，在我的物质场决定静止系理论框架下“如果宇宙只有地球，地球就是绝对的绝对参考系”有逻辑问题吗？ 你前面说：【相对于地面做匀速直线运动的物体都是惯性参考系。】 我的答复：“在火星上的物体相对于地面（地球）做匀速直线运动还能是惯性系？在火星人看来，你的惯性系可不是直线运动的，这不是严格不严格的问题，差得太远了。你还没有搞清我的局部静止系概念，你的立场正确就不会有百年之争了。” 你回应了吗？这不是物质决定惯性系的证明吗？既然无语为何还要坚持传统错误？到底是谁反理性？请注意辩论的效率！ 【提醒你，一个概念的内涵是唯一的！如果哲学与物理对同一概念解释具不同内涵，就必有一错！】 如果你一定认为哲学与物理解释相同，就应该说相对论的解释与哲学相同，否则中国人们是不会相信相对论的。 请指出——有公认的辩证唯物主义的解释与相对论的矛盾吗？！ 辩证唯物主义认为社会现象也是存在的物质，物理就不承认。 讲个笑话：某处发生非常案件，有人举报qstt与案件有关，qstt非常生气，对方答曰：”根据辩证唯物主义，事物是普遍联系的，qstt也不能孤立于外。”qstt哑然。 |
|
54楼每段话都非逻辑推理。
你要我逐段分析吗？那好! 什么叫参考系?你先定义!人们定义参考系是用来做什么? 然后再接着讨论,否则,你不定义就说东道西,我就当没看! 我不否定经典物理对参考系（或称参照系）的定义：要描述一个物体的运动，总得选择另一运动物体或几个虽在运动却相互间相对静止的物体作为参考，然后研究这个物体相对于这些物体是如何运动的；被选作参考的物体称为参考系。 唯独只有地球,你站在哪里以它作参考?你不是说羊歌乐、刘岳泉等等也支持你的此观点吗?请他们也帮你回答。 我不认为董银立先生不会赞同你的此观点！ 你将含意截头去尾加篡改，如果把地球看作惯性系，“相对于地面做匀速直线运动的物体都是惯性《参考》系”。 这就是你的逻辑推理？说的是惯性系，你却突破性弄出惯性参考系！ “在火星上的物体相对于地面（地球）做匀速直线运动还能是惯性系？在火星人看来，你的惯性系可不是直线运动的，这不是严格不严格的问题，差得太远了。你还没有搞清我的局部静止系概念，你的立场正确就不会有百年之争了。” 你回应了吗？这不是物质决定惯性系的证明吗？既然无语为何还要坚持传统错误？到底是谁反理性？请注意辩论的效率！” 这又是你的逻辑推理？自相矛盾！火星上的物体把地球看作做是直线运动的惯性系？我何时说我站在火星上看地球在作匀速直线运动了？你在火星上看的？我说把地球看作惯性系也是在有限范围的近似，并告诉了你：宇宙中严格的惯性系没有！你编造出在火星上看火星上的物体相对于地面（地球）做匀速直线运动，那除非所谓火星上的物体根本未相对火星静止，而是那个物体在那里也相对地球做匀速直线运动，否则你如何编造出“在火星上的物体相对于地面（地球）做匀速直线运动还能是惯性系？”的话来！以你的编造，实质为观察者站在那个物体或地球上的观察，当然是惯性系；你编造的惯性系你又否认，就自相矛盾！差得太远都不确切，是自我否定！ 局部静止系就是相对静止系，而不是绝对静止系，请你先定义什么叫静止，你定义了吗？这可是物理概念！ “如果你一定认为哲学与物理解释相同，就应该说相对论的解释与哲学相同，否则中国人们是不会相信相对论的。 请指出——有公认的辩证唯物主义的解释与相对论的矛盾吗？！” 这又是你的逻辑推理？胡乱推！请问哲学与物理解释相同怎么得出相对论的解释与哲学相同？正确的辩证唯物主义哲学何处解释说时空缓缩了？先不说辩证唯物主义和自然科学一样也需更多认识；你只给你自己以辩证唯物主义哲学推论出时空缓缩让大加欣赏看看？我可推不出。我只知道以辩证唯物主义哲学观必然推论出时间是绝对的！宇宙（空间）是物质的！你的哲学观真是前无古人，后无来者！多么绝对！ “辩证唯物主义认为社会现象也是存在的物质，物理就不承认。”。 请问哪个垃圾老师的教案里如此判断社会现象也是存在的物质？准确的可说：社会“现象的最终主体”－－－人也不是物质，而是：构成人的结构是器官、细胞、水、盐分、激素－－－等等，人体的这些的本质实在统属物质，或者说人体的最终本质是物质。人是社会现象吗？不知你从何处得来如此说法？请告知。 “讲个笑话：某处发生非常案件，有人举报qstt与案件有关，qstt非常生气，对方答曰：”根据辩证唯物主义，事物是普遍联系的，qstt也不能孤立于外。”qstt哑然。 ”。 这又是你的逻辑推理？我是要哑然！事物是普遍联系的是你讲的个体某行为的普遍与个人联系吗？又不知是哪个垃圾老师的教案里如此推理？以你讲的普遍联系就是一切都不仅要联系，还要都就是！ 看定义： 普遍：存在的面很广泛；具有共同性的。哲学术语普遍即一般，指许多个别事物所属的一类事物及其共性。 联系：彼此接上关系。哲学术语指科学规纳法把假说与材料统一组成一个理想的系统。使用上有不同看法，例如，美国皮尔斯把这个词用于演绎方法，而不是用于规纳法，认为在演绎法中，人们把几个前提联系起来，然后决定从这些前提可以推出什么。我所知联系还有本质性和非本质性区别等。 普遍联系：是唯物辩证法指事物、现象、过程之间互相依存、互相制约、互相转化的关系。 你要重新定个义否定已有的定义？那就不再是那个内涵了！正是相对论才像你这么干！ 不知你如何用上述定义普遍联系出笑话？ 我还比你有理地不将个体与个体行为等同，可作仅说联系的推论：当然有联系！否则为何不振奋却生气，即使不诬陷也生气，社会规范和疯子都有联系，疯狂期受保护的。案件或作案行为也有联系，不真实制止就会影响我等正常人的生存环境。 你的证唯物主义的事物的普遍联系解释太精彩了，哪天去请教那个垃圾老师什么叫普遍、联系、普遍联系？ |
|
【什么叫参考系?你先定义!人们定义参考系是用来做什么?
然后再接着讨论,否则,你不定义就说东道西,我就当没看! 】 我的定义在我的博客《物质场与绝对静止》有，【27楼】有链接，【42楼】也有部分说明，你没看到？ 【你将含意截头去尾加篡改，如果把地球看作惯性系，“相对于地面做匀速直线运动的物体都是惯性《参考》系”。 这就是你的逻辑推理？说的是惯性系，你却突破性弄出惯性参考系！ 】 任何以物为坐标系的东东都首先是参考系，这也是我的突破？你既然要钻文字的空，先得自己搞清楚，呵！ 你前面的原话：【相对于地面做匀速直线运动的物体都是惯性参考系。地球严格来说不是惯性系,但在其他情况下可忽略看作惯性系。】 现在却改口说是：【我说把地球看作惯性系也是在有限范围的近似，】，增加了【有限范围】，看来和我的理论接近了一步，你能用传统理论解释为何要【有限范围】？不要自我否定啊！ 【局部静止系就是相对静止系，而不是绝对静止系，请你先定义什么叫静止，你定义了吗？这可是物理概念！】 静止系就是相对该系静止则无法判断其运动的坐标系。 由于静止系来源于物质场，因此没有统一牛顿静止系。 哲学是个方法论，不参与具体物理概念的研究，以下为网上资料，我实在不想因为你的无知而责怪你的老师： 物质的概念：物质是不依赖于人的意识并能为人的意识所反映的客观实在。 分析： 1“不依赖于人的意识”指出了物质的客观实在性，这是物质的唯一特性。相对于意识现象来说只有物质现象才具有这种属性。因此称“唯一”。这也是物质和意识的区别。凡是物质现象必然有客观实在性。无论它是看得见摸得着的，还是看不见摸不着的；也不管它是有形的还是无形的；无论是自然界中的还是人类社会中的；只要具备了“客观实在性”就属于物质范畴。 2、哲学中的物质是自然和社会中万事万物的共性，不是指事物本身，事物本身只是这一共性的载体。所以我们把自然和社会中万事万物叫物质现象或物质的。很多人没有搞清这一点，说明他还不知道什么叫哲学。哲学是关于自然、社会、思维领域的一般问题的学说；马克思主义哲学则是关于自然、社会、思维发展的一般规律的科学。哲学上“物质”定义以及“矛盾”的定义，都必须从“一般”意义上去理解。不能把哲学上的“物质”等同具体的物质形态，也不能把哲学上的“矛盾”等同于生活中的矛盾。只有这样才可能真正明白了哲学。[[你的问题就是把哲学上的“物质”等同具体的物质形态，在哲学上还是门外汉，请不要再使用哲学这两个字！]] |
|
用不着去看你的博客《物质场与绝对静止》的似是而非的绝对静止。在此一两句话的定义你都懒得说，要我去到处找；，【27楼】，【42楼】哪几句是参考系定义？没单独列出，难找出。 我说的是惯性系，你却突破性弄出惯性参考系！ “任何以物为坐标系的东东都首先是参考系，这也是我的突破？你既然要钻文字的空，先得自己搞清楚，呵！” 现在又把原说的惯性系，变成坐标系的东东都首先是参考系，钻文字的空？你有文字的空？没听你说你有文字的空。 “你前面的原话：【相对于地面做匀速直线运动的物体都是惯性参考系。地球严格来说不是惯性系,但在其他情况下可忽略看作惯性系。】 现在却改口说是：【我说把地球看作惯性系也是在有限范围的近似，】，增加了【有限范围】，看来和我的理论接近了一步，你能用传统理论解释为何要【有限范围】？不要自我否定啊！ ” 你自己去前面查，“相对于地面做匀速直线运动的物体都是惯性参考系”是粘贴你在参考系前加上惯性二字，刚批驳你把“惯性系”变成“惯性参考系”，接下来楼上又把“惯性系”变成了“任何以物为坐标系的东东都首先是参考系”。 不说【有限范围】难道把仅说把地球看作惯性系就不是有限范围吗？后对你加上【有限范围】提醒有必要！对别人不用加人家也知道没错！解释为何要【有限范围】？有限范围含意就是否定绝对静止惯性系！ “静止系就是相对该系静止则无法判断其运动的坐标系。 由于静止系来源于物质场，因此没有统一牛顿静止系。 ” 前半部分正确；中间片面－－－静止系来源于物质场，相对地球静止则无法判断其运动，静止系只来源于其物质场却不来源于地球吗？后一句正确，说明没有统一牛顿静止系就得不出绝对静止系－－－绝对静止惯性系！ “哲学是个方法论，不参与具体物理概念的研究，以下为网上资料，我实在不想因为你的无知而责怪你的老师：”。 我的老师没有说过网上那些包含不少胡言乱语！举例如下： 哲学是个方法论，具体物理概念的研究反唯物辩证法方法论吗？反则必是胡说八道！具体物理概念没有使用时间，空间，相对，绝对，物质等概念吗？你的物理理论不正在用吗！这些概念哲学不解释吗？哲学的解释是胡说八道吗？物理学的解释反哲学的解释吗？哲学和物理学都在解释同一对象叫不参与吗？ 物质的概念的哲学解释正确，自然科学可不用说与人的意识的关系，物质就是客观（观看得见）实在（具体积）。 看下面网上的分析还不如我这个门外汉不会有那么多乱说！ “分析： 1“不依赖于人的意识”指出了物质的客观实在性，这是物质的唯一特性。相对于意识现象来说只有物质现象才具有这种属性。因此称“唯一”。这也是物质和意识的区别。凡是物质现象必然有客观实在性。无论它是看得见摸得着的，还是看不见摸不着的；也不管它是有形的还是无形的；无论是自然界中的还是人类社会中的；只要具备了“客观实在性”就属于物质范畴。 2、哲学中的物质是自然和社会中万事万物的共性，不是指事物本身，事物本身只是这一共性的载体。所以我们把自然和社会中万事万物叫物质现象或物质的。很多人没有搞清这一点，说明他还不知道什么叫哲学。哲学是关于自然、社会、思维领域的一般问题的学说；马克思主义哲学则是关于自然、社会、思维发展的一般规律的科学。哲学上“物质”定义以及“矛盾”的定义，都必须从“一般”意义上去理解。不能把哲学上的“物质”等同具体的物质形态，也不能把哲学上的“矛盾”等同于生活中的矛盾。只有这样才可能真正明白了哲学。[[你的问题就是把哲学上的“物质”等同具体的物质形态，在哲学上还是门外汉，请不要再使用哲学这两个字！]] ” 网上？分析１． 该唯一特性是列宁说的，没错；接下来网上的话无逻辑性：《相对于意识现象来说只有物质现象才具有这种属性。因此称“唯一”》？特性和属性还有差别！把二者混为一谈也可，还算不了大错；但将意识和物质改变为：－－－意识现象，物质现象具有这种“唯一”属性！物质现象还成了物质！物质现象具有了客观实在这唯一特性？还用物质现象继续发挥！这就是门内汉的水平？ 网上？分析２． 从头到尾大部分是胡说八道！没那闲心逐句批驳！你去请教专门研究哲学的专家评论！切勿再找网上你引用的这类人胡说八道地更扯离谱了！ 实在有些烦，就此打住。 ｛特性：某人或某事物所特有的性质。属性：事物所具有的性质，特点，如运动是物质的属性｝ |
|
【用不着去看你的博客《物质场与绝对静止》的似是而非的绝对静止。在此一两句话的定义你都懒得说，要我去到处找；，【27楼】，【42楼】哪几句是参考系定义？没单独列出，难找出。】
难怪争得头破血流，不了解对方理论就开战，呵！ 【我说的是惯性系，你却突破性弄出惯性参考系！ “任何以物为坐标系的东东都首先是参考系，这也是我的突破？你既然要钻文字的空，先得自己搞清楚，呵！” 现在又把原说的惯性系，变成坐标系的东东都首先是参考系，钻文字的空？你有文字的空？没听你说你有文字的空。 】 惯性系、参考系统统都是坐标系，惯性系是具有物理意义的、与惯性运动联系的坐标系，当它与某物连接时，它又同时是参考系；参考系是与某物连接的坐标系，当它具有惯性运动的物理意义时，也成为惯性系。 这些不是很严格的定义，但基本反应了它们的关系，你不会不懂吧？ 【【不说【有限范围】难道把仅说把地球看作惯性系就不是有限范围吗？后对你加上【有限范围】提醒有必要！对别人不用加人家也知道没错！解释为何要【有限范围】？有限范围含意就是否定绝对静止惯性系！】】 以你的传统思想会有【有限范围】就奇怪了，传统定义是：“相对惯性系做匀速直线运动系，都是惯性系。”有范围吗？只有我的场物质下的惯性系与场范围有关，才有范围。我以为你只是保守了一点，现在发现你也不清楚要保的东东是什么。 【“静止系就是相对该系静止则无法判断其运动的坐标系。 由于静止系来源于物质场，因此没有统一牛顿静止系。 ” 前半部分正确；中间片面－－－静止系来源于物质场，相对地球静止则无法判断其运动，静止系只来源于其物质场却不来源于地球吗？后一句正确，说明没有统一牛顿静止系就得不出绝对静止系－－－绝对静止惯性系！ 】 【静止系只来源于其物质场却不来源于地球吗？】的反问不对，地球就是物质场的发源地，我的理论就是建立在这上，不知你看了1、2、3楼吗？【没有统一牛顿静止系就得不出绝对静止系－－－绝对静止惯性系！】你要否定的是牛顿的“绝对静止惯性系”吧？我的是局部静止系，你能否定吗？由于在我的局部静止系内性质与牛顿的“绝对静止惯性系”完全相同，因此我也把局部静止系叫成“绝对静止惯性系”，可能反而造成误会，以后我将统一把我的静止系叫“局部静止系”以区别与牛顿的“绝对静止惯性系”。 【看下面网上的分析还不如我这个门外汉不会有那么多乱说！】 当然，你的怀疑不会完全不可能发生，但毕竟网上不会都错，请你在网上找到支持你的东西（把哲学上的“物质”等同具体的物质形态），否则请继续戴着门外汉的帽子。 |
|
王飞先生，
近来有事，未继续和你讨论，请谅。 你说“以后我将统一把我的静止系叫“局部静止系”以区别与牛顿的“绝对静止惯性系””，这就对了。只不过我未发现牛顿定律（不包括他的言论）何处体现了“绝对静止惯性系”。 惯性系实际就是惯性参考系的简称，也就说的都是参考系，我们没必要争论；使用参考系才好讨论相互运动关系，同时要在参考系建立坐标并确定其原点，都是必需，原点实际也就是必需的参考点；参考系与坐标系的概念紧密联系，但毕竟不是同一概念；也没必要争论。 “把哲学上的“物质”等同具体的物质形态”？ 我何处把哲学上的“物质”等同具体的物质形态？物理学就只说了某物质的形态？物理学连什么叫物质都不清楚？那物理学可更得要辩证唯物主义哲学指导了！难怪当初用以太一词的人从未说以太也是一种物质！那么王飞先生的以太是什么呢？它不是物质而只是物质形态？ |
|
【只不过我未发现牛顿定律（不包括他的言论）何处体现了“绝对静止惯性系”。】 牛顿定律确实不依赖 “绝对静止惯性系”，但对牛顿的这一认识是公认的，我们不必对此讨论。 【惯性系实际就是惯性参考系的简称，也就说的都是参考系，我们没必要争论；使用参考系才好讨论相互运动关系，同时要在参考系建立坐标并确定其原点，都是必需，原点实际也就是必需的参考点；参考系与坐标系的概念紧密联系，但毕竟不是同一概念；也没必要争论。】 我们最大的分歧在于我清楚地知道运动可以由自身测量（结果是只相对其附近天体），你没有认识到这一点，还在相对性假设的泥潭里挣扎，以后慢慢告诉你，我知道很难用语言来说服你，我准备用实验来让大家清醒地看到事实。 【我何处把哲学上的“物质”等同具体的物质形态？】 你就不要搞文字游戏了，你曾说：【提醒你，一个概念的内涵是唯一的！如果哲学与物理对同一概念解释具不同内涵，就必有一错！】，就有把哲学上的“物质”等同具体的物质之嫌，认为两者对“同一概念”都必须有同样的解释。我早说过：“哲学概念与物理概念可是两回事”，这些就不要谈了吧。顺便说一下，我们不是研究哲学的，不要拿哲学开涮，我曾经也热衷于哲学，马列的就不说了，还看过一些于光远主编的《自然辩证法通讯》，以及黑格尔的东西，感觉哲学研究不容易作出像科学发现那样有社会重大意义的事，成果也无法用实验检验，人们对唯心的看法偏颇，主要是对对方思想缺乏了解所致，列宁就非常喜欢看黑格尔哲学，经常拍案叫绝。 |